社會支持網(wǎng)在災后恢復中的效用與局限

1、社會支持網(wǎng)在災后恢復中的效用與局限文法學院社會學 朱強 朱強、王天一、張瀚鑫系成都理工大學文法學院2007級社會學系在讀本科生。、王天一、張瀚鑫摘要：本文從社會支持網(wǎng)角度出發(fā)，以農(nóng)村居民自建房屋為切入點，研究影響災后恢復與發(fā)展的支持因素。研究發(fā)現(xiàn)，正式支持和非正式支持對災后重建都有重要的影響，但具有不同的地位和作用；個人社會支持的強度取決于個體網(wǎng)絡的性質(zhì)；擁有不同性質(zhì)社會網(wǎng)絡的成員對正式支持和非正式支持有不同的偏好。根據(jù)以上結(jié)論，本文在最后還提出了一些相應的政策啟示以期在以后遇到類似自然災害時能有啟發(fā)意義。關(guān)鍵詞：社會支持網(wǎng) 自建房 正式支持 非正式支持一、導言（一）、問題的提出5.12地震不

2、僅給災區(qū)人民的生命財產(chǎn)安全及生活環(huán)境帶來嚴重的損害，更會造成嚴重的社會后果，妨礙社會功能的正常運行?；谌绱耍h和國家積極部署力圖在較短時間內(nèi)恢復災區(qū)人民的生活和生產(chǎn)。在有關(guān)災害恢復的社會學研究中，大量研究表明災后恢復的質(zhì)量和速度取決于個人、社會、政府三方面的力量。根據(jù)這一點，本文從社會支持網(wǎng)的角度出發(fā)探討正式支持和非正式支持在災后恢復中的地位和作用，以便于我們更加準確地認識政府在災后重建過程中的角色定位。同時，本文也對農(nóng)民如何整合和利用這些支持的狀況進行了分析。另外，作者在研究過程中還發(fā)現(xiàn)同樣的政策環(huán)境，不同農(nóng)村社區(qū)以及相同社區(qū)的不同農(nóng)村居民災后恢復的質(zhì)量和速度方面存在較大差別。明晰這一差別

3、產(chǎn)生的原因?qū)φ_認識災后恢復重建也具有較大的現(xiàn)實意義，本文對于此也進行了一定的分析。本文之所以選取以自建房為研究切入點是基于三方面的考慮：第一、自建房屋需要投入較多的人力、資金，社會支持網(wǎng)的功效運行空間相應增加便于研究分析；第二、房屋本身的精神文化意義要求使然 在中國的傳統(tǒng)文化中，房屋是物質(zhì)空間和精神空間的復合體，它能夠使個人產(chǎn)生歸屬感和滿足感。；第三、中央和各級地方政府以房屋建設為重要指標衡量災后恢復重建情況。還需要說明的一點是，本項研究調(diào)查地區(qū)需滿足兩個條件：該地區(qū)首先為地震極重災區(qū)；其次，該地區(qū)有較為普遍的農(nóng)民自建房屋現(xiàn)象?；谡n題性質(zhì)和地區(qū)限制本課題最終選定安縣 安縣古稱安州，位于四川

4、盆地西北部，轄四鄉(xiāng)十六鎮(zhèn)，總?cè)丝?0萬人，274個村，在此次地震中為極重災區(qū)且該地區(qū)地理位置適中，交通便利，安全隱患較少便于研究的順利進行。農(nóng)村社區(qū)為調(diào)研地。（二）、文獻回顧 社會學關(guān)于社會支持網(wǎng)的災后恢復功能研究已有較長的歷史，也取得了較為豐碩的研究成果。綜合看來，對社會支持的分析大致集中在微觀、宏觀和綜合三個層面。從微觀方面來看，部分研究者認為，災難打破了一定的社會制度而使得制度體系存在“缺失空間”，而微觀社會支持則起到彌補制度真空的作用。的確，在現(xiàn)實生活中許多受災者會在災后第一時間動用自己的網(wǎng)絡支持例如親屬、朋友、鄰居等的幫助，而這種幫助對災后的恢復起到非常關(guān)鍵的作用（Drabek&am

5、p;key,1984;soloman,1986）。很顯然該觀點在過分強調(diào)個人的微觀支持功效時也表現(xiàn)出其本身的局限性，首先，一般的自然災害很難打破制度體系，即使出現(xiàn)“制度真空”，制度本身的愈合機制也會在短期內(nèi)彌補這種缺失；其次，個人的微觀社會支持并非一直都會占主導地位，隨著制度的介入和完善其作用也會逐漸降低并且很可能讓位與制度安排。從宏觀方面來看，宏觀社會支持在群體中多表現(xiàn)為規(guī)范、信任、網(wǎng)絡聯(lián)系等特征，這些特征通過提升群體的集體行動水平來促進災后恢復，規(guī)范、信任等存量越豐富的社區(qū)災后恢復速度越快、質(zhì)量越高，社區(qū)居民內(nèi)部的“利他傾向”就越明顯，西方學者也將這種社區(qū)稱為“療愈型社區(qū)”（Dynes,2

6、005;Nakagwa&shaw,2004）。目前，關(guān)于宏觀社會資本的研究以理論探討居多，定量分析較少，可操作行不強。鑒于如此，本文涉及規(guī)范、信任的分析內(nèi)容較少。從綜合方面來看，李強等人認為：社會支持網(wǎng)不僅僅單指某一方面而是一個體系，這個體系包括政府主導下的支持和幫助（社會保障體系）、非政府組織提供的社會支持以及個人支持1。而趙延東等人關(guān)于社會資本與災后恢復2的研究則是社會支持的微觀和宏觀相結(jié)合綜合解釋災后恢復的典范。(三)、概念界定 社會支持理論起源于西方國家，國內(nèi)最早的研究是阮丹青等人進行的城市職業(yè)女性及城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)研究。綜合眾多研究成果，本項研究認為社會支持網(wǎng)是指個體能夠

7、獲得各種資源的關(guān)系網(wǎng)絡體系，這種體系不僅包括可見的物質(zhì)資源也包括抽象的精神支持。通過社會支持網(wǎng)的幫助，人們可以解決日常生活中的問題和危機，因而，社會支持網(wǎng)具有工具色彩。在阮丹青、周路等人的研究中已交待了社會網(wǎng)絡的四個基本概念和指標：第一,網(wǎng)絡規(guī)模(size) ,是指構(gòu)成個體社會網(wǎng)的成員數(shù)目，社會網(wǎng)規(guī)模也是測量個體社會資源擁有程度的一個重要指標。第二,緊密度或網(wǎng)絡密度(density) ,是衡量網(wǎng)絡成員間相互聯(lián)系程度的概念。第三,趨同性(homophily) ,指調(diào)查對象與網(wǎng)絡成員在各個社會特征方面的相似性。行動者常常有更多機會或更傾向于與背景相近的人交往,例如相近的年齡、教育程度、職業(yè)和居住地

8、區(qū)等等,即多是群內(nèi)交往而不是群外交往。第四,異質(zhì)性(heterogeneity 或diversity) ,主要指網(wǎng)絡成員之間在社會特征及人口統(tǒng)計學特征方面的分布狀況3。由于以上研究比較成熟，本文在衡量個人社會支持時也主要從以上四個方面予以考量。對于社會支持網(wǎng)的內(nèi)容而言，一般認為包括物質(zhì)支持和非物質(zhì)支持兩大類，物質(zhì)支持主要指實物、經(jīng)濟和具體行動的支持和幫助，而非物質(zhì)支持主要指信息支持和情感支持。本項研究中，社會支持網(wǎng)的內(nèi)容主要是指物質(zhì)支持?；谖墨I方面的分析，本文將社會支持分為正式支持和非正式支持兩大類，該分類與徐勤等人進行的我國老年人口的正式與非正式社會支持研究4有一定的相似性同時也存在較大區(qū)

9、別。正式支持主要是指正式組織提供的制度型性支持，具體包括政府提供的一般性支持和幫助以及非政府組織（NGO）提供的支持，由于重建過程中的低息貸款是由政府主導并進行利息補貼，具有泛政府性質(zhì)因而將其歸入政府提供的支持類 在本項研究中，政府提供的政策支持包括：災區(qū)學生學費優(yōu)惠政策、災區(qū)村民房屋重建宅基地免費政策、災區(qū)建房補助政策、災區(qū)建房貸款優(yōu)惠政策、災區(qū)生活補貼政策以及其它支持災后地方經(jīng)濟重建政策。另外，本文為便于研究提出“超額政府支持”概念,即政府提供的一般性支持以外的幫助。這種支持不具有廣泛覆蓋面，主要是政府給與災后農(nóng)村弱勢群體的一系列超額補助，獲得與否與個人的生活情況密切相關(guān)。我們在肯定這種額

10、外幫助的積極效應時也要注意到當其失范運作時的負面效應，因而，加強對這部分資金的管理和監(jiān)督顯得尤為必要。非正式支持主要是指個人微觀社會支持網(wǎng)所提供的資源型支持。二、方法與數(shù)據(jù)（一）、研究設計本項研究為解釋性研究兼有一定的描述色彩，研究方式為調(diào)查研究并進行SPSS17.0定量統(tǒng)計。本項研究的調(diào)查總體為安縣農(nóng)村地區(qū)修好或者正在建設房屋的家庭，采用多階段抽樣法從縣抽鄉(xiāng)、從鄉(xiāng)抽村、從村抽組、從組抽取家庭。為了確保樣本的代表性，在取樣時按造不同類型家庭都有一定比例的原則抽取。同時，也必須指出研究過程中出現(xiàn)的一系列問題：樣本規(guī)模偏小、個別問題的未填答率較高、個別指標衡量能力有限等，這些問題對本次研究有一定消

11、極的影響。（二）、數(shù)據(jù) 研究數(shù)據(jù)來源于社會調(diào)研，于2010年春節(jié)調(diào)查完畢。通過多階段抽樣法在安縣四鄉(xiāng)十六鎮(zhèn)中的七個行政村中抽取了300民農(nóng)村居民進行訪問員登門訪問問卷填答，總共發(fā)放問卷300份，有效回收270份，有效回收率為90。樣本結(jié)構(gòu)男性140，女性130。從職業(yè)方面來看，完全務農(nóng)者60，務農(nóng)兼從事務工者140 ，完全務工70 。 （三）、主要研究變量 正式支持，正式支持是相對于非正式支持而言的，相關(guān)研究表明災后恢復過程中正式支持提供的資源沒有表現(xiàn)出明顯的群體差異，遵循著一種較為公正的“相對需求分配法則”（Hobfol&Lerman,1989）。正式支持主要通過三個方面來衡量即政府

12、一般支持、非政府組織支持、超額政府支持。非政府組織支持，是政府組織以外的社會團體、個人提供的資源性支持。這種社會支持在彌補個人及政府支持空白方面發(fā)揮著重大作用，西方學者甚至用這種力量在社會中的比重來衡量一個國家社會文明發(fā)展程度。該支持衡量指標為：個人是否接受過政府以外的組織的幫助以及組織的名稱。超額政府支持，是政府支持的一種，本文為研究方便而將其與一般的政府支持區(qū)分開來。在這次災后恢復中，政府發(fā)放的額外補助主要是指特困家庭房屋溢價款補助以及貸款免息補助。非正式支持，非正式支持主要是個人通過個人社會支持網(wǎng)獲取的支持性資源。在研究中將以下面四個變量來代表個人社會支持情況：網(wǎng)絡規(guī)模，具體可用網(wǎng)絡半徑

13、和網(wǎng)絡成員數(shù)進行衡量；緊密度，可用成員彼此之間相互互動對數(shù)與總對數(shù)比例進行衡量，為簡化算法本研究以成員間交往年限和相互每月互動頻率衡量；趨同性則通常用與調(diào)查對象在某方面同屬一個群體的成員占全體網(wǎng)絡成員的百分比衡量；異質(zhì)性的衡量本文采取1減去趨同百分比的方式簡化求得，這四個變量都為定距變量。本研究關(guān)注的因變量是受災居民災后恢復情況，災民的災后恢復主要是經(jīng)濟恢復情況，在本次研究中我們以兩個兩兩對比指標分析居民災后的恢復情況。一個變量是受訪者對地震前后經(jīng)濟收入變化情況的評價，一個變量是建設房屋和先前房屋面積對比。地震前后每月收入沒有太大變化，住房面積與先前對比擴大了約35平房米，住房面積擴大原因不僅

14、包括前述的正式支持和非正式支持還包括群體對比效應影響（各農(nóng)戶之間的跟風、攀比）。 為系統(tǒng)考察正式支持和非正式支持對災后恢復的作用，筆者在分析中還引入一些控制變量，這些變量包括：農(nóng)村居民的民族、年齡、家庭人口等。三、結(jié)果與討論（一）、正式支持和非正式支持在災后恢復中的地位和作用本項研究表明，非正式支持與正式支持在災后的恢復中有不同的地位和作用。從時間上來看：災害發(fā)生時，個人會在第一時間內(nèi)調(diào)動自己的個人網(wǎng)絡為自己擺脫災害影響，由于制度反應具有一定的滯后性，個人支持在此時一定程度上填補了“制度缺失期”。所以，災害發(fā)生后的短時間內(nèi)非正式處于支持系統(tǒng)的主導地位并且個人更易于表現(xiàn)出“利他行為”；隨著正式組

15、織的介入，個人支持和正式支持的地位和作用發(fā)生較大的變化，正式支持的作用不斷增強、地位不斷上升。對于正式支持和非正式支持在災后恢復中的地位和作用探討具體如下：第一、政府一般支持在災后恢復中的地位和作用。政府一般支持主要通過政府生活補助、政府建房補助、銀行低息貸款來實現(xiàn)，那么相應的衡量指標為：政府補貼的地震生活補助是否拿到，政府補貼的地震補助款是否領到，建房是否申請到低息貸款，如果回答是肯定的則賦值為“1”未領到則賦值為“0”。 政府一般支持的總體使用情況網(wǎng)絡途徑使用過未使用過缺失地震生活補助88.97.14建房補助10000低息貸款55437從表1.1的描述統(tǒng)計結(jié)果可以看出，在建房過程中政府一般

16、支持的利用程度較高平均利用率為81.3，三種指標中建房補助款覆蓋面最廣，利用率最高。低息貸款在整個政府支持中利用率最低，經(jīng)過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)個人在農(nóng)村中所處的階層與低息貸款的利用率有較大的相關(guān)性，處于農(nóng)村社會中層及以上家庭利用率較低，而66.8的中下層家庭都利用到該指標。研究還表明，在農(nóng)村社會越是邊緣化的群體政府對支持作用越強大。2. 政府一般支持在災后恢復中的地位和作用我們雖然承認一般的政府支持具有普遍的制度效應，但其就不同群體而言所起的作用不同。具體而言，一般政府支持對農(nóng)村社會中層成員經(jīng)濟恢復所起作用較大；對中上層及上層成員的支持所起作用較小，該部分成員抗風險能力強且更傾向于采用非正式支持；對

17、下層農(nóng)村居民而言，政府的一般性支持在建房過程中起到關(guān)鍵性的作用，當然，該部分成員也較易得到超額政府支持。同時也必須注意到，超額政府支持在發(fā)放和管理過程中也存在一定問題即出現(xiàn)“正式資本私有化”傾向，在一定程度上挫傷部分農(nóng)民的建設積極性，影響災后恢復。第二、非政府組織支持在災后恢復的地位和作用。從圖1.2可以看出，各種非政府組織在整個災后恢復的作用也有較大的差異且政府力量對這些組織的干預作用也不可小視。從總的方面來看，非政府支持覆蓋面比較狹窄，支持方式較為單一，水平較低，但是不可否認的一點是這些組織在關(guān)照災民的日常生活和心理重建方面起到相當重要的作用。所以，非政府組織在救災中的地位和作用遠遠低于政

18、府。另外，訪談分析發(fā)現(xiàn)：非政府組織支持并非完全隨機進行，其支持對象有一定的針對性即多為農(nóng)村中的弱勢群體。所以，對于該群體來說非政府的支持具有重要的地位和作用。 各種非政府組織援助比率A、不以贏利為目的的專門心理衛(wèi)生機構(gòu)B、各種工作單位提供的社會支持C、工青婦等群眾團體的社會支持D、社會慈善組織提供的社會支持E、社區(qū)服務組織提供的社會支持F、各種宗教組織、社團等對信教人員提供的社會支持第三、超額政府支持在在災后恢復中的地位和作用在這次災后恢復中，政府發(fā)放的額外補助主要是指特困家庭房屋溢價款補助以及貸款免息補助。研究發(fā)現(xiàn)該種額外幫助具有較大的支持效用，約83.44的受助者表示“正是由于這部分額款項

19、的補助，自己才能修得起房子”。但同時研究數(shù)據(jù)還顯示出，該部分資金在運作過程中存在不公平現(xiàn)象。大多數(shù)被訪者認為該部分分配存在不合理現(xiàn)象，與主管該項分配的人員有較為密切關(guān)系的人在不完全具備分配條件的情況下獲得這部分補助的可能性越高。另外，大多數(shù)被訪者認為在災后恢復過程中部分官員存在腐敗現(xiàn)象。第四、個人社會支持在災后恢復中的地位和作用從表1.3上來看，農(nóng)村居民個人社會支持網(wǎng)規(guī)模適中、緊密性較強同時趨同性較高、網(wǎng)絡成員的教育素質(zhì)普片較低，與一般的城市居民相比農(nóng)村居民的社會支持網(wǎng)較為貧乏5。從各變量方面來看，農(nóng)村居民的平均社會網(wǎng)絡規(guī)模約為30.48，網(wǎng)絡中親戚、鄰居所占比重在70以上，表現(xiàn)出明顯的重血緣

20、傾向同時網(wǎng)絡半徑較短顯現(xiàn)出較強的地域傾向，這種地域傾向使得約66的被研究者很難從相互間獲得建房資金支持，他們相互幫助的主要方式是提供建房信息以及幫助施工。在趨同性方面，本項研究主要從職業(yè)和經(jīng)濟地位方面來考量，數(shù)據(jù)顯示安縣農(nóng)村居民網(wǎng)絡成員的社會經(jīng)濟狀況、職業(yè)狀況以及受教育年限方面都表現(xiàn)出較高的一致性，網(wǎng)絡同質(zhì)性較強。另外，表1.4的數(shù)據(jù)顯示網(wǎng)絡半徑與是否得到親朋好友的幫助相關(guān)，半徑越短得到親朋好友的幫助可能性越小。表1.3 個人社會支持變量的描述統(tǒng)計變量 百分比 變量 平均值/強度網(wǎng)絡途徑的使用使用 59.3未使用 37缺失 3.7緊密性 ±趨同性 63.4職業(yè)對比與被研究者相同 52

21、%與被研究者不同 48%±表1.4 網(wǎng)絡半徑與社會支持回歸模型 網(wǎng)絡半徑與是否得到親朋好友的幫助系數(shù)a模型非標準化系數(shù)標準系數(shù)tSig.B標準 誤差試用版1(常量).000你得到請朋好友的幫助沒有.048a. 自變量: 你與你關(guān)系好的人的家住在什么地方; b. 因變量: 你得到請朋好友的幫助沒有2. 個人社會支持在災后恢復中的地位和作用最后需要指明的一點是，擁有不同個體支持網(wǎng)絡的家庭在對待正式支持和非正式支持的偏好上有所不同，同時不同結(jié)構(gòu)和類型的個人支持網(wǎng)在災后恢復過程中的功效也存在較大差異。所以，個人社會支持在災后恢復中的地位因不同的支持體系而異。網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡同質(zhì)性、緊密性方面的

22、特征決定了個人網(wǎng)絡的可用性和選擇偏好。不同的偏好使得個人社會支持具有不同的支持功效和地位。（二）、農(nóng)村居民對正式支持和非正式支持的偏好不同個人支持網(wǎng)類型的農(nóng)村居民對正式支持和非正式支持的偏好 因變量 自變量網(wǎng)絡規(guī)模網(wǎng)絡緊密型網(wǎng)絡同質(zhì)性政府支持親朋好友的支持回歸系數(shù)（標準）Sig值 回歸系數(shù)Sig值0.36 0.41.88 0.7612 1 0.024控制變量 民族年齡家庭人口0.258 0.14 表1.5反應擁有不同個人支持網(wǎng)類型的農(nóng)村居民對正式支持和非正式支持的偏好。對于不同的群體來說正式支持和非正式支持的作用和地位在個人整個支持系統(tǒng)有較大的差異，并且不同的家庭對二者有著不同的偏好。美國社會

23、學者赫伯特等人在關(guān)于災害恢復的社會資本研究中指出：個人平時與網(wǎng)絡成員進行有效的長期互動，會形成一種對資源可得性和資源的利用方式形成固定的心理認知模式。在災后發(fā)生后，這種感知和行為會形成一種影響人們獲取資源的“解釋性框架”，決定著人們的求助行為和行為后果。對于這一點，我們可以將其推理為規(guī)模小、緊密性強、同質(zhì)性高的網(wǎng)絡能使成員產(chǎn)生較強的歸屬感和認同度進而有利于成員間的資源交換。然而，本項研究發(fā)現(xiàn)這一理論在解釋農(nóng)村地震恢復方面缺乏解釋力。根據(jù)表1.5的數(shù)據(jù)顯示，雖然網(wǎng)絡規(guī)模越小、關(guān)系緊密、同質(zhì)性較高的群體之間的相互認同和感知狀況較為良好，但是，卻不利于他們之間相互獲得工具性資源。原因在于，農(nóng)村居民個

24、體網(wǎng)絡成員多與自己處在同一行政村鎮(zhèn)，彼此都遭受了相同的困境進而使得他們相互獲取資源的空間減小，另外，即使受災程度不同的網(wǎng)絡成員，由于本身經(jīng)濟和地位限制也很難提供強有力的支持，故該類家庭更偏向于采取正式支持，個人社會支持的作用較小。網(wǎng)絡規(guī)模大、成員關(guān)系密切、同質(zhì)性較高的家庭能夠獲得相較前者更多的非正式支持但是正式支持仍居主導地位；網(wǎng)絡規(guī)模大、成員關(guān)系密切、異質(zhì)性高的家庭可謂農(nóng)村社會中的精英階層，他們往往有較為廣泛的人際關(guān)系、個人經(jīng)濟實力也較強，在恢復過程中更傾向與采用非正式支持。當然，政府援建款他們也不會拒絕、但是他們不愿意去獲得需要支付一定利息的貸款。網(wǎng)絡規(guī)模較小、成員關(guān)系疏遠、同質(zhì)性高的群體

25、則為農(nóng)村中的邊緣群體，他們往往生活較為困苦、抵御風險的能力較小，正式支持是他們支持的關(guān)鍵部分，非正式支持至多起到情感幫助的作用。（三）、不同農(nóng)村社區(qū)以及相同社區(qū)不同農(nóng)村居民災后恢復質(zhì)量和速度方面差異產(chǎn)生原因 其實，在論述前面兩點時就已經(jīng)涉及到差異產(chǎn)生的原因分析。從總體上來講，在政府一般支持既定的情況下，家庭經(jīng)濟恢復的速度和質(zhì)量取決與個人網(wǎng)絡性質(zhì)和支持偏好，個人社會網(wǎng)絡支持力度越強恢復的情況就越好，反之則否，從而，造成同一社區(qū)內(nèi)居民的恢復和發(fā)展速度出現(xiàn)差異。需要注意的是，部分農(nóng)村社區(qū)得到過非政府組織支持，相交前者而言該社區(qū)獲得總體支持存量較高，因而，恢復和發(fā)展速度快于其他社區(qū)。（四）、正式支持和

26、非正式支持的效用局限 以上分析結(jié)果促使我們進一步思考正式支持和非正式支持在災害中的效用及其局限問題。從正式支持方面來看，災后恢復主要以政府指令和控制性支持恢復為主，這種支持模式雖然能保證覆蓋面和可利用性，但方式不夠靈活，制度規(guī)范方面存在漏洞，以致于造成較低的資源利用率。非政府組織支持功效較小，援助水平較低且政治力量色彩比較濃厚，在心理重建方面功效顯著但工具性支持不足。強有力的個人社會支持雖然對災后恢復的作用效果明顯，但卻不利于他們獲得正式支持，而且在農(nóng)村社區(qū)中個人社會支持力度總體較薄弱、抗風險能力較差。另外，需要指出的是過渡利用非正式支持來恢復經(jīng)濟更易使個陷入“社會隔離”形成惡性循環(huán)6。所以，

27、由于正式支持和非正式支持的諸多局限導致整個支持結(jié)構(gòu)不夠合理。（五）、對災害治理政策的啟示本項研究結(jié)果對于災害治理政策的制定具有重要參考意義，要促進災后恢復必須處理好正式支持、非正式支持以及對弱勢群體的關(guān)照三方面的問題。第一、從非政府組織方面來看，總體上我國目前的非政府組織門類不多能參與到災后恢復重建中來的很少，非政府組織的政府干預色彩較為濃厚，難以真正發(fā)揮其在災后恢復中的作用。因而，有必要從以下幾個方面加強對非政府組織的建設：首先，政府需要投入較多的資金并進行監(jiān)督而非控制其運行；其次，建立專門的有針對性的災后救援組織，在這一點上可以參考國外災害援助體系的構(gòu)成和設置；再次，非政府組織災后援助的方式需要多樣化以便于形成較為合理又多元的援助手段；最后，合理定位非政府支持在災后恢復中的地位和角色，有選擇性的進入不同的援助方向。第二、從個人社會支持來看，由于擁有不同關(guān)系網(wǎng)絡的家庭對支持的偏好有所不同?；谶@一點，政府及非政府組織在幫助農(nóng)村居民恢復生產(chǎn)生活時要對不同的人群予以區(qū)別對待，遵循“公平而又特殊”的分配原則。對于個人來說，由于網(wǎng)絡的規(guī)模、緊密性、同質(zhì)性等方面的特征對個人非正式支持的獲得有至關(guān)重要要的作用。因而，個人必須加強個人支持網(wǎng)建設。由于災害的發(fā)生具有地區(qū)性，延伸網(wǎng)絡半徑后能使自己得到本地區(qū)以外成員的援助，所以，個人有必要拓寬個人的網(wǎng)絡半徑；其次，擴