以自然人為基礎(chǔ),建立我國的警察作證制度

1、以自然人為基礎(chǔ)，建立我國的警察作證制度我們從國外的影視作品中知道，西方國家負(fù)責(zé)偵破該案的警察不但要出庭作證，而且多數(shù)還要接受辯方律師的百般詰問。而在我國，正如大家所周知的那樣，警察在破獲一起刑案之后，將材料移交給檢察機(jī)關(guān)起訴部門，他們的這個(gè)案子就算是“偵結(jié)”了。這與國外存在著明顯的差別。其原因主要在于我國還沒有建立警察作證制度。警察作證制度從證據(jù)體系上講屬于證人制度。目前，證人制度本身就是我國刑事訴訟中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。在我國的司法實(shí)踐中，包括警察在內(nèi)的各種證人，一般都不出庭。原因當(dāng)然是多方面的，一般來說，任何人都不愿意出庭，因?yàn)樽C人證言必須經(jīng)過質(zhì)證才能作為證據(jù)采納，所以在法庭上證人要接受法官，

2、公訴人和辯方律師的詢問，有可能處于一種尷尬或者難堪的境地。一般人尚且如此，何況是警察。我國的刑事訴訟體系中，公檢法三家相互獨(dú)立，相互制約。從公安機(jī)關(guān)角度來看，三機(jī)關(guān)地位是平等的。警察早已習(xí)慣了詢問證人，自然不愿將自己的身份“降”為證人出庭接受詢問。此外多年來，我國的刑事審判實(shí)際上是以書面證言為中心的，這也是在實(shí)踐中警察證人一般不出庭的原因之一。但是警察作證卻是刑事訴訟的客觀需要。其具體表現(xiàn)在以下三方面：1，警察作證的實(shí)體需要，即警察作證在查明案件事實(shí)真相方面的需要。作為案件的偵破者，警察在很多刑事案件中都對案件的全部或部分事實(shí)存在一定程度的感知，并且可以通過回憶再現(xiàn)事實(shí)的經(jīng)過，通過警察的陳述能

3、夠幫助法官認(rèn)識(shí)案件的事實(shí)真相。警察作證通常有以下幾種情況：警察在偵查活動(dòng)中見證了案件的發(fā)生過程;見證了抓獲嫌疑人的經(jīng)過;見證了現(xiàn)場及現(xiàn)場的其他證據(jù);見證了物證的提取及保管，移交經(jīng)過。2，警察作證的程序需要，即警察作證在維護(hù)程序的正義，公正方面的需要。警察作證除了滿足查明案件真相的需要外，還必須滿足程序需要。其主要表現(xiàn)在控辯雙方訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上，警察作證絕不僅僅為了獲取事實(shí)真相，而且也是為了實(shí)現(xiàn)控辯雙方的訴訟權(quán)利。在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，為控辯雙方提供平等的對抗機(jī)會(huì)，這本身就是刑事訴訟法之正義，公平價(jià)值的體現(xiàn)。如果警察不出庭作證，辯護(hù)方質(zhì)證的權(quán)利就難以實(shí)現(xiàn)，某些足以產(chǎn)生歧義的書面表述就

4、無法通過辯方詢問得以澄清。只有程序的平等，公正價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)，證言的實(shí)體價(jià)值才能得到實(shí)現(xiàn)。3，警察作證的社會(huì)需要， 刑事訴訟法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！弊C人作證是國家義務(wù)，帶有強(qiáng)制性。而警察作證不僅僅是履行國家義務(wù)，更是其工作職責(zé)所在，毫無疑問警察作證同樣帶有強(qiáng)制性。作為履行國家職能的警官，積極出庭作證，保證證言真實(shí)可以對廣大公民作出良好的表率，樹立警察的良好形象。而且通過警察作證制度的建立，對帶動(dòng)和完善我國的證人出庭制度將起到積極，正面的社會(huì)作用。目前階段，在刑事訴訟中需要警察作證時(shí)通常都是采取書面證言的形式。即使如此降低要求，仍然存在很多與刑事訴訟法相違背的問

5、題。1，證言形式不規(guī)范。在實(shí)踐中警察的書面證言大多是以“工作說明”，“抓獲經(jīng)過”等非規(guī)范形式存在，其內(nèi)容通常過于簡略，并且只有簽名沒有注明警察的年齡，籍貫，住址等身份特征。證言的內(nèi)容直接關(guān)系到證據(jù)的證明力，過于簡略往往達(dá)不到證明的要求。其次，證人作證首先要求核對身份，不能確定身份，就不能確認(rèn)其證言。2，數(shù)名警察一起署名作證，即在一份說明式的證言后面同時(shí)署上數(shù)名警察的名字。在刑事案件的偵查活動(dòng)中通常是數(shù)名警察一起見證案件事實(shí)，但并不等于每一名警察感受到的事實(shí)完全一樣。一起署名作證，不僅排除了數(shù)個(gè)證言相互印證的可能，而且也降低了證言的真實(shí)性。這是警察應(yīng)當(dāng)分別作證的事實(shí)基礎(chǔ)。因此，我國刑事訴訟法第九

6、十七條規(guī)定“詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行?！边@是警察應(yīng)當(dāng)分別作證的法律基礎(chǔ)。因此數(shù)名警察一起署名書寫的證言應(yīng)當(dāng)歸于無效。3，以集體或單位的名義書寫證言，即見證事實(shí)的警察書寫的證言署名為某偵查機(jī)關(guān)。從表面現(xiàn)象看警察證言打上偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力印章，似乎更有效力。但是這種做法明顯違背了最基本的證據(jù)原則即“證人必須是自然人”的原則。因?yàn)樵谛淌略V訟法第四十八條規(guī)定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！敝挥凶匀蝗瞬啪哂懈兄⒂洃浐捅硎瞿芰?。單位、組織或者法人，不具有自然人的感知、記憶和表述能力，當(dāng)然也就沒有作證能力。建立我國的警察作證制度，必須堅(jiān)持刑事訴訟法學(xué)的有關(guān)證據(jù)的基本原

7、則，才能保證警察出庭作證實(shí)體價(jià)值，程序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。第一，警察證人必須以自然人身份出庭作證，不能代表某偵查機(jī)關(guān)或某團(tuán)體以該機(jī)關(guān)的名義作證，否則應(yīng)當(dāng)歸于無效。并且在庭審過程中，經(jīng)法官傳喚后，應(yīng)當(dāng)首先要求警察證人出示警官證以便核對身份，然后才能接受詢問。第二，對警察證人的詢問應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分別詢問的原則，不僅在庭前的詢問要個(gè)別進(jìn)行，而且在法庭上對警察證人的詢問也應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行，庭審時(shí)警察證人只能在對其進(jìn)行詢問時(shí)在場，而不得參加或旁聽對案件的審判。第三，警察證人作證，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持直接言詞原則。以直接言詞方式為一般原則，以書面證言形式為特殊例外。直接言詞是刑事訴訟法學(xué)中關(guān)于證人證言的一項(xiàng)基本原則。它要求證人只有親自在法庭上以口頭陳述的方式所作的證言才能作為證據(jù)使用。在偵查階段和起訴階段，只能作為偵查機(jī)關(guān)審查犯罪嫌疑和查明案件事實(shí)的依據(jù)和線索，而不能作為定案的證據(jù)。只有在庭審中證人的證言才能作為證據(jù)使用。第四，強(qiáng)制出庭作證?；谧髯C的國家義務(wù)和特定的工作職責(zé)，知道案件事實(shí)的警察必須出庭作證。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出我國的刑事訴訟制度也應(yīng)當(dāng)制定合理的免除規(guī)則，即與被告人具有特殊關(guān)系的證人可以免除作證義務(wù)。例如，近親屬關(guān)系，涉及隱私的醫(yī)生與患者的關(guān)系等等。但是以警察負(fù)有的特殊職責(zé)應(yīng)否適用以上規(guī)則，有待更廣泛的討論。第五，建立警察作證的保障機(jī)制。警察證人作證既然是向國家盡