中國與發(fā)達國家農業(yè)產業(yè)化發(fā)展比較

1、中國與發(fā)達國家農業(yè)產業(yè)化發(fā)展比較 1、農業(yè)產業(yè)化經營組織模式之比較。在農業(yè)產業(yè)化的浪潮中，各國的發(fā)展模式是多種多樣的，綜合起來主要有兩種，即合作社模式和“公司十農戶”模式。前一種模式在歐美較普遍。這種合作社大多是中、小農戶自愿聯(lián)合集體加工或銷售，社務由全體社員協(xié)商，一人一票，民主議決。 在日本、歐洲，農場的初級產品80左右是提供給合作社加工銷售的，其他商業(yè)組織一般只占20左右。荷蘭農業(yè)合作社占全國合作社總數的81，占全國合作社就業(yè)人口的96。芬蘭25600個奶牛戶(占全國80)，組成47個乳制品合作社，經營牛奶的加工和銷售。經過資產重組，以股份制形式組成全國聯(lián)社性質的公司，產品多達1400種，

2、加工量占全國77，年營業(yè)額已達18億美元之多。與其他國家農業(yè)合作組織相比，日本農協(xié)不管在組織還是在事業(yè)上，最大的特點是具有半官半民的性質，農協(xié)組織幾乎把每個村莊的農戶都組織起來。在事業(yè)方面，日本農協(xié)不同于歐美的農業(yè)合作社以按各種農作物或按職能不同加以組織的專業(yè)農協(xié)為主體，而是由農協(xié)經營所有的農作物，從事所有的事業(yè)的綜合農協(xié)。日本農協(xié)在農業(yè)中居于舉足輕重的地位，其政治影響力巨大，經濟輻射力普及農村各個角落。美國農場主合作社是一個龐大的系統(tǒng)，一個農場主往往在不同的經營環(huán)節(jié)上同時參加幾個不同的合作社。美國平均每個農場主參加26個合作社，這種情況下這些農場主便與合作社形成了一種橫向的、扇面形的多層經營

3、體制。 發(fā)達國家在推進合作社模式時，都在法制及扶持、配套建設方面先行一步。早在1889年，德國就頒布了第一部合作社法，美國在18651870年間約6個州分別通過了有關合作社的早期立法。1922年聯(lián)邦議會通過了“卡珀一沃爾斯臺德法案”，明確了合作社的法律地位，1926年國會又通過了“合作社銷售法”，日本于1947年制定了農業(yè)協(xié)同組織法，該法以歐洲合作社為標準。合作社法是完善和發(fā)展合作經濟的前提和保證，合作社法以法律形式確定合作經濟組織的地位、作用，給合作社以公平的市場主體地位，保證合作社權益不受侵害。美國農業(yè)部以朋友和合作者的身份直接為農場主提供各種服務，以此來補充和影響集體和私人農業(yè)服務系統(tǒng)的

4、活動，如“援助合作社計劃”、“其他合作社計劃”，旨在幫助農場主提高已有合作社的效率，并組建新的購銷合作社，農業(yè)部下屬的各個局、部在各自職權范圍內為農場主合作社提供各種協(xié)調服務。在美國逐步形成的大農業(yè)中，農場主合作社等農業(yè)服務組織雖然發(fā)揮了無可替代的作用，但是，起主導作用的是與農業(yè)相關的工商企業(yè)。私人工商企業(yè)與農業(yè)生產者的業(yè)務往來(相當于我們所講的公司+農戶)，主要通過市場經濟下一般通行的商業(yè)實踐，即通過雙方的商品、勞務交換進行，同時，還出現一種特殊實踐，即通過農業(yè)生產與相關聯(lián)工商企業(yè)的直接聯(lián)合。形成完成某種或某類農產品生產和流通全過程的、一個個相對獨立的小體系，這種公司+農戶的一體化農業(yè)產值，

5、在美國農業(yè)總產值的比重從1960年到1980年由25上升到31。 相比較日、歐、美國家，我國農業(yè)還處于過渡性農業(yè)階段，商品化程度還不發(fā)達，加之我國合作制基礎比較差，受行政區(qū)劃的束縛較大，合作經濟組織具有很大的地域特征。農業(yè)產業(yè)化經營還處于起步與初級發(fā)展階段，還不能滿足我國2億左右農產的需求。據農業(yè)部1997年610月的調查統(tǒng)計，全國有農業(yè)產業(yè)化組織1824個，專業(yè)協(xié)會與合作社模式僅占29，共帶動農戶1995萬農戶，僅占全國19419萬農戶的1027。如果把這些產業(yè)化組織放在全國平均計算，每個產業(yè)化組織需聯(lián)系16萬個農戶、36萬個農業(yè)勞動者，覆蓋7400公頃農地(相當于38個美國農場的面積)。我

6、國發(fā)育緩慢的合作社組織無法像美、歐、日那樣為農業(yè)產業(yè)化發(fā)展提供必要的組織載體。 針對我國農業(yè)各地生產力水平發(fā)展不同的特點，國內有些學者提出了我國發(fā)展農業(yè)產業(yè)化應選擇的二種不同產業(yè)化組織模式。一種是在經濟不發(fā)達地區(qū)農業(yè)產業(yè)化經營模式應以合作社為主，可借鑒歐美經驗，合作社模式可采用三種形式：(1)工商業(yè)企業(yè)通過與農場簽定合同而建立的產供銷和產加銷聯(lián)合體，(2)工商企業(yè)通過直接經營農場而形成的農工商綜合企業(yè)，(3)由許多農戶組成的合作社模式農工商一體化聯(lián)合企業(yè)。第二種模式是在經濟發(fā)達地區(qū)采用公司+農戶的產業(yè)化經營組織模式。 2、有關產業(yè)化進程中政府作用之比較發(fā)達國家農業(yè)產業(yè)化的經驗說明，一個健全、發(fā)

7、達的農業(yè)產業(yè)化體系必須有政府的引導、支持和協(xié)調。當然各發(fā)達國家政府在實踐中具體措施作用會有所不同的，但都主要使用經濟杠桿，為農業(yè)服務是其突出特色。 美國農業(yè)產業(yè)化體系是建立在大規(guī)模家庭農場基礎上的，它主要依靠市場機制的作用來保證農業(yè)產業(yè)化的發(fā)展。政府對農業(yè)的服務，除立法管理、政策指導和信貸金融支持外，主要是在公益性極強的基礎部門提供農業(yè)服務，例如發(fā)展農業(yè)教育、科研和推廣，資助交通運輸和通訊事業(yè)的發(fā)展，政府提供的服務是普惠的，而且多是無償的。例如第一次世界大戰(zhàn)以來，政府用于農業(yè)科學研究支出迅速增加，19151970年農業(yè)科研推廣費用增長超過5倍，農業(yè)部19701989年，用于農業(yè)研究和咨詢服務總

8、開支從48億美元上升到141億美元。值得注意的是美國政府第一大部門農業(yè)部，它既是農業(yè)社會化服務體系的參加者，又是協(xié)調者。作為參加者，它通過自己的科學研究和信息傳播系統(tǒng)向農場主提供多方面的服務，作為協(xié)調者，它又利用自己的獨特地位與身份從總體上為農業(yè)社會化服務體系的有序運行提供保障。澳大利亞政府對農業(yè)的管理是間接的，不參與對農業(yè)生產、銷售的具體管理，具體經濟活動由各種類、各層次的行業(yè)協(xié)會管理，政府職能由管理變?yōu)榉?，如澳大利亞政府在積極推行和鼓勵農產品出口，鼓勵開發(fā)新產品，采用新技術，推廣新成果上作了大量工作。 相比較成熟市場經濟下的美澳政府，作為市場體系還未完善、農村商品化程度還不高、農民科技文

9、化素質偏低的中國，在推進農村產業(yè)化進程中，政府的支持與參與都是必不可少的，但是，政府的支持和參與都必須在充分發(fā)揮市場機制的基礎上，而不能違背市場機制，問題是政府職能的定位并不明確。國家對農產品的生產、加工、銷售等各個相關的環(huán)節(jié)，基本上是分割管理。機構改革雖在進行，但體制沒有完全理順，如農業(yè)部門主管農業(yè)生產，商業(yè)部門主管生產資料供給；工業(yè)部門管產后加工，外貿部門管農產品出口，各個部門分割管理體制，嚴重制約了農業(yè)產業(yè)化經營的發(fā)展。有些地方違背了“由市場配置資源”這一根本原則，而是為了提升地方政府政績的需要，人為硬性“拉郎配”，這尤其是在我國中西部地區(qū)表現得很突出，政府搞農業(yè)產業(yè)化完全是“一呼龍”，

10、在龍頭企業(yè)與農戶的相互選擇方面也無自主權，完全由政府捏合，造成產、供、銷不暢，某些產品“賣難”。這種政府行為挫傷了農民、企業(yè)的積極性。與美國向農業(yè)教育科研推廣領域投入大量經費予以支持形成比照的是，我國農業(yè)是弱質產業(yè)，原本需要大量投入，但國家近20年來將有限的資金投向了經濟效益高的非農產業(yè)，農業(yè)投資大量下降，由80年代初期占全國基本建設投資總額的10左右，逐步下降到90年代的3左右。1996年，我國政府對農業(yè)科研投資強度(農業(yè)科研投資農業(yè)CDP)不及發(fā)達國家平均數的110，也不到30個最低收入國家簡單平均數的13。另外長期以來，我國形成了在農業(yè)部統(tǒng)一指揮下，在全國農技推廣總站直接指揮下，由各地、

11、市、縣、鄉(xiāng)各級農技站開展農業(yè)推廣工作的格局。這種格局具有一個先天的缺陷，即由于各推廣站都是政府的下設單位，職責是履行政府計劃，而不是全職指導推廣工作，難免滋生官僚主義和脫離實際的作風，進而延誤農業(yè)推廣工作的順利開展。 借鑒發(fā)達國家政府職能的定位，我們各級政府應加強對農業(yè)產業(yè)化經營的統(tǒng)一指導和協(xié)調管理，發(fā)揮立足市場經濟建設這一前提，按市場經濟規(guī)律的要求來積極地推進農業(yè)產業(yè)化經營穩(wěn)定健康發(fā)展。具體應做好如下工作：一是按國內外市場需求、各地條件，搞好農業(yè)產業(yè)化經營的規(guī)劃，二是搞好農業(yè)產業(yè)化經營的優(yōu)惠政策的制定與實施，三是理順體制，做好組織協(xié)調工作，四是加強技術指導，建立農產品需求信息系統(tǒng)，五是發(fā)揮地

12、方優(yōu)勢，開發(fā)優(yōu)勢產品，培植發(fā)展主導產業(yè)。當前要特別做好市場信息和購銷服務，幫助農民、專業(yè)合作經濟組織和農民企業(yè)開拓市場，找銷路。 3、有關市場企業(yè)、農戶三者關系比較。美國市場、企業(yè)、農戶三者關系中，市場是真正的龍頭，美國農業(yè)產業(yè)體系無論是其構成，還是運營，所采取的形式都是由所處的市場結構決定的。市場是真正的龍頭，是最珍貴的資源。美國農業(yè)產業(yè)化的順利進展也是得益于美國發(fā)達、完善的市場體系。美國農業(yè)產業(yè)化體系中，美國現在的大多數農戶就是企業(yè)，農戶的主人就是農場主，或叫農業(yè)企業(yè)家。農產作為獨立運作的農業(yè)企業(yè)，與其他行業(yè)的企業(yè)一樣，都是根據市場給出的信息來經營。他們與加工、銷售企業(yè)之間的關系，盡管外部

13、形式不同，如有的是較緊密的股份制關系，有的是契約關系，有的是合作關系，有的是市場買斷關系，但本質卻是市場等價交換關系。所以美國的農業(yè)產業(yè)體系的公式表達，不是我們常見的“企業(yè)+農戶”，而是由一系列的企業(yè)組成的“企業(yè)+企業(yè)+企業(yè)”。只不過這些企業(yè)從事的經營環(huán)節(jié)不同，農戶作為企業(yè)，在這條企業(yè)鏈上沒有任何特殊，不存在受欺負、被剝削的問題。 日本農業(yè)產業(yè)化體系中，市場、企業(yè)、農戶三者關系比較特殊，基本只有一種關系，即“市場一農協(xié)一農戶”，企業(yè)的作用不明顯。日本農業(yè)的產前、產中、產后以及農民生活的各種服務基本上是由各級農協(xié)承擔的，按他們的話講“農協(xié)的職能是要為農民提供從搖籃到墓地的一切幫助”。 在中國，在

14、農業(yè)產業(yè)化過程中，相對于市場力量、企業(yè)家力量，農民還處于相對劣勢，基本情況是：全國70人口在農村，農村70的勞動力從事農業(yè)生產，從業(yè)人員文化程度低，不識字或識字很少的占農村全部從業(yè)人員的1401、小學文化程度的占4215。在我國多種類型的產業(yè)化經營組織中，龍頭企業(yè)帶動型是主要形式，各種加工、銷售龍頭企業(yè)近2萬個，占總數的66(1999)。但在農戶與企業(yè)二者關系中，農戶與企業(yè)之間沒有建立起合理的分配關系，沒有真正結成“利益共享、風險共擔”的共同體，也就是沒有產權、資金、技術方面的利益聯(lián)結，大部分仍處于簡單的買賣關系，這主要是因為現在許多地方推進的公司加農戶，實際上是一種行政要求，企業(yè)與農戶利益關

15、系松散的多，緊密的少。加之我國農民與強者集團的龍頭企業(yè)相比，屬弱質群體，農民處于依附地位，利益分配必然有利于龍頭企業(yè)。二者很難做到利益共享，風險共擔：當市場供不應求時，龍頭企業(yè)有求于農戶購買產品；當供大于求時，農民有求于企業(yè)。在龍頭企業(yè)與農戶聯(lián)結機制建設上，把如何讓企業(yè)與農戶“+”起來，形成利益共享、風險同擔的利益共同體，作為決定產業(yè)化發(fā)展快慢的關鍵因素。今后要重點抓三種機制：即利益分配機制、風險分擔機制和利益表達機制，其中利益表達機制是核心，通過公司與農戶協(xié)商，建立企業(yè)與農產定期對話、隨機交易、相互參股、契約聯(lián)結、中介組織聯(lián)結等多種靈活多樣的方式，以利解決農戶處于被動、弱勢地位的問題，提高利益共同體的緊密程度。 借鑒西方發(fā)達國家經驗，今后在我國市場體系建設中，要按市場經濟的要求，建設全國統(tǒng)一、有序的大市場，要加強市場法制建設，加大管理執(zhí)法力度，實行標準化、制度化、法制化管理。要大力發(fā)展以主導產業(yè)為中心的市場中介組織，幫助農民進入市場，真正實現把千家萬戶農戶、企業(yè)與千變萬化的市場連接起來，推進農業(yè)產業(yè)化經營的發(fā)展。 actively carry out the law on civil air defense education, drawn out of the air defense in Pingl