惠子的歷物十事

1、惠子的歷物十事惠施，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代宋國(guó)人，曾經(jīng)做過(guò)魏惠王的相，與公孫龍并稱為名家學(xué)派的代表。其生平行事散見(jiàn)于莊子國(guó)策呂氏春秋等書(shū)中。莊子·天下篇保存了惠子的十個(gè)命題，是現(xiàn)存探索惠子思想的主要材料。莊子·天下篇，有所謂的“歷物”十事，即十個(gè)主要的論點(diǎn)。一、至大無(wú)外，謂之“大一”，至小無(wú)內(nèi)，謂之“小一”“大一”是說(shuō)整個(gè)空間大到無(wú)所不包，不再有外部；“小一”是說(shuō)物質(zhì)最小的單位，小到不可再分割，不再有內(nèi)部。 “至大無(wú)外，至小無(wú)內(nèi)”給無(wú)限大、無(wú)限小下了準(zhǔn)確的定義。 “大一”與“小一”的概念是惠施從宇宙構(gòu)成論的角度立論，簡(jiǎn)言之，宇宙的全體謂之“大一”，構(gòu)成萬(wàn)物乃至整個(gè)宇窗的謂之“小一”。惠施

2、認(rèn)為，宇宙的全體是無(wú)限大的“大一”，而構(gòu)成宇宙中的萬(wàn)物乃至整個(gè)宇宙的，則是無(wú)限小的“小一”。 二、無(wú)厚，不可積也，其大千里這是前一命題在幾何平面上的運(yùn)用?！盁o(wú)厚不可積也，其大千里?！薄盁o(wú)厚”即“無(wú)內(nèi)”、“無(wú)形”，是指“小一”。所謂“無(wú)厚不可積也”，是說(shuō)“無(wú)厚”、“無(wú)內(nèi)”、“無(wú)形”的東西相加，仍然等于“無(wú)厚”、“無(wú)內(nèi)”、“無(wú)形”，此為避輯上的“不可積”；所謂“其大千里”，是說(shuō)“無(wú)厚”、“無(wú)內(nèi)”、“無(wú)形”的“小一”事實(shí)上積成了“其大千里”，然而又不止千里，宇宙萬(wàn)物乃至整個(gè)宇宙（“大一”）都是“小一”積成的（經(jīng)典釋文引司馬彪云：“茍其可積，何但千里乎”）。三、天與地卑，山與澤平經(jīng)典釋文引李頤云：“以

3、地比天，則地卑于天，若宇宙之高，則天地皆卑；天地皆卑，則山與澤平矣。”其說(shuō)至確。這個(gè)命題是以至大無(wú)外的“大一”作為前提的，在無(wú)限的“大一”即宇宙面前，天（假定有一個(gè)有限的空間）和地一樣低，山與澤一樣平。用無(wú)限大除任何數(shù)都等于零，在無(wú)限的宇宙下面，一般的差距自然就看不見(jiàn)了。這個(gè)命題帶有詭辯的性質(zhì)。在無(wú)限的空間，可以“略掉”天地山澤之間的差距；但在有限的范圍內(nèi)，天畢竟比地高，山并不與澤平，這種差距還是不能抹殺的。后期墨家認(rèn)為同樣高度叫做“平”，墨子·經(jīng)上說(shuō)：“平，同高也。”而惠施反駁說(shuō)：“天與地卑(“卑”是接近的意思)，山與澤平。”因?yàn)闇y(cè)量的人站的位置不同，所看到的高低就不一樣。站在遠(yuǎn)處

4、看，天和地幾乎是接近的；站在山頂上的湖泊邊沿看，山和澤是平的。四、日方中方睨，物方生方死宇宙是無(wú)所謂中心的，每個(gè)人看到自己的上空最高，而四周都低，不過(guò)是一種錯(cuò)覺(jué)。宇宙沒(méi)有中心，所以任何時(shí)候都可以說(shuō)太陽(yáng)當(dāng)中，也可以說(shuō)太陽(yáng)已經(jīng)斜了。世間萬(wàn)物無(wú)時(shí)不處在變化之中。所謂“物”的“生死”并非單指生物的生和死，而一切“物”的生存與滅亡，即物的轉(zhuǎn)化。任何物其生成發(fā)展的過(guò)程，也可以說(shuō)是向滅亡轉(zhuǎn)化的過(guò)程，所以說(shuō)“物方生方死。”五、“大同”而與“小同”異，此之謂“小同異”；萬(wàn)物“畢異”，此之謂“大同異”“同”就是事物的共性，統(tǒng)一性：“異”就是事物的個(gè)性，特殊性?！按笸焙汀靶⊥笔菍倥c種的關(guān)系，同屬事物有其共性，同

5、種事物也有其共性，兩者不一樣，惠子謂之“小同異”即小的同和異。世間萬(wàn)物有其統(tǒng)一的共性，這就是“畢同”，又有其各不相同的個(gè)性，那就是“畢異”，惠子謂之“大同異”即大的同和異。按照惠子的觀點(diǎn)，世間萬(wàn)物千差萬(wàn)別，各有各的特殊的個(gè)性，是“畢異”的。一樹(shù)的葉子似乎每片都一樣，其實(shí)沒(méi)有兩片是完全相同的。世界萬(wàn)物又有其統(tǒng)一的共性，所以又是“畢同”的。我們用“物方生方死”來(lái)理解“畢同”，則是說(shuō)世間的一切，都是一方面在“生”，另一方面又在“死”。用“至大無(wú)外謂之大一，至小無(wú)內(nèi)謂之小一”與“天地一體也”來(lái)理解“畢同”，則是說(shuō)世間的一切，都存在一個(gè)統(tǒng)一的空間，且都由某種統(tǒng)一的物質(zhì)所形成。六、南方無(wú)窮而有窮這個(gè)命題應(yīng)

6、聯(lián)系“至大無(wú)外”的空間來(lái)理解。地分南北，是就我們所處的位置相對(duì)而言，在有限范圍內(nèi)，南方是“有窮”的。而在無(wú)限的空間內(nèi)，無(wú)所謂南北，因而又是“無(wú)窮”的。七、今日適越而昔來(lái)參照李頤對(duì)“天與地卑，山與澤平”的解釋來(lái)理解。在無(wú)限的宇宙空間里，有限范圍的距離等于在一個(gè)點(diǎn)上：從任何地方到達(dá)越的距離都可以忽略不計(jì)，所以：“今日適越”也可以說(shuō)“昔來(lái)”。荀子·不茍篇：“山淵平，天地比，齊秦襲， 是說(shuō)之難持者也，而惠施、鄧析能之?！薄褒R秦襲”正是“今日適越而昔來(lái)”的意思。襲，合也。在無(wú)限的宇宙空間，有限范圍的距離等于在一個(gè)點(diǎn)上，所以齊和秦是疊合的。同樣的道理，燕和越也是疊合的，故“今日適越”也是“昔來(lái)”

7、。八、連環(huán)可解此論點(diǎn)為最難解之問(wèn)題，章太炎引國(guó)策解連環(huán)法，認(rèn)為解連環(huán)是用鐵錘敲碎（章太炎諸子略說(shuō)），這種解釋毫無(wú)深義，所以胡適也認(rèn)為“關(guān)于連環(huán)可能是最沒(méi)意義的”（胡適中國(guó)名學(xué)史），更有甚者，有人認(rèn)為這種解連環(huán)的只是一種“辯解”（楊俊光惠施評(píng)傳）。最合理的說(shuō)法來(lái)自郭沫若：“莊子所謂得其環(huán)中以應(yīng)無(wú)窮'，連環(huán)如各得環(huán)中以運(yùn)，則彼此不相拘束，是不解而自解了。”（郭沫若十批判書(shū)）但后來(lái)郭沫若寫(xiě)的惠施的性格與思想中，又否認(rèn)這種提法。連環(huán)各是獨(dú)立的，在空間上是可分的，而不是相連的，舉例說(shuō)明，人有連體兒，這就存在“解”的問(wèn)題，如若是兩個(gè)人手挽手，則不存在“解”的問(wèn)題，為何？我為我，彼為彼，自身是獨(dú)立，

8、哪有什么要“解”。九、我知天下之中央，燕之北越之南是也按照有限范圍的概念，天下是在中央的，無(wú)疑在燕之南越之北。無(wú)限的宇宙是沒(méi)有中央的，也就隨處可以稱為中央。司馬彪云：“燕之云越有數(shù)，而南北之遠(yuǎn)無(wú)窮，由無(wú)窮觀有數(shù)，則燕越之間未始有分也。天下無(wú)分，故所在為中；循環(huán)無(wú)端，故所在為始也?！逼湔f(shuō)近是。前解“今日適越而昔來(lái)”，與司馬解釋此題道理正同。十、泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也天地萬(wàn)物是一個(gè)統(tǒng)一體：它共存于一個(gè)“至大無(wú)外”的“大一”，它共屬于一種“至小無(wú)內(nèi)”的“小一”?；葑诱J(rèn)識(shí)到世間萬(wàn)物的統(tǒng)一性，又注意到世間萬(wàn)物的特殊性，他帶著濃厚的興趣去研究萬(wàn)物的規(guī)律。在先秦思想家中，以“物”為研究對(duì)象的，惠子是突出的一個(gè)

9、；因而他具有“泛愛(ài)萬(wàn)物”的感情?；菔┑臍v物十事，不是簡(jiǎn)單的理論堆砌，而是有系統(tǒng)的，而且也是有目的。先舉宇宙原理：“至大無(wú)外，謂之大一，至小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！边@是基本空間觀念，引出“無(wú)厚”的概念，既然無(wú)厚，自然“天與地卑，山與澤平”，進(jìn)而包含對(duì)貴賤天定理論的抨擊。繼空間闡述后，進(jìn)而舉時(shí)間原理“日方中方睨”，由時(shí)間的流動(dòng)不居引出事物的變遷不定，所以有“同異”之說(shuō)。至此前五點(diǎn)為基本原理部分，以下為四個(gè)例證，“南方無(wú)窮有窮”證空間原理；“今日適越昔來(lái)”證時(shí)間原理；“連環(huán)可解”證“同異”原理；“天下中央燕之北越之南”突兀其平等、去尊的核心理念。最后以“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”總結(jié)其為學(xué)的精髓所在，義理所歸。本文試圖說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是人們常把惠施命題稱為詭辯，其實(shí)它具有深刻的思想，包含著樸素的唯物主義和辯證思想，不能簡(jiǎn)單地以詭辯加以否定；二是許多學(xué)者常用莊子思想來(lái)解釋惠子，其實(shí)惠莊有著根本的不同，不能以莊解惠?；葑拥拿}形式恢宏詭譎，思路恣縱開(kāi)闊，廣及太空之外，細(xì)入毫末之微，把人們的思想引向極其廣闊的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，是中國(guó)古代哲學(xué)的星天上倏忽飛馳的彗星，它的光芒將長(zhǎng)遠(yuǎn)地給人啟發(fā)。然而惠子終究未能形成一個(gè)具有足夠規(guī)模的學(xué)派。他的著作已經(jīng)失傳，我們無(wú)法究其原委。大概惠子哲學(xué)中缺乏一個(gè)“一以貫之”的主體，未能建立一個(gè)完整的體系。當(dāng)