論危害保險罪的假設干問題

1、論危害保險罪的假設干問題一、危害保險行為的犯法化原理自人類社會存在以來，人們在與各類危險的斗爭中，形成了一系列對付危險的方法，保險確實是其中一種較為科學而先進的抵御機制。但是，自保險產(chǎn)生之日起，保險詐騙、虛假理賠等危害保險的行為就象幽靈一樣伴隨其左右，給保險機制蒙上了濃厚的陰影。從實際情形看，保險詐騙、虛假理賠等行為在道義方面的應受譴責性是明顯的?？墒牵遣皇怯斜匾谛淌铝⒎ㄉ?，將保險詐騙、虛假理賠等行為犯法化，單獨規(guī)定為犯法呢？（一）保險機制的天敵從本質上看，保險是成立在“我為人人，人人為我”這一社會合作基礎之上的精致機制，其科學性在于只要單位或個人繳納了保險費,他就與其他被保險人形成合作共

2、濟的關系，將風險從個人轉移到集體,從一起成立的保險基金中，對其因意外所蒙受的經(jīng)濟損失取得補償。這本來是世人一起抵御風險的方式，是一種科學而又先進的進步。但是保險詐騙、虛假理賠等行為卻是對這種進步的一種反動，是保險機制的天敵。從實際情形看，由于保險詐騙、虛假理賠等行為大量吞噬保險費用，使得保險基金所具有的經(jīng)濟補償功能被嚴峻破壞，從而擾亂了保險基金平安和穩(wěn)固的狀態(tài)，給保險事業(yè)的正常運行帶來嚴峻的危害后果。這能夠從以下數(shù)據(jù)中清楚地看出:近代保險制度開始于海上保險。但是，國際海運詐騙（其中包括保險詐騙）的頻繁發(fā)生，卻對國際貿易活動、航海業(yè)和保險業(yè)組成極大的要挾。僅在1989年國際海事局負責調查的112

3、個非法行為的案件中，保險詐騙案就有19起，涉案金額為1750萬美元。避免海運訛詐委員會、中國人民保險公司營業(yè)部編輯：國際海運詐騙綜述及案例選編，1990年10月，第2頁。另據(jù)有關資料說明，在美國保險索賠的總支出中，10%20%往往由詐騙者取得；英國保險業(yè)在1991年因保險詐騙損失4億多英鎊；法國保險公司在1990年被騙的保險資金達90億法郎。在我國，保險詐騙案件的數(shù)量、金額呈急速上升的趨勢。在80年代末期，我國詐騙犯法中涉及保險業(yè)的數(shù)量僅占2%左右，在1992年卻上升到45%左右，而到1994年末上升至6%.引自中國人民保險公司上海市分公司（孫樹法）：關于保險詐騙與防范計謀芻議。保險費用被非法

4、分子大量吞噬的后果，第一損害了保險人的合法利益。依據(jù)許多國家的各類保險業(yè)務的統(tǒng)計，可確信的因訛詐而致使的賠款支出，估量占保險費收入的50%,因此，國際保險業(yè)務的專家會議指出:“保險訛詐己被確信為當前對保險業(yè)盈利組成要挾最大的部份。”引自關沅非譯著：保險訛詐，中國檢察出版社，1992年4月版，第4頁、第1頁、第141頁。由于保險業(yè)帶有極大的風險，保險人所承保的風險就應當知足以下要求：參見孫祁祥：保險學，北京大學出版社，1996年12月版，第2427頁。第一，經(jīng)濟上具有可行性，也確實是說，損失的潛在嚴峻性專門大，但損失發(fā)生的可能性并非專門大；第二，損失的發(fā)生具有偶然性；第三，損失是能夠確信和計量的

5、；第四，可不能發(fā)生特大的災難事故。其中，損失發(fā)生的偶然性最為重要，這是保險法律關系存在的基礎和前提。關于保險人來講,若是保險標的沒有發(fā)生損失，它就能夠夠取得投保人所繳納的保險費而不必付出經(jīng)濟代價，從而獲取利潤。假設保險標的確信會發(fā)生損失,而且發(fā)生的可能性大于不發(fā)生的可能性，保險人的承保就不具有經(jīng)濟上的可行性?？墒?，非法分子卻人為地虛構、蓄意損害保險標的，或編造、夸大保險事故的有關情形，將保險標的損失發(fā)生的偶然性演變成確信性，使得保險人付出本不該支付的補償金，從而非法地增加了保險人的補償責任。另外，保險詐騙等行為還侵犯著廣大投保人的合法利益。對保險公司而言，它們對投保人所補償或給付的保險金來自于

6、保險基金，并非具有救濟性質。保險基金的源泉是投保人向保險公司所繳納的保險費。在保險學上，保險費是保險金額與保險費率的乘積，保險費率的高低決定著保險費的多少。在實質上，保險費率也是一種產(chǎn)品的本錢。保險公司在制定保險費率的進程中，第一對以后的損失和費用進行預測，然后將這些費用在不同的投保人之間進行分派，而且能夠進行調整或修正?？墒牵ｋU詐騙等行為日趨泛濫和猖獗的現(xiàn)實狀況，迫使保險公司不能不將“通過訛詐手腕獲取保險利益”看成一種不可幸免的風險因素而同意，因此，在計算保險費率時，迫不得己地要適本地將其考慮在內，引自關沅非譯著：保險訛詐，中國檢察出版社，1992年4月版，第4頁、第1頁、第141頁。其結

7、果是致使廣大的投保人在向保險公司購買保險時，不能不在本來正常的基礎之上，再多繳納一部份費用，以換取自己從保險公司獲取保險補償金的權利。同時，保險基金被大量騙取的結果，還直接減少了真正蒙受損失的投保人獲取保險補償金的可能性。（二）破壞國家的金融秩序從某種意義上說,整個保險進程確實是不斷積存保險基金的進程。隨著保險制度的日趨進展，保險已不僅具有經(jīng)濟補償?shù)淖饔?，而且還能籌集大量的資金。我國自1980年恢復保險業(yè)務以來，此刻保險市場的年保險費收入超過600億元人民幣。而在西方國家，保險費收入占其國民生產(chǎn)總值的比例愈來愈大，有的乃至接近10%.依照有關規(guī)定，保險基金在予以支付之前，一樣都存在銀行，從而成

8、為信貸資金的來源之一，而且能夠直接放貸或投資。因此，現(xiàn)代保險業(yè)在積聚保險基金和治理后備基金的進程中，慢慢進展了保險基金的金融中介功能。保險機構也與銀行一樣，發(fā)揮著融通資金的作用。在實際生活中，保險融資功能的形成和完善，極大地增進了國民經(jīng)濟的進展。保險業(yè)所形成和具有的融資功能，決定著它屬于金融活動的范圍。從行業(yè)特點看，保險己經(jīng)與銀行、證券并列成為金融的三大行業(yè)。因此，從宏觀角度來看，保險詐騙、虛假理賠等危害保險的行為，實質上也破壞著國家的金融秩序。我國新修訂的刑法也正是從保護國家宏觀金融秩序的角度考慮，將保險詐騙、虛假理賠等行為歸入危害金融犯法的范圍。（三）并發(fā)性的犯法類型從實際情形看，危害保險

9、的案件一旦發(fā)生，往往涉及到許多別的犯法，具有并發(fā)性犯法的特點。保險詐騙、虛假理賠等行為與詐騙、貪污或侵占等非法行為之間，往往有著內在的“親緣”關系。專門是從保險詐騙的親緣關系來看，它是從傳統(tǒng)的詐騙罪中衍生出來的?？墒?，隨著保險業(yè)務范圍的日趨擴大，保險詐騙的行為人在騙取保險金的手法上又呈現(xiàn)出新的特點。在現(xiàn)實生活中，一些投保人、被保險人為了騙取巨額保險金，采納縱火、爆炸等方式故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，有的投保人、受益人乃至采納殺人、故意損害、投毒等惡劣手腕，故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病，以騙取保險金。例如，近幾年來，在日本發(fā)生的保險殺人案多達數(shù)十起，其中有丈夫殺死妻子的，父母殺死小孩的，上司

10、殺死手下的，丈夫縱火燒死全家的，引發(fā)人們的極度震驚。引自關沅非譯著：保險訛詐，中國檢察出版社,1992年4月版，第4頁、第1頁、第141頁。二、危害保險罪的主體和行為特點以騙取保險金為目的的保險詐騙、虛假理賠等危害保險的行為，與一般的詐騙活動相較較，在行為手腕上都離不開“騙”那個本質特點?？墒?，保險詐騙、虛假理賠等行為又不完全等同于一般的詐騙行為，它們之間的顯著區(qū)別就在于:保險詐騙、虛假理賠等行為是發(fā)生在保險市場中，依附于保險業(yè)務活動，而且憑借保險合同那個載體，與保險人形成必然的業(yè)緣關系，取得保險人的信任，從而騙取保險金的一種特殊的詐騙行為。正是由于有保險合同關系作為掩蓋，保險人稍有不慎，就很

11、容易落入騙局。事實上，保險詐騙、虛假理賠等行為中的“虛構事實”，都是圍繞著保險合同關系的某些特點而展開，使自己披上保險合同關系中另一方“合法”主體的外衣，向保險人轉達某種虛假的信息，從而達到騙取保險金的目的。應當說，保險詐騙、虛假理賠等行為是一種具有鮮明行業(yè)特點的非法行為，它具有自己獨特的主體特點和行為特點。（一）危害保險罪的主體特點由于保險活動的載體是保險合同關系，因此，只有保險合同的主體才能參加到保險合同法律關系中，而且享有相關的權利。事實上，并非任何人都能夠取得保險補償金的補償，他必需具有相應的主體“資格工從那個意義上說，危害保險罪的主體是特殊主體，他們第一必需是保險合同的主體。保險合同

12、與其他合同一樣，必需有訂立合同的當事人，這包括投保人和保險人。另外，當投保人訂立保險合同的目的是為第三人帶來利益時，就在投保人之外，還有受益人的存在。不僅如此，當投保人以他人的財產(chǎn)或人身作為保險標的時，保險合同又涉及到被保險人。在保險學上，受益人和被保險人通常被稱為保險合同的關系人。一樣而言，若是參加保險合同法律關系的當事人和關系人違抗保險合同的最大誠信原那么，以訛詐手腕騙取數(shù)額較大的保險金，或有其他的嚴峻情節(jié)，他們就均能夠成為危害保險罪的主體。另外，由于保險活動的各個時期具有不同的特點，保險合同的當事人和關系人參加保險活動的險種、權利和義務等情形也不一樣，因此，他們所實施的危害保險的行為方式

13、和態(tài)樣也不盡相同。例如，作為保險合同當事人之一的投保人，他能夠參加法律所規(guī)定的任何險種的保險活動，而且可參與保險活動的全進程，這就決定了投保人能夠實施任何形式的保險詐騙活動。再例如，在現(xiàn)實生活中，保險人所實施的危害保險的行為，一樣表現(xiàn)為保險公司的工作人員憑借投保人與保險公司訂立的保險合同關系，而且利用職務上的便利，故意編造不曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有。需要指出的是，不具有保險合同當事人或關系人的身份或資格的人員，若是以騙取保險金為目的，與投保人或保險合同的關系人一起實施保險詐騙犯法，那么以保險許騙的共犯論處。（二）危害保險罪的行為特點依據(jù)保險合同的有償、雙務性質，投保人

14、只有向保險人繳納必然的保險費以后，他才能夠與保險人形成保險法律關系。這也確實是說,非法的投保人假設要騙取保險金，其大體前提和必備步驟確實是第一依照合同的規(guī)定，向保險人繳納保險費，然后圍繞著保險標的大作文章，力圖在已經(jīng)付出的較小“經(jīng)濟代價”的基礎之上，換取更大價值的補償金“收入”。保險標的是保險法律關系的客體，也是保險合同的核心條款。在必然意義上說，保險活動確實是圍繞著保險標的進行的，或與保險標的有著間接的關系。盡管目前保險詐騙和虛假理賠的行為人，在騙取保險金的形式上多種多樣，手腕也日趨精湛，但都離不開圍繞保險標的進行“虛構事實”的本質特點。這要緊表現(xiàn)：1 .虛構保險標的，即非法的投保人不遵守保

15、險合同的老實信譽原那么，在保險合同的訂立和履行進程中，故意不真實地陳述與保險標的有關的重要事實和情形，諸如保險標的的客觀存在性、合格性、價值等因素。例如，虛構全然就不存在的保險標的，或將不合格的保險標的偽稱為合格的保險標的，或故意增大保險標的金額，或歹意地將同一保險標的進行重復保險等。2 .蓄意損害保險標的。在保險法律關系中，只有當保險標的因保險事故發(fā)生而蒙受損害時，保險人材依照合同的規(guī)定，向被保險人補償實際損失或支付約定的保險金，因此，在保險標的確實存在、保險合同依法成立的情形下，非法分子就針對不同的保險標的，故意采納各類手腕加以損害。例如，在財產(chǎn)保險合同中，由于保險標的是財產(chǎn)及其有關利益，

16、非法的投保人、被保險人就采取縱火、爆炸等手法，故意造成保險標的損害，然后向保險人索賠。再例如，有的投保人、受益人針對人身保險合同的標的是被保險人的生命、軀體或健康，故意采納殺人、損害、投毒等方式，造成被保險人的死亡、傷殘或疾病,并據(jù)此要求保險人支付保險金。3 .編造、夸大保險事故的有關情形。由于保險標的是保險事故的經(jīng)受體，因此編造、夸大保險事故實質上也屬于圍繞保險標的而進行的危害保險的活動。保險事故的發(fā)生是保險人承擔補償責任的依照，保險人僅對保險事故所造成的實際損失負責補償。在現(xiàn)實生活中，非法分子就圍繞保險事故發(fā)生的不同時期、不同情形，騙取保險金。這體此刻：第一、當保險事故沒有發(fā)生時，非法的投

17、保人、被保險人或受益人就虛構事實，謊稱發(fā)生了保險事故；而保險公司的工作人員卻是利用職務上的便利，故意編造保險事故己經(jīng)發(fā)生的有關情形，進行虛假理賠，從而騙取保險金；第二、當保險事故確實發(fā)生時，非法的投保人、被保險人、受益人或虛構保險事故發(fā)生的緣故，或夸大保險事故的損失范圍和程度，以獲取更多的補償金；第三、有的投保人為了騙取保險金，將投保前發(fā)生的保險事故，偽造成為投保后發(fā)生的保險事故，或發(fā)生保險事故后再投保。三、虛假理賠在我國的刑事立法變遷與保險詐騙相較較，虛假理賠的顯現(xiàn)那么較晚，它以保險公司的顯現(xiàn)和進展為前提。在我國，截止到當前,經(jīng)國家批準在國內經(jīng)營的保險公司已經(jīng)有40多家。但是,有些保險公司的

18、工作人員卻在保險業(yè)務活動中，憑借自己直接負責或辦理理賠工作的便利條件，利用投保人與保險公司簽定的保險合同關系，故意編造不曾發(fā)生的保險事故進行“假理賠”，騙取保險金，并將理賠的款項據(jù)為己有。由于虛假理賠是一種利用職權嚴峻妨礙保險業(yè)務工作、破壞保險秩序的行為，必需予以堅決沖擊。與我國保險事業(yè)進展的時期相對應，和基于沖擊的需要和執(zhí)法的統(tǒng)一，我國關于虛假理賠的刑事立法經(jīng)歷了以下不同的變遷時期：（一）在我國1979年的舊刑法中，對虛假理賠行為沒有作專門的規(guī)定，這與那時我國長期中斷保險業(yè)務、方才恢復保險事業(yè)僅3個月的大背景有著緊密的聯(lián)系。在1980年到1988年的相當長的一段時刻內，依照有關規(guī)定，保險業(yè)務

19、只能由中國人民保險公司獨家經(jīng)營。中國人民保險公司是我國唯一的國有保險公司，其工作人員利用職務上的便利條件，進行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有的行為，實質上是一種貪污行為，因此，在那時的司法實踐中，司法機關關于虛假理賠的行為，一樣以貪污罪予以處置。（二）有關“補充規(guī)定”將虛假理賠單獨規(guī)定為一種罪名。自1984年11月中國人民保險公司進行體制改革以來，一個以中國人民保險公司為主體、多種保險機構并存的經(jīng)營機構體系正在我國慢慢形成。股分制保險公司的經(jīng)營形式和外國保險公司在我國的顯現(xiàn),標志著我國的保險業(yè)正在向現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的組織形式轉變，其工作人員也再也不一概都屬于國家工作人員。于是，在如何處置股分

20、制保險公司和外國保險公司的工作人員進行虛假理賠行為的定性問題上，司法機關普遍感到比較困難，往往熟悉不一致，有的仍然以貪污罪處置，有的那么依照一樣的保險合同關系處置。自1988年算起，這種執(zhí)法不統(tǒng)一的狀態(tài)一直持續(xù)到1995年。1995年2月280,全國人大常委會在關于懲處違背公司法的犯法的決定第10條增設了侵占罪，這在必然程度上改變了司法機關處置虛假理賠行為的執(zhí)法不統(tǒng)一的局面。從這以后，除中國人民保險公司的工作人員和它委派到股分制保險公司從事公事的人員之外，對其余保險公司的工作人員的虛假理賠犯法，司法機關一樣以侵占罪定罪懲罰。可是，由于我國的刑事立法沒有明確規(guī)定虛假理賠行為的組成特點，因此在如何

21、劃清罪與非罪的界限方面，司法機關仍然存在著熟悉不統(tǒng)一的情形。1995年6月通過的我國保險法第134條規(guī)定：“保險公司的工作人員利用職務上的便利，故意編造不曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金的，依法追究刑事責任?！边@條規(guī)定盡管描述了虛假理賠的組成特點，但在刑事懲罰上屬于“概然性”的規(guī)定方式，仍然沒有解決如何懲罰的問題。為了及時沖擊虛假理賠的行為，配合保險法的實施，保證執(zhí)法的統(tǒng)一性，全國人大常委會在1995年6月通過的關于懲處破壞金融秩序犯法的決定（以下簡稱“決定”）第17條中，專門將虛假理賠單獨規(guī)定為一種罪名。該條規(guī)定：“保險公司的工作人員利用職務上的便利，故意編造不曾發(fā)生的保險事故進行虛

22、假理賠，騙取保險金的，別離依照全國人民代表大會常務委員會關于懲處貪污罪行賄罪的補充規(guī)定和關于懲處違背公司法的犯法的決定的有關規(guī)定懲罰”。由此可見，該條在虛假理賠的罪狀上，吸收了保險法第134條的規(guī)定，詳細地描述了虛假理賠的犯法特點，屬于敘明罪狀；在法定刑方面，屬于“援引式”，規(guī)定別離援引有關補充規(guī)定所設立的貪污罪或侵占罪的量刑檔次和幅度懲罰。（三）新修訂的刑法沒有將虛假理賠規(guī)定為一種罪名。關于虛假理賠的行為，我國新修訂的刑法第183條規(guī)定：“保險公司的工作人員利用職務上的便利，故意編造不曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有的，依照本法第271條的規(guī)定定罪懲罰；國有保險公司工作人員

23、和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公事的人員有前款行為的，依照本法第382條、第383條的規(guī)定定罪懲罰”。與“決定”第17條關于虛假理賠的規(guī)定相較較，新修訂的刑法作了重大修改，這要緊體此刻以下幾個方面：(1)在行為主體方面，沒有籠統(tǒng)地利用“保險公司的工作人員”等字樣，而是以保險公司的工作人員是不是具有從事公事的身份為標準，將他們劃分為兩種類型：第一種類型是不具有從事公事身份的非國有保險公司的工作人員，即刑法第183條第1款所規(guī)定的情形；第二種類型是具有從事公事身份的保險公司工作人員，該條第2款所規(guī)定的主體就屬于這種情形。另外，該條第2款又依據(jù)保險公司的工作人員取得從事公事身份的程序之不同，

24、進一步將從事公事的的保險公司工作人員區(qū)分為兩種：一種是國有保險公司工作人員，他們是通過錄用、委派、錄用等法定程序，從而依法從事國有保險公司的公事活動；另一種是通過委托程序而取得從事公事的保險公司工作人員，即國有保險公司為了行使自己對所參與的股分制保險公司的國有保險基金的治理權，而派駐在非國有保險公司的治理人員。刑法第183條將保險公司的工作人員劃分為以上兩種類型，有助于司法機關的具體操作。(2)在“騙取保險金”后面增加“歸自己所有”等字樣，加倍具體明確了虛假理賠行為人的主觀目的。(3)在每款的倒數(shù)第3個和第4個字，增加了一個關鍵詞“定罪”,這是對“決定”第17條的重大修改，這意味著新修訂的刑法

25、再也不將虛假理賠單獨規(guī)定為一個罪名。罪名是對犯法的本質特點的科學歸納。既然刑法第183條以兩款的內容，規(guī)定對不同類型的保險公司工作人員實施虛假理賠的犯法行為，別離依照相關條文予以“定罪”和“懲罰”，司法機關就必需嚴格執(zhí)行，不然就違背了罪刑法定的要求。這也確實是說，若是非國有保險公司的工作人員進行虛假理賠,騙取保險金歸自己所有，數(shù)額較大的，那么依照本法第271條的規(guī)定,以職務侵占罪定罪懲罰；當國有保險公司工作人員和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公事的人員有虛假理賠的犯法行為時，司法機關應當依照本法第382條的規(guī)定，以貪污罪對行為人予以定罪，而且依照第383條的規(guī)定，依照情節(jié)輕重別離予以懲罰。四、保險詐騙罪的刑事立法方式保險詐騙是保險領域中的一種傳統(tǒng)性犯法，其歷史幾乎與保險業(yè)一樣古老，它不僅隨著保險業(yè)的顯現(xiàn)而產(chǎn)生，而且與保險事業(yè)同步進展。在相當長的一段時期內，保險詐騙以飛快的速度在增加，至今已進展成為世界各國保險業(yè)當中的一種“流行病”，嚴峻危及著各國保險事業(yè)的進展。因此，世界各國都十分注重運用刑法武器，對保險詐騙犯法進行沖擊。綜觀保險業(yè)發(fā)達的西方國家，它們沖擊保險詐騙罪的刑事立法能夠分為以下幾種方式:1 .在刑法典中專門規(guī)定保險詐騙罪的罪狀和法定刑，這以德國、美國的某些州為代表。例如，德國刑法典第265條（詐騙保險金）規(guī)定：（1）以