試論文學(xué)翻譯中漢語模糊美的磨蝕與補償

1、試論文學(xué)翻譯中漢語模糊美的磨蝕與補償         摘要文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)實踐，即用譯語的模糊美來再現(xiàn)、構(gòu)擬源語的模糊美，也就是說再現(xiàn)源語的藝術(shù)效果。不同語言中的模糊性又表現(xiàn)出差異，這就給翻譯實踐增加了難度。漢語和英語的模糊美感在表現(xiàn)形式和審美效應(yīng)上均存在顯著差異，由此造成了漢英翻譯中語言模糊美感的磨蝕與流失。本文擬從漢英翻譯的角度，對漢英翻譯過程中漢語模糊美感的磨蝕與補償作初步探討。 關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯 模糊美 意境 模糊，是語言的基本特性之一，是一種普遍現(xiàn)象。從美學(xué)的視角來看，語言的模糊美具有獨特的審美

2、價值，其內(nèi)涵較之精確語言具有更多的暗示性、蘊含性、簡潔性、獨創(chuàng)性等特點。實際上，語言的模糊性恰恰是語言具有彈性的體現(xiàn)。語言的模糊性與精確性，是語言體系缺一不可的一對矛盾的統(tǒng)一體。正如康德所說：“模糊概念要比明晰概念更富有表現(xiàn)力。在模糊中能夠產(chǎn)生知性和理性的各種活動。美應(yīng)當(dāng)是不可言傳的東西。我們并不總是能夠用語言表達(dá)我們所想的東西。” 與其他語體相比,文學(xué)語體的模糊性更為顯著，有人甚至把文學(xué)作品稱之為“一種模糊信息的載體”（吳義誠，1996:19）。文學(xué)語言是語言的藝術(shù)化，既有自然語言的共性，又有其自身的特點。文學(xué)作品中的意象、情感、意境、風(fēng)格等這些非表象要素，雖然可感，但又是難以精確衡量的，只

3、可意會、難以言傳，展現(xiàn)的是一種模糊美。文學(xué)語言的模糊化是作家對語言作藝術(shù)處理的結(jié)果，意在建構(gòu)一種藝術(shù)的空白，給讀者留下回味與想象的空間。 一 翻譯的模糊性 語言的模糊性必然導(dǎo)致翻譯的模糊性，所謂等值的譯文更多的是模糊前提下的對等，即“最切近原語信息的自然對等（奈達(dá)語）”（郭建中，1986:3），絕對等值的譯文是不存在的。文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)實踐，存在著相當(dāng)大的模糊性，在翻譯的整個過程中到處滲透著模糊性。文學(xué)創(chuàng)作具有模糊美，文學(xué)翻譯就是用譯語的模糊美來再現(xiàn)、構(gòu)擬源語的模糊美，也就是說再現(xiàn)源語的藝術(shù)效果。不同語言中的模糊性又表現(xiàn)出差異，這就給翻譯實踐增加了難度。但是，在文學(xué)翻譯的實踐過程中，

4、一些譯者往往忽視了語言的模糊美而醉心于“精確性”，死摳原文的字眼，字斟句酌，追求所謂百分之百的“信”或“等值”，抹殺了真正要文學(xué)翻譯工作者再現(xiàn)于讀者面前的原作的豐姿和神韻，使原作的藝術(shù)性大打折扣，文學(xué)翻譯反而成了文字翻譯。由此可見，模糊性作為文學(xué)翻譯的一種客觀屬性，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。 二 漢語和英語模糊美感的差異 語言的模糊美，在漢英兩種語言中都有體現(xiàn)。但總體來說，模糊美感，在漢語中是主流美；而對于英語而言，則是非主流的。 漢語的模糊性呈現(xiàn)了普遍存在的個性特征。由于中國傳統(tǒng)哲學(xué)與文化的長期影響和熏陶，漢民族從總體而言表現(xiàn)出一種重整體、重悟性、重主體意識的思維模式，追求人與自然的和諧統(tǒng)一。

5、這一思維模式反映在語言上就是漢語在造句、布局謀篇上形成了一種注重內(nèi)在關(guān)系、注重意境的營造，追求一種含蓄美、模糊美。而西方的個性思維方式是一種解析思維，習(xí)慣于從個體上把握對象，長于對整體中各個細(xì)節(jié)的精密分析，能較深入地觀察事物的本質(zhì)，缺點是不善于從整體上綜合把握。反映在語言上則是重形合、語法呈顯性，使英語在很大程度上表現(xiàn)為一種理性邏輯語言。 正因如此，漢語和英語的模糊美感在表現(xiàn)形式和審美效應(yīng)上均存在顯著差異，造成漢英翻譯中語言模糊美感不可避免的磨蝕與流失。本文擬從漢英翻譯的角度，對漢英翻譯過程中漢語模糊美感的磨蝕與補償作初步探討。 三 漢英翻譯中漢語模糊美感的磨蝕 漢英翻譯的最大缺憾，在于漢語原

6、文的模糊美、意境美的磨蝕與流失。其根源是漢英兩種語言在表達(dá)形式和審美機制上存在著顯著差異。漢語表達(dá)注重整體，是一種意境性語言，講究意會，不求精確的分析、一絲不茍的邏輯性；而英語則恰恰相反：它講邏輯，重分析，求形合，欣賞客觀、精確，漠視整體把握。 漢語經(jīng)常運用模糊語言作細(xì)節(jié)描述：寫人敘事，生動形象；借景抒情，能收到情景交融的境界。例如，紅樓夢中林黛玉初進(jìn)賈府，曹雪芹對林黛玉的外貌描寫： “兩彎似蹙非蹙煙眉，一雙似喜非喜含情目。態(tài)生兩靨之愁，嬌襲一身之病，淚光點點，嬌喘微微。嫻靜似嬌花照水，行動如弱柳扶風(fēng)。心較比干多一竅，病如西子勝三分?！?這段文字從林黛玉的外貌、行為到心理描寫一應(yīng)俱全。作者采用

7、的是白描手法，著眼于宏觀描寫，重在傳神，深得漢語模糊美的精髓：表達(dá)雖然模糊，給讀者留下的印象卻并不模糊。讀過紅樓夢的，幾乎都認(rèn)為林黛玉是個美女，不過每個讀者頭腦中所浮現(xiàn)的形象不盡相同。這恰恰是作者的高明之處。 對比一下英語譯文： “Her dusky arched eyebrows were knittted and yet not frowning,her speaking eyes held both merriment and sorrow;her very frailty had charm.Her eyes sparked with tears;her breath was soft

8、 and faint.In repose she was like a lovely flower mirrored in the water;in motion,a pliant willow swaying in the wind.She looked more sensitive than PiKan,more delicate than Hsi Shih.”（楊憲益、戴乃迭合譯） 楊、戴的譯文，可以說絕非庸譯，實屬上乘。但是西方讀者讀此譯文，頭腦中不會產(chǎn)生一個美女的形象，而是一位身體虛弱、令人同情的女子（frailty、tears、her breath was soft and fai

9、nt）。試比較：似蹙非蹙煙眉dusky arched eyebrows were knittted and yet not frowning；似喜非喜含情目speaking eyes held both merriment and sorrow；態(tài)生兩靨之愁無相應(yīng)譯文；嬌襲一身之病her very frailty had charm；淚光點點Her eyes sparked with tears；嬌喘微微her breath was soft and faint。英語表達(dá)求真、求邏輯、求分析，重形合，模糊淡去、邏輯登場，原文的模糊美感所剩無幾。 茅盾曾為文學(xué)翻譯作過如下論述： “文學(xué)的翻譯是用

10、另一種語言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時候能夠像讀原作時一樣得到啟發(fā)、感動和美的感受?！?這段話道出了文學(xué)翻譯的本質(zhì)：即文學(xué)作品的翻譯正是以意境的傳達(dá)與再現(xiàn)作為最高目標(biāo)的。根據(jù)辭海（1999年版）的解釋，意境是文學(xué)作品中所描繪的客觀圖景與所表現(xiàn)的思想感情融合一致而形成的一種藝術(shù)境界。具有虛實相生、意與境諧、深邃幽遠(yuǎn)的審美特征，能使讀者產(chǎn)生想象和聯(lián)想，如入其境，在思想感情上受到感染。中國的古典文論獨標(biāo)境界，以意境之高下來衡量作品的藝術(shù)價值。優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)往往能使情與景、意與境相交融，塑造鮮明生動的藝術(shù)形象，產(chǎn)生強烈的感染力。意境的營造已屬不易，而要在翻譯中用一種語言再現(xiàn)另一種語言

11、所烘托的意境就更是難上加難。          例如，杜甫的“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”（月夜憶舍弟），翟理斯譯為： “The crystal dew is glittering at my feet./The moon sheds,as of old,her silvery light.” 對中國人來說，“月”、“故鄉(xiāng)”都是詩詞中的典型藝術(shù)意象，以明月喻鄉(xiāng)愁，但翟氏不明此理，而將“今夜”、“故鄉(xiāng)”略去，沒有傳達(dá)出明月與思鄉(xiāng)的聯(lián)系，因此原詩特有的意境美與模糊美隨之流失。 李商隱的錦瑟一詩，朦朧含蓄，耐人尋味，尤其是其

12、中的“滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙”兩句。許淵沖將這兩句譯為： “In moonlit pearls see tears in mermaids eyes,/From sunburnt emerald let vapor rise.” 而張廷琛、魏博思先生則譯為： “In bright moonlit seas of blue,tears change to pearls,/The air above Lantian shimmers from the jade hidden within its hills.” 兩家譯文，各有千秋：許譯把原詩解讀成了一首憂傷的愛情詩，音韻雖佳，卻沒有朦朧與

13、比興之情趣，用詞直白，失去了原詩的意象與模糊之美；張、魏的譯文基本留住了原詩的意象與風(fēng)格，但把“藍(lán)田”等專用名詞插入譯文中，不得不加以注解，使詩意受到了影響。而翁顯良的譯文： “Dark green sea,tears,pearls,moonlight streaming./Sunny blue jade fields,warm haze shimmering.” 句中沒有一個結(jié)構(gòu)詞，和的邏輯主語都不止一個，卻較好地再現(xiàn)了原詩的朦朧模糊之美，顯得更富有原詩的意蘊。 漢語和英語在表情達(dá)意的手法上存在本質(zhì)差異。漢語重感性、直覺，經(jīng)常以象征主義的手法表達(dá)思想，創(chuàng)造出獨特的意境美，是典型的“以神馭形”

14、。如馬致遠(yuǎn)的天凈沙·秋思是元朝散曲小令中的杰作，是膾炙人口、歷代傳誦的名篇： “枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家， 古道西風(fēng)瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯?！?此小令的第一行，18個字一字排開，沒有任何結(jié)構(gòu)粘連，為讀者鋪排了9個意象。原文的模糊美感體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，沒有介詞來給出意象的確切位置。枯藤可能環(huán)繞在樹上，也可能倒伏在樹旁邊的地面上；烏鴉可能棲息于樹枝上，也可能飛在空中；其次，沒有交代具體有幾棵樹，多少只烏鴉。這些所有的未確定因素和空缺都留待讀者通過想象或聯(lián)想來彌補和解讀。而漢語古典詩詞的魅力也正在于它的模糊性與暗示性，要求讀者的參與和創(chuàng)造性。英語譯文 Tune:Tian J

15、in Sha By Ma Zhiyuan Withered vines hanging on old branches, Returning crows croaking at dusk. A few houses hidden past a narrow bridge, And below the bridge quiet creek running. Down a worn path,in the west wind, A lean horse comes plodding. The sun dips down in the west. And the lovesick traveler

16、is still at the end of the world. （丁祖馨、Burton Raffel譯） 上述譯文，譯者按照英語的習(xí)慣，有意加上了一些限定介詞、現(xiàn)在分詞和過去分詞來使原文模糊的意象具體化、明確化。結(jié)果，一切都變得明晰可感，原文的意境美、模糊美大打折扣，讀者的想象空間也因此受限。 四 結(jié)語 上面的分析說明，在漢英翻譯過程中，特別是古典詩詞的翻譯中，意境美、模糊美的流失是不可避免的。對于一般的文學(xué)作品而言，要在英、漢兩種截然不同的語言文化之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換已非易事，更何況要把意在言外的中國古典詩詞譯成英文。而詩的意境，是詩人內(nèi)心閃光的體驗，是深深植根于民族文化土壤的心理認(rèn)同，是只可意會、不可言傳的。由此可見，古典詩歌在翻譯過程中的詩意損失是必然的，只是程度不同而已。文學(xué)翻譯就是要在這種不可能中尋找可能，在真正理解原文的基礎(chǔ)上，提高譯者的文學(xué)素養(yǎng)、審美修養(yǎng)、語言水平和跨文化交際能力，尋求再現(xiàn)原文意境的有效途徑。為了更好地向譯文讀者傳遞原文的意境，譯者必須提高自身的審美能力和文學(xué)再創(chuàng)造能力，把握兩種語言的語言差異和文化差異，巧妙地運用模糊語言來傳遞意境，體現(xiàn)出意境的核心內(nèi)容模糊美，即含蓄美、朦朧美。 參考文獻(xiàn)： 1 辜正坤：Sudden Light（注釋），中國翻譯，200