離婚財(cái)產(chǎn)分割中的人身保險(xiǎn)問(wèn)題探析

1、離婚財(cái)產(chǎn)分割中的人身保險(xiǎn)問(wèn)題探析險(xiǎn)和理財(cái)?shù)闹匾侄?人身保險(xiǎn)也逐步被人們視為家庭財(cái)產(chǎn)的一種特殊形式。與之相應(yīng),在家庭因夫妻離婚而解體時(shí),人身保險(xiǎn)涉及的財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議和糾紛也逐漸凸顯。對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割中人身保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題,我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法和婚姻法未作明確規(guī)定,最高人民法院也未制訂司法解釋予以規(guī)范。這就造成了理論認(rèn)識(shí)上的分歧和司法實(shí)踐中的混亂。本文將針對(duì)人身保險(xiǎn)涉及的離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,結(jié)合保險(xiǎn)法和婚姻法的一般原理、規(guī)則加以探討,以期厘清理論認(rèn)識(shí),對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。值得注意的是,只有在夫妻一方或雙方作為被保險(xiǎn)人或受益人的人身保險(xiǎn)中,夫妻一方或雙方才享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),該人身保險(xiǎn)才可能被視為夫妻財(cái)產(chǎn)的一種形

2、式,并產(chǎn)生離婚分割問(wèn)題。因此,本文所研究的人身保險(xiǎn)是指夫妻一方或雙方作為被保險(xiǎn)人或受益人的人身保險(xiǎn)。一、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得保險(xiǎn)金的歸屬在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方所取得的保險(xiǎn)金之歸屬,理論界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金是家庭金融財(cái)產(chǎn)的重要組成部分,離婚時(shí)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,夫妻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的人身保險(xiǎn)金,包括人壽保險(xiǎn)金、意外傷害保險(xiǎn)金、疾病保險(xiǎn)金等,屬于取得保險(xiǎn)金的一方個(gè)人財(cái)產(chǎn),不得作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)分割。筆者認(rèn)為,從我國(guó)婚姻法法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法精神,以及婚姻法、保險(xiǎn)法的一般原理出發(fā)進(jìn)行推導(dǎo),可以得出人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金屬于取得

3、保險(xiǎn)金一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之結(jié)論。具體理由如下:(一)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的生命或身體,具有人身專屬性人身保險(xiǎn)之目的是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后對(duì)被保險(xiǎn)人生命身體所遭受的“抽象性損害”進(jìn)行填補(bǔ)。因此,人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金通常并不是對(duì)當(dāng)事人物質(zhì)損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,而是根據(jù)保險(xiǎn)合同約定,對(duì)遭受“抽象性損害”的被保險(xiǎn)人提供的物質(zhì)上的幫助和經(jīng)濟(jì)上的扶持,具有很強(qiáng)的人身屬性。最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答也認(rèn)為,人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益具有特定的人身關(guān)系。既然婚姻法第18條將帶有人身專屬性質(zhì),且與保護(hù)當(dāng)事人生命健康權(quán)密切相關(guān)的“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)

4、,那么同樣具有強(qiáng)烈人身屬性的人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)金也理應(yīng)屬于被保險(xiǎn)人或受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。(二)被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思應(yīng)得到尊重婚姻法第18條規(guī)定,遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn),為該方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這一規(guī)定是對(duì)被繼承人、贈(zèng)與人依法處分自己財(cái)產(chǎn)意思的充分尊重,是意思自治原則的重要體現(xiàn)。人身保險(xiǎn)合同雖然不同于遺囑或贈(zèng)與合同,但在對(duì)當(dāng)事人處分自己財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的意思應(yīng)予以尊重這一點(diǎn)上,與后者無(wú)異。無(wú)論是被保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)合同中指定受益人,或投保人經(jīng)被保險(xiǎn)人同意而指定受益人,從而將保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)賦予受益人行使;還是不指定受益人,而由被保險(xiǎn)人自己行使保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán),該意思表示都應(yīng)受到尊重并得以履行。如

5、果不顧人身保險(xiǎn)合同的約定,一概將保險(xiǎn)金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),將可能違背被保險(xiǎn)人的意志,有違私法自治的基本理念。(三)將夫妻一方所得的保險(xiǎn)金認(rèn)定為雙方共同財(cái)產(chǎn),不利于防范道德風(fēng)險(xiǎn)新保險(xiǎn)法第39條規(guī)定,人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定,投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。之所以受益人的指定必須取決于被保險(xiǎn)人意思,是因?yàn)槭芤嫒讼碛斜ｋU(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán),如果允許與被保險(xiǎn)人沒(méi)有信賴關(guān)系的任何人均可成為受益人,將可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),即受益人為牟取保險(xiǎn)金而違反法律或保險(xiǎn)合同,故意造成保險(xiǎn)事故的發(fā)生,侵害被保險(xiǎn)人的生命健康權(quán),這無(wú)疑是與人身保險(xiǎn)之功能、目的背道而馳的。在夫妻一方被指定為人身保險(xiǎn)合同受益人的情況下

6、,如果將其所得之保險(xiǎn)金認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),則另一方當(dāng)事人也可分享保險(xiǎn)金的部分權(quán)益,這實(shí)際上與其不經(jīng)被保險(xiǎn)人指定或同意而成為受益人無(wú)異?？梢?jiàn),將夫妻一方所得的保險(xiǎn)金認(rèn)定為雙方共同財(cái)產(chǎn),不利于防范道德風(fēng)險(xiǎn),這一點(diǎn)在以夫妻之外的第三人為被保險(xiǎn)人、以夫妻一方為受益人的人身保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)尤為突出。(四)即使夫妻雙方在一份人身保險(xiǎn)合同中均被指定為受益人,也仍應(yīng)將其各自所得的保險(xiǎn)金認(rèn)定為各方個(gè)人財(cái)產(chǎn)受益人為數(shù)人的,被保險(xiǎn)人或投保人可依據(jù)新保險(xiǎn)法第40條,確定其受益順序和受益份額。這意味著,夫妻雙方對(duì)保險(xiǎn)金的受益順序可能有先后之別;即便雙方受益順序相同,其受益份額也可能存在差別。如果將其所得保險(xiǎn)金認(rèn)定為夫妻共

7、同財(cái)產(chǎn),那么離婚時(shí)通常對(duì)其進(jìn)行均等分割,雙方各自取得一半保險(xiǎn)金,這將使人身保險(xiǎn)合同對(duì)受益人的受益順序、份額的確定失去意義,違背被保險(xiǎn)人的意思。而在人身保險(xiǎn)合同未確定數(shù)個(gè)受益人的受益順序或受益份額的情況下,各受益人按照相等份額享有受益權(quán),將依此確定的夫妻雙方各自所得的保險(xiǎn)金認(rèn)定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn),在理論或?qū)嵺`中也不存在任何問(wèn)題。(五)不能混淆夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)與保險(xiǎn)金的歸屬問(wèn)題主張夫妻一方所得保險(xiǎn)金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)者有一個(gè)重要理由:如果不將該保險(xiǎn)金認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),可能導(dǎo)致對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。依此觀點(diǎn),如果夫妻一方用雙方共同財(cái)產(chǎn)去投保大量以自己為被保險(xiǎn)人或受益人的人身保險(xiǎn),其所得保

8、險(xiǎn)金又為該方個(gè)人財(cái)產(chǎn),則將引致雙方共同財(cái)產(chǎn)向該方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)轉(zhuǎn)化,嚴(yán)重?fù)p害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者以為,這一觀點(diǎn)混淆了夫妻一方擅自、不當(dāng)處分共同財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)與保險(xiǎn)金歸屬這兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)前者應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的法律制度對(duì)共有權(quán)受侵害一方予以補(bǔ)救。上述理由不能成為將保險(xiǎn)金認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。二、離婚時(shí)尚在保險(xiǎn)期間的人身保險(xiǎn)合同的處理人身保險(xiǎn)合同的期限一般較長(zhǎng),離婚時(shí)人身保險(xiǎn)合同尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)的情況在實(shí)踐中較為常見(jiàn)。對(duì)于這類人身保險(xiǎn)合同應(yīng)如何處理,是司法實(shí)踐中一個(gè)非常突出的問(wèn)題。(一)人身保險(xiǎn)合同不因離婚而必然終止或變更離婚不僅解除夫妻雙方的人身關(guān)系,也會(huì)引起一方當(dāng)事人與對(duì)方親屬之間身份關(guān)系的相應(yīng)變化。新保

9、險(xiǎn)法第12條第1款明確規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！边@說(shuō)明,人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的判定僅以合同訂立時(shí)為準(zhǔn),已經(jīng)生效的人身保險(xiǎn)合同并不因離婚所致的身份關(guān)系解除而無(wú)效。離婚一方作為被保險(xiǎn)人或受益人,仍可依合同約定獲得保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)人不得以喪失保險(xiǎn)利益為由拒絕給付。(二)投保人、被保險(xiǎn)人可以主動(dòng)變更、解除保險(xiǎn)合同離婚畢竟改變了人身保險(xiǎn)合同賴以存在的身份關(guān)系和信賴關(guān)系,如果仍由原被保險(xiǎn)人或受益人獲得保險(xiǎn)金,可能與投保人、被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思不符,也使道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性相對(duì)增大。因此,投保人或被保險(xiǎn)人可通過(guò)積極主動(dòng)地解除或變更人身保險(xiǎn)合同來(lái)維代寫(xiě)論文護(hù)自己的權(quán)益

10、。例如,對(duì)夫妻一方投保并以對(duì)方為被保險(xiǎn)人的人身保險(xiǎn)合同,投保人可以解除保險(xiǎn)合同;又如對(duì)被保險(xiǎn)人與受益人分別為夫妻雙方的人身保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)人可以撤銷或變更受益人,但應(yīng)通知保險(xiǎn)人,由其在保險(xiǎn)單上作出批注。(三)尚在保險(xiǎn)期間的人身保險(xiǎn)合同不能進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割對(duì)夫妻一方或雙方為被保險(xiǎn)人或受益人,且離婚時(shí)尚在保險(xiǎn)期間的人身保險(xiǎn)合同,不少當(dāng)事人往往將其保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)視為一種特殊的夫妻共同財(cái)產(chǎn),要求進(jìn)行離婚分割。司法實(shí)踐中,一些地方的人民法院接受并支持了上述請(qǐng)求。歸納起來(lái),地方法院對(duì)人身保險(xiǎn)合同進(jìn)行離婚分割的做法主要有以下三種方式:1.分割依據(jù)保險(xiǎn)合同可得的保險(xiǎn)金這一做法是以保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金數(shù)額為基準(zhǔn)

11、進(jìn)行分割。筆者認(rèn)為,在保險(xiǎn)期間屆滿以前,被保險(xiǎn)人或受益人所享有的僅是保險(xiǎn)金的期待權(quán),其能否真正實(shí)現(xiàn)無(wú)法確定,以此作為分割依據(jù)頗為不妥。(1)保險(xiǎn)合同屬于射倖合同,保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有或然性,如果在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故,被保險(xiǎn)人、受益人將不能取得保險(xiǎn)金。在生死兩全人壽保險(xiǎn)合同中,雖然無(wú)論被保險(xiǎn)人是在保險(xiǎn)期間內(nèi)死亡還是生存到保險(xiǎn)期間屆滿,被保險(xiǎn)人或受益人均能取得保險(xiǎn)金,但由于保險(xiǎn)人在這兩種情況下給付的保險(xiǎn)金數(shù)額并不相同,故在離婚時(shí)保險(xiǎn)金數(shù)額也無(wú)法確定。(2)在夫妻雙方離婚后、保險(xiǎn)期間屆滿前,人身保險(xiǎn)合同可能因出現(xiàn)法定或約定的解除事由、免責(zé)事由而被保險(xiǎn)人所解除或拒賠,也可能因受益人故意造成被保險(xiǎn)

12、人死亡、傷殘、疾病等而喪失受益權(quán),被保險(xiǎn)人、投保人還可能指定、撤銷或變更受益人,從而使夫妻一方或雙方取得保險(xiǎn)金的權(quán)利落空。針對(duì)上述問(wèn)題,有學(xué)者提出,可比照離婚財(cái)產(chǎn)分割中對(duì)于未取得房產(chǎn)證的房屋的分割辦法予以處理,即在離婚時(shí)對(duì)該人身保險(xiǎn)合同不作處理,待發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后再進(jìn)行分割。對(duì)此筆者不敢茍同。人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司按照合同約定支付保險(xiǎn)金,該保險(xiǎn)金是當(dāng)事人一方在離婚后以被保險(xiǎn)人或受益人身份取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn),是不能作為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的。2.分割保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值這一做法是計(jì)算人壽保險(xiǎn)單截至離婚時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值,并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分割?，F(xiàn)金價(jià)值是按照保險(xiǎn)合同的約

13、定,保單累積的實(shí)際價(jià)值。在現(xiàn)代人壽保險(xiǎn)普遍采用的均衡保險(xiǎn)費(fèi)模式下,投保人在保險(xiǎn)期間前一階段的若干年內(nèi)實(shí)際支付的保險(xiǎn)費(fèi)多于按照被保險(xiǎn)人死亡概率確定的自然保險(xiǎn)費(fèi),多出部分形成一定金額的保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金,其扣除手續(xù)費(fèi)后的差額即為保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為離婚財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)準(zhǔn)具有一定的合理性,但在理論和實(shí)踐中仍存在不少問(wèn)題。(1)現(xiàn)金價(jià)值只存在于保險(xiǎn)期間較長(zhǎng)的人壽保險(xiǎn)合同中,而費(fèi)用補(bǔ)償型的短期意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)等人身保險(xiǎn)合同不具有現(xiàn)金價(jià)值,不能以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分割。(2)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中,在人壽保險(xiǎn)合同訂立后的二年內(nèi),保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)在扣除用于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的自然保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)

14、人的傭金,以及保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)成本等費(fèi)用后通常所剩無(wú)幾。一般而言,人壽保險(xiǎn)合同只有在投保人交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)后,才能產(chǎn)生現(xiàn)金價(jià)值。這意味著,訂立時(shí)間不足二年的人壽保險(xiǎn)合同因沒(méi)有現(xiàn)金價(jià)值而無(wú)法進(jìn)行分割。(3)根據(jù)新保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定,只有在保險(xiǎn)合同解除或保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的某些情形下,保險(xiǎn)人才向投保人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。而對(duì)于仍在保險(xiǎn)期間內(nèi)的人壽保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人不會(huì)向投保人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。在這種情況下,現(xiàn)金價(jià)值不是可以用于分割的實(shí)際財(cái)產(chǎn)。(4)根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,保險(xiǎn)人是向投保人退還保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值。因此,現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)歸屬于投保人,如果人壽保險(xiǎn)合同是由夫妻之外的第三人投保并交付保險(xiǎn)費(fèi),夫妻一

15、方或雙方僅為被保險(xiǎn)人或受益人,那么分割保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值實(shí)為對(duì)他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,于理不通。3.分割已交付的保險(xiǎn)費(fèi)這一做法是對(duì)夫妻雙方至離婚時(shí)已經(jīng)按照人身保險(xiǎn)合同的約定所交付的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行分割,由繼續(xù)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的一方向?qū)Ψ竭M(jìn)行給付。雖然這種做法相當(dāng)簡(jiǎn)單易行,實(shí)踐中也確有不少當(dāng)事人如此主張,但這種方式存在以下問(wèn)題:(1)這種方式僅僅可能適用于夫妻一方或雙方作為投保人繳納了保險(xiǎn)費(fèi)的情形,對(duì)于第三人作為投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情形不可能適用。(2)這種方式的最大障礙是,保險(xiǎn)費(fèi)是為換取保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)賠償責(zé)任而支付的對(duì)價(jià),如同其他為購(gòu)買商品或接受服務(wù)所支付的對(duì)價(jià)一樣,保險(xiǎn)費(fèi)是一種消費(fèi)支出,而非實(shí)際存在的積極財(cái)

16、產(chǎn),是不能進(jìn)行分割的。(3)只要不存在欺詐等合同無(wú)效的情形,當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間投保并支付保險(xiǎn)費(fèi)的行為就被視為是自愿的,交付保險(xiǎn)費(fèi)的一方就不能在離婚時(shí)要求對(duì)方返還或補(bǔ)償,因此要求繼續(xù)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的一方向交付保險(xiǎn)費(fèi)的一方進(jìn)行給付缺乏合理性。總之,無(wú)論是分割依據(jù)保險(xiǎn)合同可得的保險(xiǎn)金、分割保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值還是分割已交付的保險(xiǎn)費(fèi),都存在法律依據(jù)、保險(xiǎn)基本原理和實(shí)際操作上的問(wèn)題。因此,離婚時(shí)仍在保險(xiǎn)期間的人身保險(xiǎn)合同不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。三、一方擅自以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為自己投保的問(wèn)題人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)可能是夫妻一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付,也可能是以雙方共同財(cái)產(chǎn)支付。在前種情形,由于投保人交付保險(xiǎn)

17、費(fèi)是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由處分,與對(duì)方當(dāng)事人利益無(wú)涉,通常不存在問(wèn)題。在后種情形,如果雙方協(xié)商一致以共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi),則可視為雙方處分共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思,離婚時(shí)雙方應(yīng)協(xié)商解決人身保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題,但投保人一方無(wú)需就已支付的金錢向?qū)Ψ竭M(jìn)行補(bǔ)償或返還。在實(shí)踐中,最容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的是一方未經(jīng)對(duì)方同意,擅自以夫妻共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)并將自己作為被保險(xiǎn)人或受益人的情形,這實(shí)際上是離婚一方侵害對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。對(duì)于該行為,應(yīng)從對(duì)外效力和對(duì)內(nèi)效力兩方面加以分析。(一)對(duì)內(nèi)效力對(duì)內(nèi)效力是指夫妻一方擅自以共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)的行為在夫妻之間的效力,該方是否構(gòu)成對(duì)他方財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原則上說(shuō),對(duì)于夫

18、妻共同財(cái)產(chǎn)的處分,應(yīng)由雙方共同作出決定,但夫妻在共同生活中經(jīng)常會(huì)因?yàn)槿粘Ｐ枰幚砉餐?cái)產(chǎn),如果事無(wú)巨細(xì)地均要經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商,不僅是不現(xiàn)實(shí)的,也不利于交易安全,故不少國(guó)家在立法中賦予夫妻“日常家事代理權(quán)”,即夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時(shí),有互為代理人的權(quán)利,被代理方須對(duì)代理方從事日常家事行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行立法雖未明確確立日常家事代理權(quán),但婚姻法第17條第2款規(guī)定:“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)第17條對(duì)此進(jìn)一步解釋為:夫或妻因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定;非因日常

19、生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見(jiàn)。依此規(guī)定,夫妻有權(quán)為了日常生活需要而對(duì)共同財(cái)產(chǎn)獨(dú)立進(jìn)行處分。由此可知,夫妻一方擅自以共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)的行為是否侵害了對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán),關(guān)鍵取決于其是否屬于日常生活需要。我國(guó)婚姻法及其司法解釋并未界定“日常生活需要”的具體范圍,但從學(xué)者通說(shuō)和有關(guān)的外國(guó)立法例看,維持夫妻(包括未成年子女)家庭日常生活所必要的一切事項(xiàng)皆屬其中,例如購(gòu)買食物、水電氣、衣服、日常用品,訂購(gòu)報(bào)紙雜志,保健醫(yī)療、正當(dāng)娛樂(lè),教育子女等;反之,生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資、購(gòu)置或處分不動(dòng)產(chǎn)以及重要?jiǎng)赢a(chǎn)等則被排除在外。投保人身保險(xiǎn)并非夫妻共同生活中日常持續(xù)、反復(fù)發(fā)生之事務(wù)

20、,保險(xiǎn)費(fèi)也非維持共同生活必不可少之支出,而且一些人身保險(xiǎn)產(chǎn)品除提供保險(xiǎn)保障外,還具有較強(qiáng)的投資功能,故應(yīng)不屬于日常生活需要。既然如此,夫妻一方不經(jīng)對(duì)方同意便以共同財(cái)產(chǎn)支付保險(xiǎn)費(fèi)的行為便構(gòu)成對(duì)對(duì)方共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。我國(guó)婚姻法并未就夫妻間侵權(quán)行為及其法律責(zé)任作出規(guī)定,根據(jù)民法侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則,侵害他方財(cái)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)賠償受害人因侵權(quán)行為所受的損失,使受害人的利益恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生之前的狀態(tài)。在離婚時(shí),擅自以共同財(cái)產(chǎn)為自己投保的一方應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)向?qū)Ψ接枰再r償。關(guān)于具體賠償金額問(wèn)題,筆者認(rèn)為,夫妻一方擅自訂立人身保險(xiǎn)合同,并以共同財(cái)產(chǎn)支付保險(xiǎn)費(fèi)的,其給對(duì)方造成的損失應(yīng)是已經(jīng)交付的保險(xiǎn)費(fèi)中本應(yīng)屬于對(duì)方的

21、一半份額,所以具體賠償金額應(yīng)該是已經(jīng)交付的保險(xiǎn)費(fèi)中本應(yīng)屬于對(duì)方的份額,通常是已交付保險(xiǎn)費(fèi)的一半。(二)對(duì)外效力對(duì)外效力是指夫妻一方擅自以共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)的行為對(duì)夫妻之外第三人的效力,具體是指該行為是否會(huì)影響人身保險(xiǎn)合同的效力。依前述最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)第17條,夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,雖然未經(jīng)雙方平等協(xié)商并取得一致意見(jiàn),但是他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。為了提高交易效率和保護(hù)交易安全,無(wú)論是保險(xiǎn)法還是保險(xiǎn)合同均不要求保險(xiǎn)人承擔(dān)對(duì)投保人所交付的保險(xiǎn)費(fèi)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或共同財(cái)產(chǎn)、投保人對(duì)其是否有處分權(quán)等情況的查證義務(wù)。由于夫妻之間特殊身份關(guān)系的存在,保險(xiǎn)人完全有理由相信夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)的行為屬于雙方共同意思,因此人身保險(xiǎn)合同的效力不應(yīng)受到影響。夫妻一方不能以對(duì)方單獨(dú)處分共同財(cái)產(chǎn)為由主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi),而只能向侵害其權(quán)利之對(duì)方當(dāng)事人要求損害賠償。但是,如果該方能舉證證明保險(xiǎn)人明知或有理由知道對(duì)方系擅自處分共同財(cái)產(chǎn),則可以主張保險(xiǎn)合同無(wú)效,并要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。四、投資連結(jié)保險(xiǎn)的離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題投資