關于管轄權異議案件若干問題的探討通過兩個案例談管轄權異議

1、關于管轄權異議案件若干問題的探討通過兩個案例談管轄權異議一、據(jù)以研究的案例案例一：甲法院受理一勞動爭議案件，其中被告提出管轄權異議，甲法院在未作出管轄權異議的裁定的情況下，將案件直接移送到乙法院。而案件中的原告卻主張管轄權異議，不同意案件在乙法院審理。案例二：A區(qū)法院受理一財產(chǎn)糾紛案件。被告利用原告的資金購買 A 區(qū)房產(chǎn)一處，原告遂到A 區(qū)法院起訴。被告以其戶籍所在地位于B 區(qū)，經(jīng)常居住地位于C 區(qū)為由，向法院提出管轄權異議，申請該案由C區(qū)或B區(qū)人民法院管轄。A區(qū)法院經(jīng)調(diào)查，認定被告所提供其經(jīng) 常居住地為C區(qū)的證人證言系其嫂提供，兩人之間存在利害關系，故該證言不能作為單獨認定事實的依據(jù)。在此期

2、間，被告提出要對管轄權異議的裁定上訴，A 區(qū)法院答復“本案是法院依職權移送至B 區(qū)法院，不存在上訴問題”。案件移送至B 區(qū)法院后，被告再次提出管轄權異議，理由為“已對 A 區(qū)法院管轄權異議的裁定不服，提出上訴。該管轄權爭議處于上訴程序中，未得到終審裁定。所以，貴院不具有本案管轄權”，并認為 “本案應由被告經(jīng)常居住地C 區(qū)法院管轄”。 B區(qū)法院經(jīng)調(diào)查后，支持了被告的管轄異議申請，將案件移送至C區(qū)法院。 C 區(qū)法院審理過程中，原告提出B 區(qū)法院“將該案直接移送C 區(qū)法院的做法不符合法律規(guī)定”。 C 區(qū)法院隨提請上級法院為本案指定管轄。 論文代寫二、 需要研究的問題在這兩起管轄權異議案件中，存在以下

3、幾個問題：案件一，甲法院依職權將案件移送乙法院后，原告是否還有權提出管轄權異議；另外， 乙法院是否有權就原告提出的管轄權異議進行審查，而再次將案件移送？案件二，在被告提出管轄權異議時，A區(qū)法院是否還可以依職權移送？如有權應符合哪些條件；是否當事人管轄權異議的申請絕對排除法院的依職權移送？被告在提出管轄權異議時， 舉出證據(jù)主張自己的請求，原告是否有義務舉出相應證據(jù)進行抗辯？被告向A區(qū)法院提出管轄權異議，法院支持了其主張將案件移送， 被告再次向B 區(qū)法院提出管轄權是否準許？B 區(qū)法院是否還可以向C區(qū)法院移送？分析歸納上述問題，主要涉及到以下法律問題：（一）管轄權異議提出主體我國民事訴訟法第38 條

4、規(guī)定 “人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出 ”。依據(jù)該條規(guī)定，對管轄權持有異議的當事人可以向受訴人民法院提出管轄權異議。我國民訴法所規(guī)定的訴訟當事人包括：訴訟原、被告，共同訴訟人，訴訟代表人和被代表人以及第三人。但是，由于當事人身份、訴訟地位的不同，他們提出管轄權異議的情形也會有所不同。下面，逐一分析。論文代寫1. 原、被告作為管轄權異議主體在訴訟實務中，原告起訴時通常選擇有管轄權的人民法院提起訴訟，否則人民法院將以該案不屬本院 管轄為由駁回其訴訟，所以提出管轄權異議的主體多為被告。但是，在一些例外情況下，原告認為受訴人民法院不具有管轄權也可以提出管轄權異議，

5、如法院依職權或基于他方當事人的申請，而重新確定管轄法院的。同理， 被告未提出管轄權異議而對案件的實體問題進行答辯，再就管轄權提出異議的，法院一般不應接受申請，除非法院依職權或基于他方當事人的申請，而重新確定管轄法院。提出管轄權異議是當事人的一種訴訟權利，同時法院確定管轄是對訴訟要件進行審查的職權行為，這體現(xiàn)了立法精神中當事人主義與職權主義的結合。但是， 被告確有理由未能在答辯期間提出管轄權異議的，法院是否應當對逾期提出的管轄權異議進行審查？我們認為，對此應當適用民事訴訟法 第 76 條關于期間的規(guī)定，允許被告在障礙消除后的10 日內(nèi)申請順延期限，以保障被告提出管轄權異議的權利。此外，對人民法院

6、于答辯期過后追加的共同被告，也不應以答辯期已過為由而取消其提出管轄權異議的權利，而是應指定一個合理的期限，讓其考慮是否提出管轄權異議。2 .共同訴訟人作為管轄權異議主體共同訴訟人作為當事人，當然擁有管轄權異議申請權。由于共同訴訟人又分為必要共同訴訟人與普通共同訴訟人，所以在其提出管轄權異議后，后續(xù)程序會有所不同。當部分必要共同訴訟人提出管轄權異議時，由于訴訟標的的同一性，人民法院對管轄權異議涉及的實體法律關系即訴訟標的應當中止審理。 這樣， 部分必要共同訴訟人提出管轄權異議導致了所有必要共同訴訟人涉及的實體法律關系中止審理。當部分普通共同訴訟人提出管轄權異議時，由于其訴訟標的是同一種類而非同一

7、，法院可以將該當事人的訴從普通共同訴訟中分離出來，僅就該當事人的管轄權異議進行審查，其他訴訟仍合并為一訴繼續(xù)依法定程序進行。代寫論文3 .訴訟代表人作為管轄權異議主體訴訟代表人是由于訴訟中當事人一方人數(shù)眾多，為了方便訴訟而由眾多當事人協(xié)商推選出來或由人民法院指定代表眾人進行訴訟的當事人。盡管代表人訴訟的實質是共同訴訟，但是訴訟代表人的地位不同于共同訴訟當事人。共同訴訟的當事人只有在對訴訟標的有共同權利義務的情況下，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認，才對其他共同訴訟人發(fā)生效力。而訴訟代表人訴訟行為的效力及于全體被代表人，因此， 訴訟代表人在訴訟起始階段向人民法院提出管轄權異議的應視為全體被

8、代表人向法院提出管轄權異議，法院作出的裁定效力也應及于所有被代表人。因為根據(jù)民事訴訟法及相關司法解釋，在起訴人數(shù)確定的情況下，經(jīng)部分或全體當事人推選出代表人進行訴訟，代表人的訴訟行為當然對被代表人發(fā)生效力，除非被代表人明確向人民法院表示反對，并取消代表人代表該當事人進行訴訟的資格。在起訴人數(shù)不確定的情況下，代表人由當事人推選或由人民法院提出人選與當事人協(xié)商，協(xié)商不成的則由人民法院指定。此時，訴訟代表人一經(jīng)產(chǎn)生，其訴訟行為便對全體當事人發(fā)生效力，不僅包含已經(jīng)進行登記的當事人，而且還包含未參加登記而在訴訟時效期間內(nèi)提起訴訟的權利人。另外， 訴訟代表人 是否可以不經(jīng)全體被代表人同意以自己的名義向受訴

9、人民法院提出管轄權異議呢？答案是肯定的，因為我國民事訴訟法第54 條僅規(guī)定了 “代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意”， 對管轄權異議并未規(guī)定。畢業(yè)論文4 .第三人作為管轄權異議主體第三人在訴訟中分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。無獨立請求權的第三人是因為案件處理結果同他有法律上的利害關系，而主動申請參加訴訟，或被動地由法院通知參加訴訟。在訴訟中，無獨立請求權的第三人的訴訟地位具有從屬性，即依附于一方當事人，訴訟目的是為了幫助該方當事人贏得訴訟，因此他無權就正在進行的訴訟提出管轄權異議。 有獨立請求權的第三人對當事人雙方的訴訟標的有獨立請求權，以起訴的方式參加到本訴中。有獨立請求權第三人的訴訟地位在參加之訴中等同于原告的地位，享有原告的訴訟權利。但是，他對本訴無權提出管轄權異議，對參加之訴也只有在法院依職權或基于他方當事人的申請，而重新確定管轄法院的情況下，才可以提出管轄權異議。（二） 管轄權異議與法