論拾得人的報(bào)酬請求權(quán)

1、論拾得人的報(bào)酬請求權(quán)              內(nèi)容提要 本文主要通過對我國關(guān)于遺失物拾得制度民事立法現(xiàn)狀闡述的基礎(chǔ)上，分析了確立拾得人報(bào)酬請求權(quán)制度的必要性以及在這一制度具體實(shí)施中應(yīng)當(dāng)注意的一些問題。關(guān)鍵詞 遺失物，拾得，有償，報(bào)酬請求權(quán)正文“我在馬路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里面”，當(dāng)我們許多人打小起就哼唱這首童謠時，就知道撿了東西要?dú)w還的道理。千百年來，把拾金不昧作為一項(xiàng)傳統(tǒng)美德，就是這樣在潛移默化中不斷傳承。十屆全國人大常委會第十二次會議審議的物權(quán)法草案中規(guī)定了

2、拾得人的費(fèi)用和報(bào)酬請求權(quán)以及留置權(quán)。即第八十八條“拾得人有權(quán)向受領(lǐng)人請求支付因保管、返還、拍賣和變賣遺失物而支出的合理費(fèi)用。拾得人有權(quán)請求受領(lǐng)人支付一定的報(bào)酬。受領(lǐng)人向拾得人支付的酬金由當(dāng)事人協(xié)商確定，但最高不得超過遺失物價值的百分之二十。如失主已在其發(fā)出的懸賞廣告中確定了酬金的，則不在此限?！钡诎耸艞l“拾得人在義務(wù)人支付費(fèi)用和一定的報(bào)酬前，有權(quán)留置遺失物?！睂τ谶@些條款，在理論界引起很大爭議。究竟我國要不要確立拾得人的報(bào)酬請求權(quán)制度，以及如何實(shí)施這一制度，是一個很有必要進(jìn)行研究的問題。這也是本文的主要內(nèi)容。一、民事立法現(xiàn)狀目前，在我國民事立法上，規(guī)制遺失物拾得問題的就是民法通則第79條，該

3、條2 款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?！迸c此相關(guān)的司法解釋是最高人民法院關(guān)于適用的若干意見第94條，該條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄笆暗萌藢⑹暗梦锞転榧河?，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理?！笔畬萌珖舜蟪Ｎ瘯谑螘h審議的物權(quán)法草案是我國首次立法對拾金不昧者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。現(xiàn)行的民法通則只是規(guī)定，因拾得遺失物而支出的費(fèi)用由失主償還。我國民法通則現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會主義精神文明、拾金不昧的公共道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會的自然人與政治國家的公民混為一談。法律顯然拔高和

4、夸大了現(xiàn)代市民社會中人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經(jīng)濟(jì)條件下人對利益的要求，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。這一點(diǎn)只要對我國立法稍加分析便可知曉。二、要不要確立拾得人的報(bào)酬請求權(quán)制度（一）、我們信奉的“傳統(tǒng)”美德是否真的存在過？反對拾得人享有報(bào)酬請求權(quán)的最有力的理由在于，我國提倡拾金不昧的道德風(fēng)尚，而且民法通則第7條又確認(rèn)了尊重社會公德是我國民法的一項(xiàng)基本原則，因此賦予拾得人報(bào)酬請求權(quán)既不符合拾金不昧的傳統(tǒng)美德，也與我國民法基本原則相悖。其實(shí)，從“拾金不昧”的語意來說并未拒絕遺失人給付一定的報(bào)酬，我國古代也并非

5、一概不給予報(bào)酬。首先，從“拾金不昧”的語意來說，辭海、辭源、康熙字典上均無“拾金不昧”這一詞條。根據(jù)新華詞典可查到，拾金不昧是指拾到金錢或財(cái)物不隱藏，“昧”即隱藏之意?，F(xiàn)代漢語詞典對拾金不昧的解釋是：撿到錢物不隱藏起來據(jù)為己有?？梢?，拾金不昧僅指拾到金錢或財(cái)物后不隱藏而已，并不指拾到金錢或財(cái)物后，在失主認(rèn)領(lǐng)遺失物時拾得人不得收取一分報(bào)酬。其次，在古代拾金而昧同樣要受到處罰，拾金不昧也并非不給予報(bào)酬。據(jù)易經(jīng)可知，早在西周初期，凡得到遺失的牛、馬、羊、奴隸或遺失的其他財(cái)物，應(yīng)呈報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)，負(fù)有返還義務(wù)，同時可從失主處領(lǐng)補(bǔ)償金。尚書。費(fèi)誓曰：“馬牛其風(fēng)，臣妾捕逃，無敢越逐，詆復(fù)之，我商賚汝。乃越逐不

6、復(fù)，汝則有常刑”。即捕到遺失的馬牛和逃跑的奴隸，不能拒為己有，要如數(shù)歸還失主，如此可得到酬金，否則要受到處罰。據(jù)明律戶律。錢債規(guī)定：“凡得遺失物，限5日內(nèi)送官，官物還官，私物召人識認(rèn)，于內(nèi)一半給與得物人充賞，一半給還失物人。如30日內(nèi)無人識認(rèn)者全給。限外不送官者，官物坐贓論，私物減二等。其物一半入官，一半給主?！笨梢?，明朝法律賦予拾得人以遺失物的50%作為報(bào)酬，拾得人可附條件地取得遺失物所有權(quán)。清朝的作法與明朝類似，清律戶律錢債門得遺失物條載，“凡得遺失物之人，限五日送官，官物盡數(shù)還官，私物召人認(rèn)識，與內(nèi)一半給與得物人充賞，一半還失物之人，如三十日無人認(rèn)識者，全給?！奔幢愕搅饲迥┑拇笄迕衤刹莅?/p>

7、也未例外，該草案第1033條規(guī)定：“拾得遺失物人依特別法令所定，取得其所有權(quán)?！?925年的北洋政府民國民律草案直接援用大清民律草案關(guān)于遺失物的規(guī)定。1929年11月30日公布的中華民國民法物權(quán)編（即第三編），規(guī)定拾得人的權(quán)利和義務(wù)，其第805條規(guī)定了拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，第807規(guī)定了拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利，現(xiàn)在，這些規(guī)定在臺灣繼續(xù)有效。第三、民眾一般都認(rèn)為“拾金不昧”是傳統(tǒng)美德，這是一個極大的誤會。其實(shí)，拾金不昧的要求并不高，它只是要求拾到東西后不要隱藏私占就行了，這一低層次的要求正是所有權(quán)的彈性力所致。在古代，拾金不昧是法定的要求，拾金而昧的人在古代甚至要被定罪。在外國，拾金而

8、昧還可能會構(gòu)成侵占罪，外國人并不認(rèn)為拾金不昧（不隱藏私占）是一種美德，而認(rèn)為是拾得人的法定義務(wù)，其法律一般都明文規(guī)定拾得人負(fù)有報(bào)告、招領(lǐng)、返還的義務(wù)。而在我國，卻把拾金不昧視為一種傳統(tǒng)美德。把法律義務(wù)當(dāng)成美德是社會心態(tài)不正的一個表現(xiàn)，大家知道，我們每一個人都沒有殺人的權(quán)利，我們負(fù)有不殺人的義務(wù)（殺人是犯罪行為），如果有一天我們把“不殺人”當(dāng)成美德，那么我們的社會肯定是一個極不安全的社會了。我國民眾把“拾金不昧”當(dāng)成美德，那為什么不把“不殺人”當(dāng)成美德呢？其實(shí)，殺人比拾金而昧的社會危害性要大得多。若硬要說是，那么按規(guī)定交罰款也是一種美德，罪犯被執(zhí)行死刑就更是一種傳統(tǒng)美德了，這顯然是荒謬的。由此可

9、見，我們所信奉的“傳統(tǒng)”美德并沒有真的存在過。（二）、確立遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個重要的概念就是最大化，最大化被看作是每個經(jīng)濟(jì)行為體的目標(biāo)，拾得人也將追尋自己的利益最大化。在無償歸還的規(guī)定下，拾得人選擇不歸還的結(jié)果是最有利的，要么全得要么不得，他不會有什么損失；在有償歸還的規(guī)定下，他就有很大可能選擇歸還，因?yàn)樗媾R的形勢是要么肯定得一部分要么全部失去，他沒有多少理由拒絕有把握的利益。就失主而言，給予拾得人報(bào)酬盡管會造成一點(diǎn)損失，但與有可能全部失去相比要劃算。尤其是在市場經(jīng)濟(jì)條件下的今天，個人所有的動產(chǎn)再也不限于一般的個人生活日用品了，隨身攜帶的物品價值萬貫并不

10、稀奇。就社會利益而言，確立遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)也是有益的，減少了規(guī)避法律的現(xiàn)象有助于維護(hù)法律尊嚴(yán)，減少了產(chǎn)生訴訟的可能性，有助于社會的穩(wěn)定。從博奕學(xué)的角度看。遺失人支付報(bào)酬換來了物歸原主；拾得人拾而有獎勵，他更愿意去拾取。彼此之間的合作對雙方都有利，屬于正值交易，雙方都可依據(jù)拾得人報(bào)酬請求權(quán)的規(guī)定分享合作剩余。綜上可見，拾得人報(bào)酬請求權(quán)有其經(jīng)濟(jì)上的合理性。我國民法通則的規(guī)定阻礙了人們獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)機(jī)會，這必然會引發(fā)新的制度形式的產(chǎn)生。據(jù)此，拾得人報(bào)酬請求權(quán)必然會產(chǎn)生。（三）、確立遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)是符合國際立法潮流的。無論是大陸法系，還是英美法系，對拾得人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定都是對立統(tǒng)一的，

11、即在規(guī)定遺失物拾得后歸還義務(wù)和違者承擔(dān)民事、刑事責(zé)任的同時，也規(guī)定了失主應(yīng)付酬的義務(wù)，即拾得人獲酬的權(quán)利。德國民法典關(guān)于遺失物拾得問題的規(guī)制相當(dāng)詳細(xì)，從第965條到第984條規(guī)定了涉及拾得人的通知、保管、交付義務(wù)以及責(zé)任范圍、拾得人的費(fèi)用、報(bào)酬請求權(quán)等多方面內(nèi)容。其中分別以專條規(guī)定了費(fèi)用及報(bào)酬請求權(quán)。第971條規(guī)定，“拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人的報(bào)酬。拾得物的價值在一千德國馬克以下的，其報(bào)酬為該價值百分之五，超過此數(shù)的，超過部分按百分之三計(jì)算，動物，為價值的百分之三?！笨梢姡摲ǖ滟x予了拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，即在立法上規(guī)定了失主付酬的制度。我國臺灣地區(qū)民法對遺失物拾得問題作了規(guī)定，與德國

12、民法典相比要簡明得多。該法第805條規(guī)定，“（1）遺失物拾得后六個月內(nèi)，所有人認(rèn)領(lǐng)者，拾得人或警署或自治機(jī)關(guān)，于揭示及保管費(fèi)受償還后，應(yīng)將其物返還之。（2）前項(xiàng)情形，拾得人對于所有人，得請求實(shí)物價值十分之三之報(bào)酬?！憋@見，該條規(guī)定之效果與德國民法典第970、971條規(guī)定的效果基本相當(dāng)。日本則制定了單行的遺失物法，對拾得人的酬勞金作了具體規(guī)定。第4條規(guī)定：“（一）受物件返還者，應(yīng)將不少于物件價格百分之五，不多于物件價格百分之二十的酬勞金給付于拾得人。但是，國庫或其它公法人，不得請求酬勞金。（二）有第10條第2款的占有時，受物件返還人應(yīng)分別將前款規(guī)定的酬勞金的二分之一，給付于拾得人及占有人。”英國

13、規(guī)定：付酬是該項(xiàng)遺失物的百分之十。法國民法典中雖未規(guī)定此項(xiàng)權(quán)利，但卻通過時效取得、占有取得制度提供了拾得人取得拾得物所有權(quán)的機(jī)會。就是說均未片面強(qiáng)調(diào)失主的利益，強(qiáng)制要求拾得人無償歸還，而是為拾得人利益留下了一定的法律空間，進(jìn)而刺激拾得人歸還拾得物，實(shí)際上也維護(hù)了失主的利益。我們在創(chuàng)制和發(fā)展自己的法律規(guī)則時，如果對外國相似的規(guī)則凝結(jié)成的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富視而不見或不加利用，那將是不明智的，“接受外國法律制度的問題并不是一個國家性的問題，而是一個簡單明了的符合目的和需要的問題只有傻瓜才會因?yàn)榻痣u納霜不是在自己的菜園里長出來的而拒絕用它?！贝_立遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，變無償為有償，是符合當(dāng)今社會的實(shí)際道德水

14、平的，況且權(quán)利人可以放棄自己的權(quán)利，法律并不禁止拾得人自愿無償返還遺失物，故在法律中承認(rèn)拾得人的報(bào)酬請求權(quán)并不影響其發(fā)揚(yáng)“拾金不昧”的精神。確立遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，此種做法有利于促使拾得人歸還遺失物。就遺失人而言，給予拾得人報(bào)酬盡管會使其財(cái)產(chǎn)遭受損失，但相對于全部失去來說，還是利大于弊的。尤其是在市場經(jīng)濟(jì)條件下的今天，個人所有的動產(chǎn)再不限于一般的個人生活用品了，隨身攜帶的物品價值高昂并不希奇。就社會利益觀之，確立拾得人的報(bào)酬請求權(quán)減少了規(guī)避法律的現(xiàn)象，從而維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，也降低了產(chǎn)生訴訟的可能性，故有助于社會的穩(wěn)定，因此也是有益的。三、這一制度具體實(shí)施中應(yīng)注意的一些問題

15、（一）、關(guān)于報(bào)酬數(shù)額報(bào)酬數(shù)額是遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)的重要內(nèi)容，亦是相關(guān)立法不可或缺的部分。各國及地區(qū)在立法上基本上是以比例加以規(guī)定，而不固定具體數(shù)額，增強(qiáng)了法的適應(yīng)性。但在比例數(shù)額規(guī)定上不盡一致，德國民法典第971條規(guī)定，“拾得物的價值在一千馬克以下者，其報(bào)酬為百分之五，超過此數(shù)部分，價值百分之三；關(guān)于動物為價值的百分之三?！比毡具z失物法第4條規(guī)定，“受物件返還者，應(yīng)將不少于物件價格百分之五，不多于物件價格百分之二十的酬勞給付于拾得人?！蔽覈_灣地區(qū)民法典第805條規(guī)定，“拾得人對于所有人，得請求其物價值十分之三之報(bào)酬?！惫P者認(rèn)為，報(bào)酬比例數(shù)額應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會習(xí)慣等確定之，既不能

16、過低，使拾得人覺得返還不劃算，也不能過高，使失主的權(quán)益受到損害，應(yīng)在拾得人與失主間尋找利益平衡點(diǎn)，使雙方的利益在最大可能程度內(nèi)實(shí)現(xiàn)。拾得物為金錢或經(jīng)拍賣變?yōu)榻疱X時，即可按金額相應(yīng)比例計(jì)算，如拾得物為金錢以外之物，以原物返還時，則應(yīng)估價依比例計(jì)算。如拾得物為種類物且系可分物時，亦可依價格比例以物作為報(bào)酬。遺失物價值難以衡量，如有感情價值的照片、書信、有證明價值的證書或其他的僅對失主有價值而對拾得人價值不大的，可以要求有受領(lǐng)人支付適當(dāng)數(shù)額的酬金?！斑m當(dāng)”應(yīng)參照給付義務(wù)人的資力、身份、地位、其感情程度等因素決定物品的價額，并以此確定報(bào)酬的數(shù)額。（二）、關(guān)于懸賞金額如失主在物遺失后以懸賞廣告尋找，而廣

17、告中所允諾之報(bào)酬與法定報(bào)酬有出入時，應(yīng)認(rèn)為兩項(xiàng)請求權(quán)并存，但拾得人系因一個行為同時取得兩項(xiàng)請求權(quán)，而且均以遺失物歸還失主為現(xiàn)實(shí)目的，所以拾得人只能擇一行使，而不能同時行使。酬金不明，不影響懸賞廣告的法律效力，如“必有重謝”、“當(dāng)面酬謝”等。根據(jù)誠實(shí)信用、公平原則，行為人因自己付出勞動有權(quán)獲得報(bào)酬。同時，應(yīng)斟酌指定行為的內(nèi)容、性質(zhì)、完成該指定行為所需勞力及費(fèi)用、交易慣例及當(dāng)事人之間的關(guān)系，雙方在廣告完成之后，合意決定報(bào)酬。若酬金大于費(fèi)用的，酬金可以包容費(fèi)用。（三）、關(guān)于報(bào)酬請求權(quán)的限制所謂報(bào)酬請求權(quán)的限制，是指依法規(guī)定某些拾得人不得享有遺失物拾得報(bào)酬請求權(quán)。這主要包括以下兩種情況：第一、由于職責(zé)

18、所在，某些拾得人享有報(bào)酬請求權(quán)將有悖于弘揚(yáng)高尚道德，故各國立法均有對此施加限制者。如日本遺失物法規(guī)定，公法人不得請求酬勞金（第4條），德國民法典規(guī)定，公立機(jī)關(guān)或?yàn)楣步煌ǚ?wù)的交通機(jī)構(gòu)的公務(wù)員在工作場合拾得遺失物時，不得請求報(bào)酬（第978條）；瑞士民法典第722條第3款規(guī)定：住房、承租人或公共場所管理機(jī)關(guān)在其住宅內(nèi)或在其管理的公共場所拾得遺失物，無拾得報(bào)酬請求權(quán)。筆者認(rèn)為，在我國立法上亦應(yīng)對遺失物拾得報(bào)酬請求權(quán)進(jìn)行限制，結(jié)合我國的具體情況規(guī)定。有維護(hù)公眾財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)的公民在執(zhí)行職務(wù)過程中拾得遺失物不得享有報(bào)酬。這些拾得人的根本任務(wù)在為人民服務(wù)，因此無取得報(bào)酬之理。如公安機(jī)關(guān)性質(zhì)有維護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，如其有報(bào)酬請求權(quán)顯然不當(dāng)。第二，沒有盡歸還拾得物的相關(guān)義務(wù)的拾得人不享有取得報(bào)酬的權(quán)利。拾得人侵占遺失物，違反應(yīng)盡的義務(wù)如通知、報(bào)告、保管、交付義務(wù)，或有其他違法行為的，喪失費(fèi)用補(bǔ)償請求權(quán)、報(bào)酬請求權(quán)。（四）、關(guān)于報(bào)酬請求權(quán)的放棄。請求報(bào)酬既為一種權(quán)