企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)

1、企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)謝雨佳，楊惠« 2012-09-20 21:52:53來源：國家行政學(xué)院學(xué)報2012年第4期近年來，關(guān)于企業(yè)侵犯兒童權(quán)利的報道屢見不鮮。自強(qiáng)生嬰兒用品、三鹿奶粉等事件發(fā)生以來，公眾對侵犯兒童權(quán)利的企業(yè)懷有的抵觸情緒愈發(fā)強(qiáng)烈。 企業(yè)行為，尤其是可能給少年兒童的生活造成影響的生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售等行為， 受到社會各界越來越多的關(guān)注。常有企業(yè)為降低生產(chǎn)成本、攫取利潤而置少年兒 童的身心健康于不顧，導(dǎo)致無辜、弱小的孩子及其親屬承受身體和精神上的巨大 痛苦。人們在對企業(yè)此種缺乏社會責(zé)任感的行為進(jìn)行譴責(zé)的同時，也發(fā)出了質(zhì)疑之聲：為何此種惡劣的現(xiàn)象屢禁不止？為了促使企業(yè)在兒童

2、權(quán)利保護(hù)方面發(fā)揮積極的作用，聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國全球契約、救助兒童會倡導(dǎo)在全球范圍內(nèi)組織起草“兒童權(quán)利和企業(yè)原則 書”。在國際社會日益關(guān)注兒童權(quán)利與企業(yè)社會責(zé)任的環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任與保護(hù)兒童權(quán)利的關(guān)系？我國關(guān)于企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的社會責(zé)任在立法上存在哪些問題？我國法律應(yīng)該如何規(guī)范企業(yè)的行為，使其能夠更加合理、充分地的保護(hù)兒童權(quán)利？本文試圖對此予以探討，以就教于方家。一、企業(yè)承擔(dān)保護(hù)兒童權(quán)利責(zé)任的理據(jù)企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)按照社會的目標(biāo)和價值觀的要求，向有關(guān)政府靠攏，做出相應(yīng)的決策，采取理想的具體行動的義務(wù)1。兒童權(quán)利是對兒童群體權(quán)利的簡稱， 區(qū)別于一般成人的權(quán)利，是兒童的特殊

3、 心智、身體成長階段所必須的、為兒童所特有的權(quán)利。如聯(lián)合國兒童權(quán)利公約 中所涉及的姓名權(quán)、國籍權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)、醫(yī)療保健權(quán)、受父母照料權(quán)、 娛樂權(quán)、閑暇權(quán)、隱私權(quán)、表達(dá)權(quán)等幾十種權(quán)利。由于社會是一個個體及組織相互聯(lián)系與影響的有機(jī)體， 企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)必 定直接或間接地對兒童身產(chǎn)生影響。 因此，企業(yè)的社會責(zé)任與兒童權(quán)利具有密切 聯(lián)系，企業(yè)具有保護(hù)兒童權(quán)利的基本社會責(zé)任。（一）經(jīng)濟(jì)理據(jù)對企業(yè)來講，尊重和支持兒童權(quán)利能帶來培育現(xiàn)在和未來重要的利益相關(guān)者 的特別機(jī)會。因為兒童接受企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)， 不僅扮演著企業(yè)客戶的角色，甚 至未來還有可能成為企業(yè)的員工、老板、供應(yīng)商、社區(qū)成員和領(lǐng)導(dǎo)?？蛻羰瞧髽I(yè)

4、 經(jīng)濟(jì)利益的直接來源，如果客戶的權(quán)利不能得到保護(hù)，企業(yè)賺取經(jīng)濟(jì)利益的可能 性幾乎為零。因此，企業(yè)在提供服務(wù)、生產(chǎn)產(chǎn)品時，必須注意其服務(wù)或產(chǎn)品是否 有利于兒童權(quán)利的保護(hù)。同時，企業(yè)保護(hù)其權(quán)利，就是保證企業(yè)未來有一批健康、 積極、樂觀、心智健全的員工、老板、供應(yīng)商、社區(qū)成員和領(lǐng)導(dǎo)，就是保證企業(yè) 自身未來經(jīng)營的正?；Ｆ髽I(yè)不能寄希望于那些被其產(chǎn)品或服務(wù)嚴(yán)重侵犯權(quán)利的 兒童在將來為其打拼天下。故此，保護(hù)兒童權(quán)利，是企業(yè)短期利益與長期利益的 兩 on 需要。 L厶（二）法律理據(jù)企業(yè)的法律責(zé)任是其社會責(zé)任的一部分， 我國公司法第5條明確規(guī)定公 司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，這表明公司的社會責(zé)任作為宣示性條款被我國通

5、過成文法 的方式予以確定。企業(yè)是法律擬制的主體，以法律所賦予的權(quán)利能力和行為能力為前提，在適當(dāng)范圍內(nèi)進(jìn)行營利性活動。由于法律的精神不僅僅是保證經(jīng)濟(jì)理性 人的經(jīng)濟(jì)利益，還保證社會公平與正義、秩序與安寧，因此，企業(yè)只有合法經(jīng)營， 才有保證法律精神全面實現(xiàn)的可能。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營活動涉及兒童利益時，企業(yè)應(yīng) 保證其以兒童的身心健康與基本權(quán)利為考量， 進(jìn)行產(chǎn)品的設(shè)計和服務(wù)策劃，不違 背法律關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定。 企業(yè)社會責(zé)任通過立法的方式呈現(xiàn)出來， 法律 關(guān)于企業(yè)不履行社會責(zé)任的懲罰性措施的制定表明某些社會責(zé)任是企業(yè)所承擔(dān) 的法定義務(wù)，不履行該義務(wù)則將受到法律的懲罰。 如關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任，一個合法經(jīng) 營的奶粉

6、廠絕不會兒童奶粉中摻入三聚氰胺在。 保障其產(chǎn)品和服務(wù)不侵害兒童的 合法權(quán)益，無論從企業(yè)經(jīng)營合法性的角度還是兒童權(quán)利保護(hù)的角度來看，都企業(yè)的法律義務(wù)，也是兒童權(quán)利保護(hù)的題中之義。（三）倫理理據(jù)從公司社會責(zé)任興起的思想制度背景看，公司社會責(zé)任實質(zhì)上就是對公司角 色的倫理反思。既然公司以更為強(qiáng)有力的權(quán)力行使者的姿態(tài)影響了社會經(jīng)濟(jì)生活 甚至政治生活，那么它也必須以更積極的姿態(tài)來承擔(dān)因權(quán)力行使而產(chǎn)生的社會責(zé) 任。只有如此，才是符合現(xiàn)代商業(yè)道德之倫理規(guī)范的合理安排。3企業(yè)的社會組織性質(zhì)決定了其行為不得違背社會公共利益。 在社會經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)往往 因其經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢而侵犯作為弱勢的消費群體的權(quán)利。然而，企業(yè)

7、的行為反應(yīng)了 一個企業(yè)的價值追求和人文關(guān)懷。重視社會弱勢群體、對其進(jìn)行人道主義幫助是 企業(yè)社會責(zé)任人文關(guān)懷的重要體現(xiàn)。 很明顯，由于兒童心智尚未成熟，身體尚在 發(fā)育，缺乏社會生活經(jīng)驗，無論對自身行為的后果，還是物品及其使用的危險程 度，兒童的判斷力與防御能力均不如成人。故此兒童是社會的弱勢群體，企業(yè)對 兒童的幫助，除了進(jìn)行一般的慈善等特殊救助以外， 著力盡善良勤勉之服務(wù)、生 產(chǎn)管理義務(wù)，同樣是經(jīng)營倫理的基本要求。企業(yè)社會責(zé)任和兒童權(quán)利保護(hù)的國際慣例（一）兒童權(quán)利和企業(yè)原則的產(chǎn)生及意義聯(lián)合國兒童權(quán)利公約雖然為兒童權(quán)利的保護(hù)提供了指引，但一直沒有在全面 協(xié)調(diào)的框架中就企業(yè)如何尊重和支持兒童權(quán)利做出

8、具體指導(dǎo)。2010年6月，聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國全球契約、救助兒童會在全球范 圍內(nèi)，聯(lián)合邀請企業(yè)、學(xué)術(shù)界、公民社會、政府和非盈利組織參與起草制定“兒 童權(quán)利和企業(yè)原則書”，就企業(yè)如何尊重和支持兒童權(quán)利問題制定一系列企業(yè)原 則，試圖督促企業(yè)尊重和支持兒童權(quán)利。最終版本的兒童權(quán)利和企業(yè)原則（以下稱原則）將成為聯(lián)合國全球契約十項原則之一。（二）兒童權(quán)利和企業(yè)原則倡議的企業(yè)社會責(zé)任兒童權(quán)利和企業(yè)原則 以兒童權(quán)利保護(hù)的國際性標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)， 雖然并沒有 創(chuàng)造出新的國際性法定義務(wù)，但是就現(xiàn)存的企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)如何實施的問題做出了 詳盡的規(guī)定。原則倡議企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，按照責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營活動的 關(guān)聯(lián)程度，大致

9、可分為以下三類：1山金業(yè)逬帯血Hl接產(chǎn)訃.的亡會衣任根據(jù)原則的規(guī)定，由企業(yè)經(jīng)營活動直接產(chǎn)生的社會責(zé)任包括尊重和保護(hù) 兒童在工作中的權(quán)利，確保產(chǎn)品和服務(wù)安全，規(guī)范銷售方式和廣告行為，避免對 兒童產(chǎn)生不良誘導(dǎo)和消極影響等。2 與企業(yè)經(jīng)營活動間接相關(guān)的社會責(zé)任企業(yè)還有一部分社會責(zé)任可能受到法律的強(qiáng)制規(guī)定，來自兩個方面：一是可能對企業(yè)價值觀、行為造成影響的企業(yè)內(nèi)部管理責(zé)任； 二是由生產(chǎn)經(jīng)營活動派生 出的責(zé)任，是指企業(yè)保證其生產(chǎn)經(jīng)營活動不對兒童生活和成長的環(huán)境造成不良影 響。3 與們總消訂胡J無L接燦的仕會獲任即積極社會責(zé)任，與企業(yè)的倫理責(zé)任、慈善責(zé)任相對應(yīng)，體現(xiàn)了企業(yè)的人文 關(guān)懷。在不違背法律、不侵犯

10、兒童權(quán)利的基礎(chǔ)上，若企業(yè)能協(xié)助保護(hù)兒童權(quán)利， 救助需要幫助的兒童，該企業(yè)的形象則會得到正面的提升。 企業(yè)在從社會獲取經(jīng) 濟(jì)利益的同時應(yīng)回饋社會，在獲得權(quán)利的同時更應(yīng)注重履行其對社會的義務(wù)。原 則中企業(yè)的積極社會責(zé)任體現(xiàn)在救助處在緊急狀況中的兒童和幫助社區(qū)及政府 實現(xiàn)兒童權(quán)利兩方面。三、企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)在中國（一）我國企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)存在的問題我國企業(yè)侵犯兒童權(quán)利的事故頻發(fā)， 從法律角度反思，是否由于我國法律法 規(guī)在此方面的不足使得企業(yè)為自己的惡劣行為找到了出口？從關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任在兒童權(quán)利保護(hù)方面的法律規(guī)范看，我國立法在此方面 存在以下問題：1 仃"噸仕;汰任Z兒

11、弐權(quán)札保護(hù)的法律法規(guī)過于分散企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的環(huán)節(jié)十分龐雜，在企業(yè)行為的各個領(lǐng)域都可能有侵犯兒 童權(quán)利的事件發(fā)生。對此我國立法的態(tài)度和做法是：企業(yè)社會責(zé)任的觸角延伸到 哪個領(lǐng)域，就在調(diào)整該領(lǐng)域的法律中做出相關(guān)規(guī)定。這就導(dǎo)致了有關(guān)企業(yè)保護(hù)兒 童權(quán)利的法律規(guī)范散落在各個單行法之中。 使得企業(yè)對自身應(yīng)該履行哪些社會責(zé) 任缺乏整體的認(rèn)識，而且在兒童權(quán)利受到侵犯時，這樣零散的規(guī)定也不利于受害 人尋找借以自衛(wèi)的法律依據(jù)。規(guī)定過于分散的另一方面體現(xiàn)在相關(guān)立法的層級有 高有低，譬如從立法主體來看，中國關(guān)于兒童廣告的立法多為部門規(guī)章政策性文 件，不能引起足夠的重視。2 冇丿彳業(yè)社矣賁任Z兒鯊權(quán)利保護(hù)的進(jìn)補(bǔ)用定過

12、J詵航法律規(guī)范的文字過于概括可能導(dǎo)致法律所規(guī)定的內(nèi)容難以操作，立法精神亦不能得到充分體現(xiàn)，立法目的就難以實現(xiàn)。立法時，對企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利方面的 社會責(zé)任規(guī)定得過于概括，企業(yè)則會規(guī)避法律，從而獲取利益。當(dāng)發(fā)生企業(yè)侵害 兒童權(quán)利的事件時，企業(yè)可能提出各種各樣的抗辯理由，導(dǎo)致法律對于企業(yè)不履 行社會責(zé)任的行為無可奈何。過于概括的立法還容易讓人誤解相關(guān)部門“為立法 而立法”，以“企業(yè)社會責(zé)任”的字樣撐門面，但實際上受到侵害的兒童卻無法 援引相關(guān)法律獲取幫助。3 冇吳金業(yè)社會衣任權(quán)利保護(hù)的法徉法規(guī)處丸力發(fā)人鶴雖然法律對企業(yè)履行兒童權(quán)利保護(hù)的責(zé)任做出了規(guī)定， 但從頻發(fā)的事故可以 看出，這樣的法律規(guī)定并沒有

13、得到很好的執(zhí)行。 究其原因，在于法律對于企業(yè)不 履行社會責(zé)任的處罰力度不足。例如未成年人保護(hù)法第 65條規(guī)定：“生產(chǎn)、 銷售用于未成年人的食品、藥品、玩具、用具和游樂設(shè)施不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行 業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者沒有在顯著位置標(biāo)明注意事項的， 由主管部門責(zé)令改正，依法給予 行政處罰。”同樣，依照第67條規(guī)定，非法招用童工、未成年工的所承擔(dān)的責(zé) 任為“由勞動保障部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門 吊銷營業(yè)執(zhí)照”。對于企業(yè)無視、侵犯兒童權(quán)利的行為，法律所給予的僅是“行 政處罰”，這會導(dǎo)致企業(yè)對法律失去敬畏之心。（二）對解決我國企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)存在問題的法律建議雖然我國國內(nèi)相關(guān)

14、法律與國際社會關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任在保護(hù)兒童權(quán)利方面 的基本精神是相同的，但在法律觀念、保護(hù)程度和法律制定方面存在很大不足和 差別。在國際社會，聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會要求各個國家采取有效措施 “保護(hù)兒童 免受包括企業(yè)在內(nèi)的第三方的侵權(quán)行為的傷害”。該委員會指出， “國家負(fù)有管 理企業(yè)活動的責(zé)任，包括：通過立法來防止和懲罰公司虐待行為； 監(jiān)督違法行為； 采取行政管理措施，協(xié)調(diào)各方利益；在私營企業(yè)中推廣兒童權(quán)利公約； 有效糾正 侵權(quán)行為，包括采取司法和非司法措施，足夠的賠償、身體和心理康復(fù)和社會再 融入等措施糾正侵權(quán)行為?！痹谖覈髽I(yè)對兒童權(quán)利的尊重和保護(hù)存在諸多問題的現(xiàn)狀下，國際社會的規(guī) 定和做法不失

15、為良好的范例。我國應(yīng)結(jié)合自身實際情況，順應(yīng)國際趨勢，借鑒兒 童權(quán)利和企業(yè)原則，從以下方面盡力去完善我國關(guān)于企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的相關(guān) 規(guī)范。1 討散落的條艾進(jìn)行整理，使之系統(tǒng)化企業(yè)社會責(zé)任涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各個環(huán)節(jié)和社會生活各個方面，對企業(yè)社會責(zé)任予以統(tǒng)一的規(guī)定在一定歷史時期內(nèi)確實存在一些困難。如一大批專家學(xué)者擬寫的中華人民共和國企業(yè)社會責(zé)任法（草案建議稿）至今尚未獲得全國人大 的立項討論通過。但關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)立法能否因為遭遇瓶頸就“知難而 退”呢？ “中國已有很多的企業(yè)富可敵國， 公司的經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)大了更有義務(wù)和能 力承擔(dān)社會責(zé)任。目前的情況是有些公司承擔(dān)意識不強(qiáng)，我們有必要且必須探索 從立

16、法上來規(guī)范企業(yè)的行為。這是一場持久戰(zhàn)，艱辛且困難，但必須打?！?由于兒童是企業(yè)利益相關(guān)人中的特殊群體， 需要受到特別的保護(hù)。相關(guān)企業(yè) 就應(yīng)以兒童利益最大化為宗旨，圍繞兒童的共同特征，做出具體、有針對性的規(guī) 范。將散落的條文進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范制定成相關(guān)法律在我國并不是沒有先例。如我國涉外民事關(guān)系法律適用法，該法將分散在各單行法之中的有關(guān)調(diào)整我國涉外 民商事法律關(guān)系的法條進(jìn)行整理融合， 將重疊的規(guī)范內(nèi)容合并，對相互沖突的條 文的效力問題予以說明，以填補(bǔ)法律空白。至于具體內(nèi)容，兒童權(quán)利和企業(yè)原則已為我們提供了指導(dǎo)性范例。2 敢匯極貞仟、積極亦任収/MlfF出JI體規(guī)定，朋加宣示性規(guī)范作為引導(dǎo)針對企業(yè)社會責(zé)

17、任問題，目前，我國立法還難稱健全。盡管我國現(xiàn)行的公司法和一些專門法中有很多關(guān)于公司社會責(zé)任的規(guī)定，但除了公司法概念模糊地提 到社會責(zé)任外，都沒有明確提出這些法律規(guī)定的責(zé)任就是企業(yè)社會責(zé)任。公司法只是泛泛地要求公司行為要遵守法律、道德，卻并沒有具體規(guī)定哪些行為必 為、哪些行為可為、哪些行為不得為。這樣概括性的規(guī)定使得企業(yè)在從事與經(jīng)營 活動有關(guān)的行為時，并沒有足夠具體的依據(jù)可循。在出現(xiàn)不良后果，被追究責(zé)任 時，企業(yè)亦容易鉆法律的空子，以法律沒有明確規(guī)定為由提出各種抗辯。企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范具體化勢在必行。 面對龐雜的 規(guī)范內(nèi)容，將企業(yè)所需承擔(dān)的責(zé)任劃分為消極責(zé)任和積極責(zé)任兩個方

18、面， 制定具 體的禁止性規(guī)范和宣示性規(guī)范，不失為一種解決辦法。在立法上，企業(yè)的消極社會責(zé)任可以由法律以禁止性規(guī)范或義務(wù)性規(guī)范加以 明確，強(qiáng)制保證其履行，如不得造成嚴(yán)重威脅兒童健康成長的環(huán)境污染、不得雇傭童工、產(chǎn)品和服務(wù)不得存在對兒童權(quán)利的威脅和侵犯等。在兒童權(quán)利與企業(yè) 原則的指導(dǎo)下，應(yīng)多用具體的技術(shù)性條款對企業(yè)行為加以規(guī)范，避免其以“法 律未加以明確規(guī)定”為由拒不承擔(dān)責(zé)任。如公司法之中那些略顯空泛的要求 是沒有強(qiáng)制約束力的。只有立法設(shè)計使企業(yè)的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于守法成本， 企業(yè) 才會主動約束自我，把守法經(jīng)營變成一種自覺的行為，促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。5積極責(zé)任屬于企業(yè)道德上的義務(wù)，是企業(yè)“可為”的

19、行為，而非法律強(qiáng)制要 求的“應(yīng)為”或“不得為”的行為。積極社會責(zé)任的履行是企業(yè)基于其自身經(jīng)營 狀況等條件進(jìn)行自由裁量的結(jié)果，若企業(yè)不能利用自己的財產(chǎn)從事公益活動 （如 對身處困境的兒童進(jìn)行捐助、改善其生存環(huán)境等），法律則不可以對企業(yè)進(jìn)行強(qiáng) 制性約束。法律只能要求企業(yè)在進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營的過程中兼顧公共利益，若 不顧企業(yè)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力，以法律的硬性規(guī)定強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)某種社會責(zé)任，將有可 能損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，挫傷其積極性，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。倘若某一企業(yè)被法律 強(qiáng)制要求履行積極責(zé)任后，難以維持其生產(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致破產(chǎn)，企業(yè)則可能因法律缺 乏“人性化關(guān)懷”而對其難再信服。既然法律不能以禁止性規(guī)范強(qiáng)制其履行責(zé)任，

20、 那么是否只能依賴于企業(yè)自身 的道德良知和社會輿論？此時，法律的宣示性規(guī)范顯現(xiàn)出重要的作用。 宣示性規(guī) 范雖然并不對行為模式和法律效果做出規(guī)定， 但在這里，卻更能發(fā)揮其指引、評 價功能。一般來講，企業(yè)對自身積極社會責(zé)任的關(guān)注程度會更弱于消極社會責(zé)任， 在兒童權(quán)利保護(hù)方面，企業(yè)可能知其“不可侵害”，而未必知道“如何保護(hù)”。 在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)以外，企業(yè)在從社會獲取利潤后可以怎樣回饋社會， 為需要 幫助的兒童創(chuàng)造更好的生存環(huán)境，恐怕并不能為所有企業(yè)所知。如兒童權(quán)利和 企業(yè)原則中所規(guī)定的對處于緊急狀況中兒童的救助和幫助社區(qū)及政府保護(hù)兒童 權(quán)利這種企業(yè)的積極社會責(zé)任，就可以作為宣示性規(guī)范列入相關(guān)法律之

21、中。根據(jù) 宣示性規(guī)范的指引和評價功能，若能以宣示性規(guī)范對企業(yè)積極社會責(zé)任做出規(guī) 定，則法律將可能給企業(yè)的行動做出指引， 告訴企業(yè)可以在哪些方面以何種方式 為兒童提供幫助，通過對企業(yè)履行積極社會責(zé)任的肯定性評價予以企業(yè)更多的鼓 勵，可引導(dǎo)其以掌控的資金作為物質(zhì)基礎(chǔ)為兒童的成長提供其他主體力不能及的 幫助。3 適陰LJ3航彳-社仝亦仟們卩勺法律亦任，巳應(yīng)怨丸件刖定與補(bǔ)救性攔 施并重我國法律督促企業(yè)社會責(zé)任履行的力度欠缺， 與法律對企業(yè)社會責(zé)任不履行 的法律后果規(guī)定不足有關(guān)。企業(yè)違反法律規(guī)定所導(dǎo)致的后果不明確或者過輕都是企業(yè)不能自覺履行社會責(zé)任的原因。對于不履行社會責(zé)任對兒童的身心健康及其成長環(huán)境造

22、成損害的企業(yè)，法律應(yīng)予以嚴(yán)厲制裁。相應(yīng)的懲罰性規(guī)定，諸如行政處罰中的罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照、 責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，或?qū)ο嚓P(guān)主要負(fù)責(zé)人的刑事處罰，都是有效遏制企業(yè)違法犯罪、 敦促其自覺履行社會責(zé)任的方法。對于貪圖經(jīng)濟(jì)利益而對兒童這類利益相關(guān)人極 不負(fù)責(zé)的企業(yè)，法律須予以嚴(yán)厲的制裁，以體現(xiàn)法律的懲惡揚善。嚴(yán)重的懲罰后 果，如使該企業(yè)喪失繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的能力，這會使企業(yè)在做出傷害兒童的行為前 再三考慮“值不值”，從而起到對企業(yè)不履行社會責(zé)任的遏制和預(yù)防作用。對于受害的兒童來說，懲罰只是使企業(yè)承擔(dān)不良后果，對自己所受到的傷害 于事無補(bǔ)。兒童身體健康嚴(yán)重受損乃至落下殘疾可能給其日后的生活帶來諸多不 便和痛苦，此外，企業(yè)的某些行為可能導(dǎo)致兒童的心理健康受到損害，對其成長和走入社會有著很大的不良影響。這種損害可能導(dǎo)致絕大多數(shù)的普通家庭無法承 擔(dān)。所以，法律在進(jìn)行懲治的同時，還應(yīng)迫使企業(yè)對其造成的不良后果采取有效 的補(bǔ)救。