運用請求權(quán)基礎(chǔ)分析法分析案例的實例演示

1、運用請求權(quán)基礎(chǔ)分析法分析案例的實例演示案情介紹】旅游公司與汽運公司于2000年4月28日簽訂 租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司 向汽運公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬元；汽運公司保證車輛行駛安全，負(fù) 責(zé)運送旅游公司的一個旅游團(tuán)A。簽訂協(xié)議時，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議；汽運公司于5月1日 12時10分在廣西北海火車站接站，于晚上12時前到達(dá)?？?，租車時間至5月5 日；汽運公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無理取 鬧，如有違反，雙倍返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未

2、 按時付清全部款項，故致函汽運公司稱，因五一”放假，所余款項于5月5日付 清。汽運公司在從北海至?？诘男谐讨?，因六號車發(fā)生故障，致使整個團(tuán)隊不能按 約定的時間到達(dá)海口 ；另外十號車在高速公路上行駛中因司機(jī)急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某和另外七名旅客不同程度受傷 。行程結(jié)束后，汽運公司于5月16日要求旅 游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬元，同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據(jù)給汽運 公司，汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果，遂向法院起訴。在開庭審理過程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運公司是因 其在履行合同過程中有違約行為，造成B旅行社拒付尚欠該公司的團(tuán)費 23846元

3、。一、解題理論前提的概述請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的基本模式是 誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán) 利?！笨梢詺w結(jié)為三個要素、三個步驟。三個要素包括：一是請求權(quán)的主體。誰向誰提出請求，也即具體案件中的原被 告分別是誰？二是主張，即請求的權(quán)利類型和內(nèi)容。三是法律規(guī)范，即請求權(quán)的基 礎(chǔ)。三個步驟：首先確定請求權(quán)。第一，理清案件事實的基礎(chǔ)上判斷請求權(quán)的性 質(zhì)，是給付之訴、形成之訴還是確認(rèn)之訴，請求權(quán)的主體和內(nèi)容是什么，即誰向誰 提出什么請求？這是分析問題的前提。第二，對請求權(quán)按照一定的邏輯順序通盤進(jìn) 行檢索。當(dāng)事人主張的請求權(quán)依其內(nèi)容可歸為六類：契約上請求權(quán)、返還請求 權(quán)、損害賠償請求權(quán)、補償及求償請求

4、權(quán)、支出費用請求權(quán)和不作為請求權(quán)。”請 求權(quán)基礎(chǔ)原則上按照下列次序檢查：合同上的請求權(quán)、無權(quán)代理等類似合同上的請 求權(quán)、締約過失請求權(quán)、無因管理上請求權(quán)、物權(quán)關(guān)系上請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美埱?權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)、其他請求權(quán)。最后。對請求權(quán)進(jìn)行初步鎖定。對 請求權(quán)進(jìn)行邏輯順序的考察，可以逐步排除一些與案件事實不符的、或?qū)τ诋?dāng)事人 行使權(quán)利不利不夠經(jīng)濟(jì)的請求權(quán)?！痹谂懦艘欢ǖ恼埱髾?quán)之后原告要初步確定一 種或幾種對其較為有利的請求權(quán)。只有在對請求權(quán)進(jìn)行鎖定之后才能對其進(jìn)行請求 權(quán)基礎(chǔ)的分析。其次，探尋請求權(quán)基礎(chǔ)，即找法。請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法分析案例的核心任務(wù)是 找法，思維往返于案件事實與法律規(guī)范之

5、間，探求到能支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事 人主張的法律規(guī)范。再次，涵攝。對法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，把分解的案件事實歸入到法律 規(guī)范的構(gòu)成要件中去。分析當(dāng)事人的主張所依據(jù)的事實能否與法律規(guī)范要件相吻 合，進(jìn)而判定該當(dāng)事人的主張應(yīng)否予以支持 ，對案件作出判決，定分止?fàn)?。二、本案析解本案訴訟主體并不復(fù)雜，原告汽運公司，被告旅游公司。但案情本身牽涉多個 主體：旅游公司、汽運公司、三門峽旅游團(tuán)、旅客導(dǎo)游。為了更好地分析請求權(quán)基 礎(chǔ)方法的應(yīng)用，本文對他們之間的請求權(quán)關(guān)系分別進(jìn)行了分析 。主要涉及以下問 題：1、 汽運公司的訴訟請求是什么性質(zhì)的請求權(quán) ？他的請求權(quán)基礎(chǔ)何在？該訴訟請 求能否得到支持？2、旅游

6、公司可以主張何種權(quán)利？他的抗辯應(yīng)否得到支持？3、游客能向誰主張何種權(quán)利？請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？4、導(dǎo)游受傷該向誰主張什么權(quán)利？（一）汽運公司的請求權(quán)分析本案中汽運公司向法院起訴，要求旅游公司付清余款4.3萬元。此問題要回答： 汽運公司能否對旅游公司有所主張權(quán)利？主張什么權(quán)利？依據(jù)什么主張權(quán)利？回答這些問題要分析請求權(quán)關(guān)系的性質(zhì)、主體及其法律基礎(chǔ)以及是否具備行使履行請求 權(quán)的要件？1、請求權(quán)性質(zhì)的確定汽運公司基于雙方訂立的合同請求旅游公司付清余款，為合同關(guān)系上的主給付請求權(quán)。但是該請求權(quán)具體是什么合同關(guān)系上的請求權(quán)？這是找法的思維前提。我們認(rèn)為旅游公司和汽運公司之間成立客運合同關(guān)系。合同法二百八十八

7、條規(guī) 定：運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同?！睆臋?quán)利義務(wù)內(nèi)容上看運輸合同的本 質(zhì)是一方承擔(dān)運送旅客的義務(wù),另一方交付運輸費用。合同關(guān)系的主體為承運人和 旅客。本案當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成的書面合同文書雖然稱為租車協(xié)議書”，但是從對合同條款中當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的設(shè)置來看，汽運公司負(fù)有運輸旅游公司的旅游團(tuán)的義務(wù)，且要求保證車輛行駛安全，配合旅游公司的安排，不得遲到等，這些都很 明顯是客運合同中承運人一方的主要義務(wù)。而旅游公司一方交付的費用雖然稱為 租金”，但其本質(zhì)是客運合同中的客票性質(zhì)，是對汽運公司運輸行為所支付的對 價。所以從合同

8、權(quán)利義務(wù)方面分析，我們認(rèn)為本案中旅游公司和汽運公司簽訂的合 同是旅客運輸合同。但是需要說明的是，依據(jù)該條規(guī)定，運輸合同的主體是承運人和旅客，旅客既 是運送對象也是合同主體。但本案中訂約當(dāng)事人卻是旅游公司和汽運公司，由旅游 公司直接向汽運公司支付運輸費用，承運人運送行為的對象是旅客，旅客是利益的 實際承受者。我們認(rèn)為可以將此種合同認(rèn)定為為第三人利益合同，旅客在該合同關(guān) 系中處于利益第三人地位。突破了合同效力的相對性。而旅客和旅游公司之間可能 存在包價旅游合同關(guān)系。下文在分析旅客與旅游公司的關(guān)系時詳述 。2、請求權(quán)基礎(chǔ)分析既然汽運公司和旅游公司之間是客運合同關(guān)系，那么應(yīng)當(dāng)主要在合同法運輸 合同相關(guān)

9、章節(jié)尋求能夠支撐汽運公司要求旅游公司繼續(xù)履行支付運輸費用這一主張 的具體法律規(guī)范，并綜合考察汽運公司是否具備行使履行請求權(quán)的充分且正當(dāng)?shù)睦?由。履行請求權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下要件：合同成立并有效存在，所主張的請求權(quán)沒有因 清償、抵銷等消滅、不存在履行請求權(quán)的抗辯。(1)客運合同是否成立且有效合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡诙?九十二條規(guī)定：旅客、托運人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運輸費用?！笔紫?，當(dāng)事人提出給付請求權(quán)必須有已經(jīng)成立且有效的合同存在。合同成立的基本構(gòu)成要件包括：存在雙方締約人，雙方意思表示一致，存在合同要約和承諾階段。本 案的客運合同經(jīng)雙方合意而訂立，很明顯

10、已經(jīng)滿足上述要件。合同法第二百九 十三條規(guī)定：客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當(dāng)事人另有約定或者 另有交易習(xí)慣的除外?！睋?jù)此在客運合同中，優(yōu)先適用當(dāng)事人的約定和交易習(xí)慣。 本案合同于4月28日簽訂，合同約定旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日 上午11時起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議。從這個合同條款中可以看出， 在余款未交清之前，客運合同已經(jīng)成立了，否則就無所謂取消租車協(xié)議”之說，更 不存在不返還定金的違約責(zé)任承擔(dān)的問題 。所以，本案的客運合同已經(jīng)成立。同時 已經(jīng)成立的合同如果不存在合同無效條件則生效。所以從合同成立生效這方面來說，汽運公司可以要求旅游公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約

11、責(zé)任。旅游公司的抗辯是否成立？履行請求權(quán)的行使還必須以對方不存在對抗履行請求權(quán)的抗辯事由為必要。本案中旅游公司以汽運公司違約為由對汽運公司的訴訟請求進(jìn)行抗辯。這種抗辯能否成立關(guān)鍵是看旅游公司在本案中能否行使履行抗辯權(quán)，行使何種履行抗辯權(quán)？合同法第六十七條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行 的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行 一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！?一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)要求當(dāng)事人互負(fù) 債務(wù)且有先后履行順序，而對方當(dāng)事人不履行義務(wù)或者沒有按照約定履行義務(wù)。合同法第二百九十條規(guī)定：承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物

12、安全運輸?shù)郊s定地點。如果承運人違反該條義務(wù)則構(gòu)成違約，那么旅游公司的先 履行抗辯成立。具體到本案，首先，雙方當(dāng)事人的合同義務(wù)有先后履行順序：旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款 項，故致函汽運公司稱，因五一”放假，所余之款于5月5日付清，汽運公司同意 了在旅游公司未交清租車費的情況下開始履行合同。因此實際上雙方針對旅游公司 剩余租車費的交付期限進(jìn)行了一個合同變更，變更為5月5日履行。所以在判斷旅游公司對剩余租車費的交付是否已經(jīng)構(gòu)成遲延上，應(yīng)當(dāng)以變更后的5月5日為準(zhǔn)。而汽運公司的運輸行為依據(jù)合同條款的約定，于5月1日12時10分在廣西北海火車站接站，于晚上

13、12時前到達(dá)?？?，租車時間至5月5日。其次，汽運公司有違 約行為。合同約定5月1日晚上12時到達(dá)海口，可是由于汽運公司的6號車出故 障，致使車隊于次日凌晨5時才到達(dá)?？冢黠@違反了雙方約定的履行期限。運輸 途中車輛發(fā)生故障是由于承運人一方?jīng)]有進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\輸前的準(zhǔn)備導(dǎo)致，并能由承運人采取適當(dāng)措施而避免，所以這一行為本身也是因為具有過錯的違約行為。再.專業(yè)資料可編者，汽運公司的10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名 導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。這違反了第290條規(guī)定的安全運輸 義務(wù)。綜上，既然雙方之間有履行合同義務(wù)的先后順序并且先履行義務(wù)的汽運公司 具有違約行為

14、，所以旅游公司作為后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。旅游公司既然能夠行使其先履行抗辯權(quán)，那么汽運公司要求旅游公司繼續(xù)履行交付運輸費用的主張則不能得到支持 。（二）旅游公司的請求權(quán)旅游公司與汽運公司簽訂了客運合同，并交付運輸費用，是客運合同的訂約主體（要約人），旅游公司和汽運公司之間建立了直接的合同關(guān)系 。該合同是利他合 同。在義務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行并造成利益第三人損害的的情況下有權(quán)請求對方 賠償損失。就請求權(quán)的性質(zhì)而言，這是違約損害賠償請求權(quán)。但要約人的損害賠償 請求權(quán)請求賠償?shù)氖且驔]有向第三人給付所造成的損害。合同法第三百零二條規(guī)定：承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠 償責(zé)任，但

15、傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！边@是對承運人違反安全運輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。本案中旅游公司可以請求汽運公司向?qū)в魏吐每唾r償醫(yī)療費。同時，汽運公司的違約導(dǎo)致旅游公司對游客 （三門峽旅游團(tuán)）違約，所以前文 已經(jīng)分析旅游公司拒絕交費剩余款項是應(yīng)當(dāng)支持的。（三）旅客的請求權(quán)本案中汽運公司延誤時間使旅客沒有按時到達(dá)景點、七名旅客因司機(jī)的過錯行為受傷，那么這些旅客的權(quán)利如何救濟(jì)？他們應(yīng)當(dāng)向誰主張何種權(quán)利？旅客和汽運公司之間、旅客和旅游公司之間分別是什么關(guān)系 ？本案中旅游公司和旅客間從更廣泛意義上講是旅游合同關(guān)系。旅客支付旅游費用，旅游公司提供旅游服務(wù)。汽運

16、公司相對于旅游服務(wù)當(dāng)事人為第三人 。實踐中第 三人參與旅游合同履行過程的現(xiàn)象極為普遍，旅游公司提供給旅客的是綜合旅游產(chǎn) 品。多種服務(wù)項目并非都由旅游公司親自去履行，往往由旅游公司與運輸公司簽訂旅客運送合同、與飯店簽訂旅客住宿合同等等。汽運公司提供運送服務(wù)實際上是旅 游合同服務(wù)項目的一個方面。旅游合同是無名合同，我國合同法沒有對旅游合 同作出明確規(guī)定，實踐中這種合同隨著旅游業(yè)的日益發(fā)展越來越普遍，因為缺乏法律規(guī)范，人們對這種合同的性質(zhì)認(rèn)識不一，發(fā)生糾紛時只能依據(jù)一般法律原則或交 易習(xí)慣，或者對相關(guān)內(nèi)容參照其他有名合同予以處理。參與旅游合同履行的第三人的法律地位直接決定著旅游公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。結(jié)

17、合本案，我們將該客運合同認(rèn)定為利他合同，基于以下考慮：一是，這樣更加有 利于保護(hù)旅客作為消費者的利益。二是根據(jù)前述國家旅游局發(fā)布的國內(nèi)旅游組團(tuán)合同范本第12條第7項的規(guī)定來看，游客有權(quán)直接要求運輸公司承擔(dān)損害賠償?shù)?責(zé)任。ICTC第15條第四項規(guī)定：旅行者就其所受到的損失之全部或補償性賠償對 責(zé)任第三人擁有直接訴權(quán)”。三是，就本案來講，客運合同的訂約主體確實是汽運 公司和旅游公司?；谏鲜鰧Ρ景缚瓦\合同性質(zhì)的認(rèn)定，結(jié)合現(xiàn)行法，我們認(rèn)為旅客的請求權(quán)主 要有:針對汽運公司的違約損害賠償請求權(quán)將旅游合同中旅客運送、住宿等涉及第三人為旅游給付的情形中，視此時的客 運合同為利他合同，使得旅客處于受益人的

18、地位，第三人不履行或不適當(dāng)履行合同 的，旅客可以直接向其行使履行或違約損害賠償請求權(quán) ，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。合同法第三百零二條規(guī)定：承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償 責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！边@是對承運人違反安全運輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。本案中，7位旅客的碰傷，均是由于汽運公司的司機(jī)在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎 車的行為導(dǎo)致的，并非旅客自身健康原因造成，亦非旅客故意或重大過失，不存在 上述法律規(guī)定的免責(zé)事由，所以，汽運公司違反了安全運輸義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償旅客因違約而導(dǎo)致的人身傷害，即案中的醫(yī)療費用。合同

19、法第107條規(guī) 定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睂ζ\公司6號車的遲延履行旅客也可以請求其承擔(dān)違約責(zé)任。針對汽運公司的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)民法通則第119條規(guī)定：侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤 工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用汽運公司的司機(jī)在高速行駛而前方又 無障礙的情況下緊急剎車的行為導(dǎo)致游客被碰傷，顯然司機(jī)存在過失，汽運公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。這里旅客針對汽運公司的違約損害賠償請求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請求權(quán)發(fā)生競合。合同法第122條的規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn) 權(quán)益的，受

20、損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)這條規(guī)定，并結(jié)合我國民事訴訟中的一案不再理原則，當(dāng)事人可以選擇一個請求，一旦敗訴后不得以另一請求再訴。因此，當(dāng)事人選擇何種請 求對自己更為有利，就顯得十分重要。針對旅游公司的違約損害賠償請求權(quán)旅游公司和旅客之間成立旅游合同關(guān)系。雖然合同法對此類合同沒有明文規(guī)定，但可以根據(jù)參照有名合同并依據(jù)肖費者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)定處理。合同法第107條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ǖ?21條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)?/p>

21、方承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”中華人民共和國消 費者權(quán)益保護(hù)法第十條規(guī)定：消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或 者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒 絕經(jīng)營者的強制交易行為?！钡谑藯l規(guī)定 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù) 符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”第四十一條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成 消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費、治療期間的護(hù)理費、因誤工 減少的收入等費用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、 殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用旅客是廣義上的

22、接受旅游服務(wù)的消費者，汽運公司是第三人。本案中6號車因為發(fā)生故障而導(dǎo)致旅客遲延到達(dá)旅游景點，根據(jù)汽運公司瑕疵 履行這一違約事實即可認(rèn)定旅游公司違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)，提供的旅游服務(wù)有瑕疵，旅客可以依據(jù)上述合同法第121條、消費者權(quán)益保護(hù)法第10條的規(guī)定要 求旅游公司承擔(dān)違約責(zé)任或者對其作出履行抗辯，本案中三門峽旅游團(tuán)拒付尚欠旅游公司的23846元團(tuán)費應(yīng)當(dāng)支持，有正當(dāng)?shù)睦碛?。七名旅客的醫(yī)療費用，在向汽運公司主張未果的情況下可以直接要求旅游公司 承擔(dān)違約責(zé)任，由旅游公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但這種責(zé)任是違約責(zé)任，不能向旅 行社主張精神損害賠償。因為，旅游公司對七名旅客的受傷并無過錯，不構(gòu)成侵權(quán) 行為。另外，退一步來講，即使合同法缺乏對旅游合同進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范 ，但從我 國法律、法規(guī)的立法精神是保護(hù)弱者的利益為前提，司法審判的價值取向應(yīng)傾向于 保護(hù)弱者的合法利益。（四）導(dǎo)游的請求權(quán)1、導(dǎo)游對旅游公司的請求權(quán)導(dǎo)游的法律地位依其是否與旅游公司之間是否存在勞動合同關(guān)系而有所不同。如果導(dǎo)游和旅游公司之間存在勞動合同關(guān)系，導(dǎo)游可以依據(jù)勞動法工傷保 險條例等向所在單位旅游公司請求獲得工傷待遇，在此不作討論。如果導(dǎo)游與公司之間未簽訂勞動合同并且也沒有建立事實上的勞動關(guān)系，