我讀歐陽修評論“系辭”

1、我讀歐陽修評論 “繫辭” < 易童子問卷三 >我讀歐陽修評論 “繫辭” < 易童子問卷三 > 這是一篇被一般讀易理學(xué)子忽略的文章他提出幾個疑點與 我有多處相同個人對研讀繫辭的感想 :A. 繫辭出於前漢 它應(yīng)不是出於孔子 簡單說繫辭如同 一碗什錦麵 他收集多家“古易”學(xué)者理論 有的年代可能早 於孔子 從文王到孔子又到漢朝相距數(shù)百年學(xué)易者何其多 古有三易可能全絞進(jìn)繫辭中 連互體卦理論也絞在裡面難怪 歐陽修說文句有太多重復(fù)又多處相互矛盾 不像孔子的手法B. 伏羲受河圖 應(yīng)是指伏羲被某人傳授河圖的整套理論而 其中就已有八卦與 64 卦 伏羲只是將

2、它繪製出來 （或改變符 號圖形）C. 繫辭談的易學(xué)理論不是用來占卜 是先有理論才有人拿 來套用於占卜 古今很多易理學(xué)者多拿卦的 “彖”“象”來 解讀繫辭我認(rèn)為本末倒置 文王卦辭中的“彖” “象”找不到 有關(guān)相錯或相綜的相互關(guān)係的說詞 八卦的錯綜理論在占卜 解卦中完全沒用易童子問三卷， （序） 轉(zhuǎn)載文章 北宋歐陽修撰。 歐陽文忠全集本。此書設(shè)童子與師問對 之語，以說易脂。卷一、卷二說六十四卦卦辭及彖傳 、 象傳大義。卷三則考辨易傳七種之內(nèi)容，認(rèn)為繫 辭傳、文言、說卦傳、序卦傳、雜卦傳五種非出 自一人之手，不可視為孔子所作。此說發(fā)前人之所未發(fā)，至 見疑古精神， 在易學(xué)史上產(chǎn)生過重大影響。 但其解說

3、易 辭大義，卻未能悉當(dāng)。尚秉和先生易說評議指出： “惟 歐于易象，既一概不知，于易理所入尤淺，故其說 多空泛不切，且于易辭妄生疑惑。 ” 易童子問卷三 童子問曰：“繫辭非聖人之作乎？”曰： “何獨繫辭 焉，文言、說卦而下，皆非聖人之作，而眾說淆亂， 亦非一人之言也。昔之學(xué)易者，雜取以資其講說，而說 非一家，是以或同或異，或是或非，其擇而不精，至使害經(jīng) 而惑世也。然有附托聖經(jīng)，其傳已久，莫得究其所從來而核 其真?zhèn)巍?故雖有明智之士， 或貪其雜博之辯， 溺其富麗之辭， 或以為辯疑是正，君子所慎，是以未始措意於其間。若餘者 可謂不量力矣，邈然遠(yuǎn)出諸儒之後，而學(xué)無師授之傳，其勇 於敢為而決於不疑者，以

4、聖人之經(jīng)尚在，可以質(zhì)也。 ”童子 曰：“敢問其略？”曰： “乾之初九曰潛龍勿用' ，聖人 于其象 曰陽在下也' ，豈不曰其文已顯而其義已足乎？而為文言者又曰龍德而隱者也 ，又曰陽在下也, 又曰陽氣潛藏，又曰潛之為言，隱而未見。繫辭 曰：乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。易知則 有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大?？删脛t賢人 之德，可大則賢人之業(yè)。其言天地之道、乾坤之用、聖人 所以成其德業(yè)者，可謂詳而備矣，故曰易簡而天下之理得 矣者，是其義盡於此矣。俄而又曰：廣大配天地，變通配四時，陰陽之義配日月，易簡之善配至德。又曰：夫乾， 確然示人易矣。夫坤，饋然示人簡矣。又曰：

5、夫乾，天下 之至健也，其德行常易以知險。夫坤，天下之至順也，其德 行常簡以知阻。繫辭曰六爻之動，三極之道也者， 謂六爻而兼三材之道也。其言雖約，其義無不包矣。又曰：'易之為書也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地 道焉。兼三材而兩之，故六。六者非他也，三材之道也。'而說卦又曰：立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛， 立人之道曰仁與義。兼三材而兩之，故易六畫而成卦。 分陰分陽，迭用柔剛，故易六位而成章。繫辭曰：'聖人設(shè)卦觀象，繫辭焉而明吉兇。又曰：辨吉兇者存乎 辭。又曰：聖人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典 禮，繫辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。又曰：易有四象， 所以示也。

6、繫辭焉，所以告也。定之以吉兇，所以斷也。'又曰：設(shè)卦以盡情偽，繫辭焉以盡其言。其說雖多，要其 旨?xì)w，止於繫辭明吉兇爾，可一言而足也。凡此數(shù)說者，其 略也。其餘辭雖小異而大旨則同者，不可以勝舉也。謂其說 出於諸家，而昔之人雜取以釋經(jīng)， 故擇之不精，則不足怪也。 謂其說出於一人，則是繁衍叢脞之言也。 其遂以為聖人之作， 則又大繆矣。孔子之文章，易、春秋是已，其言愈簡， 其義愈深。吾不知聖人之作，繁衍叢脞之如此也。雖然，辨 其非聖之言而已，其于易義，尚未有害也。而又有害經(jīng) 而惑世者矣。文言曰元者善之長也，亨者嘉之會也， 利者義之和也，貞者事之乾也，是謂乾之四德。又曰'乾元者，始而亨者

7、也。利貞者，性情也，則又非四德矣。謂此二說出於一人乎？則殆非人情也。繫辭曰：河出圖，洛出書，聖人則之。所謂圖者，八卦之文也，神馬負(fù)之自 河而出，以授於伏羲者也。蓋八卦者，非人之所為，是天之 所降也。又曰：包羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則 觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，於 是始作八卦。然則八卦者，是人之所為也，河圖不與焉。 斯二說者已不能相容矣， 而說卦又曰昔者聖人之作易 也，幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)，觀變於陰陽而立 卦，則卦又出於蓍矣。八卦之說如是，是果何從而出也？ 謂此三說出於一人乎？則殆非人情也。人情?；甲允瞧淦?見，而立言之士莫不自信，其欲以垂乎後世，惟恐

8、異說之攻 之也，其肯自為二三之說以相抵牾而疑世，使人不信其書乎？故曰非人情也。凡此五說者自相乖戾，尚不可以為一人之說，其可以為聖人之作乎？”童子曰：“於此五說，亦有所取乎？”曰：“乾無四德，而洛不出圖書，吾昔已言之 矣。若元亨利貞，則聖人于彖言之矣。吾知自堯、舜已 來，用蔔筮爾，而孔子不道其初也，吾敢妄意之乎？”童子 曰：“是五說皆無取矣，然則繁衍叢脞之言與夫自相乖戾之 說，其書皆可廢乎？”曰：“不必廢也。古之學(xué)經(jīng)者皆有大 傳，今書、禮之傳尚存。此所謂繫辭者，漢初 謂之易大傳也，至後漢已為繫辭矣。語曰：為趙、魏老則優(yōu)，不可以為滕、薛大夫也。繫辭者謂之易大 傳，則優(yōu)於書、禮之傳遠(yuǎn)矣。謂之聖人之作

9、，則僭 偽之書也。蓋夫使學(xué)者知大傳為諸儒之作，而敢取其是 而舍其非，則三代之末，去聖未遠(yuǎn)，老師名家之世學(xué)，長者 先生之余論，雜於其間者在焉，未必?zé)o益於學(xué)也。使以為聖 人之作，不敢有所擇而盡信之，則害經(jīng)惑世者多矣。此不可 以不辨也，吾豈好辨者哉！ ”童子曰：“敢問四德？ ”曰：“此 魯穆薑之所道也。初，穆薑之筮也，遇艮之隨，而為隨，元亨利貞說也，在襄公之九年。後十有五年，而孔子始生， 又?jǐn)?shù)十年而始贊易。然則四德非乾之德，文言不 為孔子之言矣?！蓖釉唬骸盎蛑^左氏之傳春秋也，竊取 孔子文言以上附穆薑之說，是左氏之過也，然乎？ ”曰：“不然。彼左氏者胡為而傳春秋，豈不欲其書之信於世也？乃以孔子晚而所

10、著之書，為孔子未生之前之說，此雖甚 愚者之不為也。蓋方左氏傳春秋時，世猶未以文言 為孔子作也，所以用之不疑。然則謂文言為孔子作者， 出於近世乎？”童子曰：“敢問八卦之說？或謂伏羲已授河 圖，又俯仰於天地，觀取於人物，然後畫為八卦爾。二說雖 異，會其義則一也，然乎？”曰：“不然。此曲學(xué)之士牽合傅會，以茍通其說，而遂其一家之學(xué)爾。其失由於妄以繫 辭為聖人之言而不敢非，故不得不曲為之說也。河圖之出 也，八卦之文已具乎，則伏羲授之而已，複何所為也？八卦 之文不具，必須人力為之，則不足為河圖也。其曰觀天地、 觀鳥獸、取於身、取於物，然後始作八卦，蓋始作者前未有 之言也?？计湮牧x，其創(chuàng)意造始其勞如此，而後

11、八卦得以成 文，則所謂河圖者何與於其間哉？若曰已授河圖，又須有為 而立卦，則觀於天地鳥獸、取於人物者皆備言之矣，而獨遺 其本始所授於天者，不曰取法於河圖，此豈近於人情乎？考 今繫辭，二說離絕，各自為言，義不相通，而曲學(xué)之士 牽合以通其說，而悞惑學(xué)者，其為患豈小哉！古之言偽而辨、 順非而澤者，殺無赦。嗚呼！為斯說者，王制之所宜誅也。 童子曰：“敢問生蓍立卦之說？或謂聖人已畫卦，必用蓍以 筮也，然乎？ ”曰：“不然?？计湮牧x可知矣。其曰昔者 聖人之作易也者，謂始作易時也。又曰幽贊於 神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)，觀變於陰陽而立卦，發(fā)揮於 剛?cè)岫痴?，謂前此未有蓍，聖人之將作易也，感 於神明而蓍為之

12、生，聖人得之，遂以倚數(shù)而立卦。是言昔之 作易立卦之始如此爾。故漢儒謂伏羲畫八卦由數(shù)起者， 用此說也。其後學(xué)者知幽贊生蓍之怪，其義不安，則曲為之 說。曰用生蓍之意者，將以救其失也。又以卦由數(shù)起之義害 於二說，則謂已畫卦而用蓍以筮，欲牽合二說而通之也。然 而考其文義，豈然哉？若曰已作卦而用蓍以筮，則大衍之說 是已。大抵學(xué)易者莫不欲尊其書，故務(wù)為奇說以神之。 至其自相乖戾，則曲為牽合而不能通也。 童子曰：“敢請益。 曰：“夫諭未達(dá)者，未能及於至理也，必指事?lián)E以為言。 餘之所以知繫辭而下非聖人之作者，以其言繁衍叢脞而 乖戾也。蓋略舉其易知者爾，其餘不可以悉數(shù)也。其曰原 始反終，故知死生之說，又曰精氣為物，遊魂為變，是 故知鬼神之情狀雲(yún)者，質(zhì)于夫子平生之語，可以知之矣。 其曰知者觀乎彖