我國司法會計鑒定制度的不足及優(yōu)化建議分析

1、引言制度是指大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準則，它是在一定 歷史條件下形成、源于人類生產(chǎn)生活的特種習慣積累、按照一定法令 禮俗約束、在一定范圍內(nèi)的人共同遵守的一系列規(guī)則的總稱。司法會計是指犯罪案件中，對于針對經(jīng)濟方面的犯罪證據(jù)，如涉及財政、金 融、會計證據(jù)等，進行專門檢查、取證，對涉案財務問題進行專門鑒 定的法律訴訟活動。司法會計鑒定作為司法會計活動中的主要業(yè)務， 在我國的發(fā)展歷史并不長久，當前還存在諸多缺陷，產(chǎn)生缺陷的主要 原因，都與我國司法會計鑒定制度不完善有關，如鑒定權混亂、鑒定 機構無獨立性、鑒定缺乏統(tǒng)一標準等。由于制度中沒有對這些問題明 晰規(guī)定，造成在實際執(zhí)行時，司法會計鑒定活動無法真

2、實、公允、科 學、真實的開展。一、我國司法會計鑒定制度的缺陷（一）司法會計鑒定人制度存在缺陷在我國當今司法會計制度中，對司法會計鑒定人的相關規(guī)定 并不完善，亟需補充。這種不完善主要表現(xiàn)在兩個方面：一是司法會計鑒定人的法律責任不明確；二是沒有明確的司法會計鑒定人出庭制度。我國司法會計鑒定制度中，沒有對司法會計鑒定人應承擔的 錯，造成經(jīng)濟犯罪案件錯判或錯審，給鑒定人帶來經(jīng)濟損失后應當承 擔何種法律責任，并沒有明確規(guī)定。在司法會計鑒定實踐中，如果司 法會計鑒定人出具的司法會計鑒定報告錯誤，或者與真實結論相反， 由此造成的案件錯判給受害人帶來損失，司法會計鑒定人也應承擔相 應直接責任。但是這種責任如何

3、界定，則并未規(guī)定。司法會計鑒定制度中對司法會計鑒定人的出庭制度也沒有明 確規(guī)定，在實踐中，大多數(shù)司法會計鑒定人并不出庭，法庭僅僅依靠 司法會計鑒定人的書面鑒定結果作為判罰依據(jù)，如果任何一方對案件 物證鑒定有異議，則無法及時和鑒定人交流溝通。（二）司法會計鑒定缺乏統(tǒng)一標準司法會計鑒定標準是司法會計制度中忽略的另一個方面司法會計鑒定標準難于文字表述，因為鑒定種類復雜，無法 用統(tǒng)一的標準概述。但是從制度層面缺少對統(tǒng)一標準的規(guī)定， 沒有一 個規(guī)范，則對司法會計鑒定結果的科學性、準確性帶來消極影響。當 前司法會計鑒定業(yè)務復雜，情況各異，無法用統(tǒng)一的文字表述，更多 依靠司法會計鑒定人的主觀判斷，如司法會計

4、鑒定人的工作經(jīng)驗、使 用工具、操作方法等，因此造成司法會計鑒定人只能夠圍繞司法會計 鑒定程序的合法性、鑒定證據(jù)來源的事實性進行質疑，從而出現(xiàn)同一 個經(jīng)濟案件的會計物證，不同的司法會計鑒定人進行鑒定，可能會產(chǎn) 生不同結果的現(xiàn)象。（三）沒有統(tǒng)一的司法會計鑒定權我國司法會計鑒定制度中，對于司法會計的鑒定權并沒有明 確規(guī)定，經(jīng)過翻閱資料， 我國目前三大訴訟法中對于司法會計鑒定權 的歸屬并不統(tǒng)一。如在對司法會計鑒定人的指派上，公安、檢察、司 法三個機關，可以在訴訟階段， 分別聘請司法會計鑒定人進行鑒定活 動。由于司法會計鑒定人在對物證的鑒定、判斷上存在差異，有可能 造成對于同一份鑒定材料，公安、檢察、司

5、法三部門得到不同的鑒定 結果，不利于案件審理開展， 給司法會計鑒定的公信性帶來不利影響。（四）缺少司法會計鑒定質證制度 質證的實際內(nèi)容是在審判中，對于訴訟方面給出的證據(jù)，當 事人和該當事人的代理人都能夠提出懷疑和疑問。 在我國的司法會計 鑒定制度中，對于質證的規(guī)定存在明顯缺失。我國行政訴訟法 第 31 條、刑事訴訟法 第 42 條、民 事訴訟法第 63 條，都對案件審辦過程中的質證制度進行了規(guī)定， 要求一切證據(jù)必須經(jīng)過查證并且屬實后才可以作為定案的依據(jù)使用。 對于專門的特殊案件， 三大訴訟法規(guī)定， 相關部門可以聘請或指派社 會專業(yè)人士作為司法程序鑒定人， 提供科學鑒定服務和書面鑒定結論， 形成

6、質證，作為案件辦理的專業(yè)法律依據(jù)。然而在司法會計鑒定實踐中，因為在制度規(guī)定上存在不足， 司法會計鑒定在一定程度上還流于形式， 作用沒有得到有效發(fā)揮。 在 我國當前司法會計鑒定活動中，其問題主要表現(xiàn)為鑒定人出庭率底、 技術顧問未有效實行、 交叉詢問制度未有效執(zhí)行、 控辯雙方質證地位 明顯不平等等。二、對完善我國司法會計鑒定制度的建議（一）完善司法會計鑒定人制度司法會計鑒定人是司法會計鑒定這一環(huán)節(jié)中非常重要的人，占有重要地位，是司法會計鑒定工作的首要問題。由于司法會計鑒定 由于司法會計鑒定既涉及到了法律相關知識，又需要鑒定人具備良好 的會計素養(yǎng)，在兩方面都有足夠的學識，并能夠將這些學識靈活運用，

7、發(fā)揮自我才干能力，做好工作。所以，在鑒定人就業(yè)前需要進行嚴格 的考核以及審查，通過審查才有就業(yè)的資格。因此，明確司法鑒定人 考核辦法，并完善成為相應的制度非常有必要。第一，建立司法會計 鑒定人資格統(tǒng)一考試，對考試人的會計、審計、調(diào)查、問題分析、語 言表達、法律知識進行考核，考核通過后才可以從事司法會計鑒定活 動；其次，充分利用社會上的會計師、審計師、稅務師，對這些會計 專業(yè)人員進行法律知識培訓，掌握了基本法律知識后，可以成為司法 會計鑒定人； 三是加強司法會計鑒定人的實習、培訓、考核和后續(xù) 教育制度，如獲得司法會計鑒定人資格的人員，必須在指定的司法鑒 定機構進行培訓和實習才能上崗。對于司法會計

8、鑒定人和其執(zhí)業(yè)證書， 進行定期年檢，如果參加了該年年檢，但是卻沒有通過，或者因逃避、 遺忘等原因而未參加年檢，那么下一年度就不能從事該工種，進行會 計鑒定工作。（二）從制度方面完善司法會計鑒定工作標準司法會計鑒定的結果往往會影響法律審判結果， 專業(yè)度很高， 由于它同時也具有技術性， 所以需要對該項技術操作進行規(guī)范， 落實 一致的技術指標，從而使審判結果更為客觀公正。經(jīng)濟業(yè)務千差萬別，需要鑒定的部分林林總總，如果沒有一 個客觀標準， 僅憑鑒定人員依靠經(jīng)驗主觀判斷， 那么必將為鑒定結果 帶來風險。 應該從以下六個方面完善司法會計鑒定標準， 一是確定司 法會計鑒定在不同類型不同作案方法的案件中， 應

9、該從哪些方面去進 行鑒定，獲得證據(jù)； 二是確定鑒定手段標準， 鑒定手段即鑒定方法， 必須有統(tǒng)一的鑒定方法，才能得到一致的鑒定結論； 三是通過和已 明確的檢驗標準進行比較， 規(guī)定好哪種情況下可以判定涉案單位財務 方面以及資金情況方面出現(xiàn)了變動； 四是綜合判斷標準，就是在當 出現(xiàn)特殊情況時（財務活動未出現(xiàn)在上述規(guī)定中） ,通過把該單位整 體財務情況進行縱向橫向對比等方法得出結論； 五是鑒定結論用語 標準，即鑒定人得出鑒定結論后， 如何科學的表述，不能讓模棱兩可、 含糊其辭的詞語。 六是鑒定結論報告標準， 也就是要有一個規(guī)定的報 告板式，哪些數(shù)據(jù)、內(nèi)容需要羅列在報告中，結果寫在哪里等，都要 統(tǒng)一。（

10、三）完善司法會計鑒定質證制度"質證"是普通法律中"正當法律程序" 最重要的內(nèi)容， 公正公平是法律法規(guī)執(zhí)行時候的首要條件， 質證的存 在能為法律的公正帶來保障， 是審判的重要依據(jù)， 讓法官能在判決時 更少的產(chǎn)生偏頗和失誤。 完善司法會計鑒定質證制度， 要從以下四方 面入手： 一是規(guī)范司法會計鑒定人出庭制度，既保證司法會計鑒定 人出庭作證，又要保障鑒定人的安全； 二是完善 " 技術顧問 " 制度，聘請社會上優(yōu)秀的高級會計師、注冊會計師等為司法會 計鑒定活動提供智力支持； 三是建立并完善開庭前

11、鑒定結論展示程 序，即在開庭前控辯雙方就要把會計鑒定結論進行展示， 為案件審理 提供佐證； 四是針對司法會計鑒定結果，完善交叉詢問制度，通過 交叉詢問，確定司法會計鑒定結果的真實性。三、總結 當前我國司法鑒定還不夠完善，但隨著法治社會的到來，未 來可能會發(fā)展成為一個全民守法全民懂法的社會， 所以司法鑒定制度 必須加以完善，并且應盡早提到日程上來。但是，我國司法鑒定只經(jīng) 歷了四、五十年時間的沉淀，與發(fā)達國家相比，在制度層面還存在著 許多漏洞。要想形成一套完整的司法鑒定體系需要注意很多細枝末節(jié)， 需要時間累積，不能一步登天，只能在實踐中逐步完善和發(fā)展。只有 具備了完備的制度，司法會計鑒定活動才能公平、公允地開展。可以 看到，隨著我國當前經(jīng)濟社會不斷發(fā)展、法制建設不斷深入，司法會 計制度建設也將在這些變化中不斷完善和發(fā)展。 只有對當前司法會計 鑒定制度存在的問題有深刻的認識， 針