Rwagh_y題問施實(shí)與制機(jī)整調(diào)的法產(chǎn)破論試

1、|_吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也；吾嘗而望矣，不如登高之博見也。荀子·勸學(xué)試論破產(chǎn)法的調(diào)整機(jī)制與實(shí)施問題王欣新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授內(nèi)容提要: 作者認(rèn)為，破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)整，表現(xiàn)為國(guó)家強(qiáng)制力保障債在特殊情況下的最終實(shí)現(xiàn)，公平維護(hù)全體債權(quán)人與債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，保證正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。作者對(duì)有的學(xué)者否定在社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行破產(chǎn)制度的論點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)斷，特別指出：當(dāng)前認(rèn)真實(shí)施破產(chǎn)法，對(duì)清理三角債、解決經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行難，有特殊意義.指出目前實(shí)施破產(chǎn)法的種種不利因索及若干改進(jìn)措施.1991年4月9日，第七屆全國(guó)人大第4次會(huì)議通過了中華人民共和國(guó)民事訴訟法其中專設(shè)“企業(yè)法人破產(chǎn)還

2、債程序”一章，適用于非全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)案件。這是繼適用于全民所有制企業(yè)的企業(yè)破產(chǎn)法(試行 (以下簡(jiǎn)稱企業(yè)破產(chǎn)法后，制定的又一項(xiàng)有關(guān)破產(chǎn)制度的立法，進(jìn)一步肯定了破產(chǎn)制度在中國(guó)實(shí)施的必要性。然而，破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的調(diào)整作用究竟體現(xiàn)在何處?用其他法律或改革措施能否取代?破產(chǎn)法在中國(guó)實(shí)施是否具備條件?這些問題并未隨破產(chǎn)法之頒布便自然得以解決，反因己付諸實(shí)施而更加突出。特別是企業(yè)破產(chǎn)法自1988年11月1日隨全民所有制工業(yè)企業(yè)法實(shí)施滿3個(gè)月而生效試行后，實(shí)際被長(zhǎng)期束之高閣，而過去對(duì)破產(chǎn)法的宣傳又有不夠全面之處，更使一些人對(duì)破產(chǎn)法在中國(guó)是否適用產(chǎn)生疑慮。為此，實(shí)有必要在民事訴訟法增設(shè)破產(chǎn)程

3、序之時(shí)，認(rèn)真研究破產(chǎn)法的調(diào)整作用，廣泛宣傳，使人們正確理解，為破產(chǎn)法的普遍實(shí)施開拓道路。一、破產(chǎn)法的直接調(diào)整作用破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)整作用，表現(xiàn)為以國(guó)家強(qiáng)制力保障債在特殊情況下的最終實(shí)現(xiàn)，公平維護(hù)全體債權(quán)人與債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，保證正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在債務(wù)人有清償能力而不承認(rèn)或不履行債務(wù)時(shí)，通過民法債權(quán)制度和民事訴訟執(zhí)行制度就可以保證漬的實(shí)現(xiàn)。但在債務(wù)人已喪失清償能力，無法還清債務(wù)的情況下，仍以民法或民事訴訟法(此次修訂前中原有的保障手段，就不足以公正解決債務(wù)問題了。由于債務(wù)人已無足夠財(cái)產(chǎn)使全部債務(wù)獲得安全清償，就使債權(quán)人之間也出現(xiàn)利益沖突。這時(shí)如仍允許債務(wù)人對(duì)債權(quán)人個(gè)別清償，允許

4、債權(quán)人個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人就會(huì)先償還與其關(guān)系密切者的債務(wù)，先申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人也可能得到全額償還。但其他債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)就可能因債務(wù)人已無財(cái)產(chǎn)而所得甚少或分文不獲。這就造成同等權(quán)利的債務(wù)得不到同等清償?shù)牟还浆F(xiàn)象，甚至為各種詐欺行為提供可乘之機(jī)。所以必須有一種特別法律調(diào)整，即破產(chǎn)法。要完成這一任務(wù)，破產(chǎn)法的調(diào)整手段就必然要與其他法律有所不同，這是通過對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)以及民事執(zhí)行手段加以擴(kuò)張或限制而實(shí)現(xiàn)的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一限制債務(wù)人、債權(quán)人的個(gè)別清償，變個(gè)別執(zhí)行為共同執(zhí)行在民事活動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)債務(wù)人對(duì)債的自動(dòng)履行，鼓勵(lì)債權(quán)人主動(dòng)行使權(quán)利。但當(dāng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，為維持公平清償，破產(chǎn)法首先制止個(gè)別

5、清償行為。1. 法院受理破產(chǎn)案件后，開始對(duì)全體債權(quán)人的公平清償程序，為個(gè)別債權(quán)人利益對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的其他民事執(zhí)行程序必須中止，但依破產(chǎn)法享有優(yōu)先受償權(quán)利的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人就擔(dān)保物提起的執(zhí)行程序除外。2. 破產(chǎn)案件受理后，債務(wù)人對(duì)部分債權(quán)人的清償無效，但其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必屬的除外。對(duì)破產(chǎn)案件受理前發(fā)生的債務(wù)一段均不得清償，因其與企業(yè)在案件受理后維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無關(guān)。法院應(yīng)派員擔(dān)任監(jiān)查人,對(duì)新債應(yīng)否清償加以必要的監(jiān)督審批。3. 債務(wù)人與債權(quán)人為避免破產(chǎn)而達(dá)成的和解協(xié)議生效后，雙方應(yīng)按協(xié)議規(guī)定的債務(wù)清償條款執(zhí)行。債務(wù)人不得給個(gè)別債權(quán)人以額外利益，債權(quán)人也不得要求享受協(xié)議外的利益。4.破產(chǎn)宣告后，

6、債務(wù)人喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)，不得再進(jìn)行任何債務(wù)清償行為，破產(chǎn)分配工作由清算組負(fù)責(zé)。無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)與放棄優(yōu)先受償權(quán)利的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)，須依破產(chǎn)程序行使權(quán)利，不得個(gè)別受償。(二確立公平清償?shù)脑瓌t與順序破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人公平清償，但并非是不分債權(quán)性質(zhì)，一律作同等比例的分配， 因其實(shí)際社會(huì)效果往往并不公平。為此，各國(guó)破產(chǎn)法均根據(jù)其社會(huì)政策與實(shí)際情況規(guī)定有清償順序，對(duì)不同性質(zhì)的債權(quán)給予不同程度的保護(hù)。這與民事執(zhí)行僅依申請(qǐng)?zhí)岢龊筮M(jìn)行，可更有效地維持公平。企業(yè)破產(chǎn)法第37條、民事訴訟法第204條對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序均有規(guī)定。此外，還有一類債權(quán)，在破產(chǎn)程序中無權(quán)受償，破產(chǎn)法理論上稱為除斥債權(quán)。

7、包括破產(chǎn)宣告前對(duì)債務(wù)人的罰款、罰金，破產(chǎn)債權(quán)在破產(chǎn)宣告后產(chǎn)生的利息，因破產(chǎn)宣告后破產(chǎn)人不履行合同而產(chǎn)生的違約金，債權(quán)人個(gè)人參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用等。這些債權(quán)依民法規(guī)定本享有清償權(quán)利，但在債務(wù)人破產(chǎn)的特殊情況下，破產(chǎn)法取消其受償權(quán)利，目的也是為保障清償公平。(三設(shè)立債權(quán)人會(huì)議，協(xié)調(diào)債權(quán)人方面的訴訟行為 .在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，債權(quán)人獲公平清償?shù)墓餐瑱?quán)利，只有在所有案件合并執(zhí)行的情況下才可能實(shí)現(xiàn)，故破產(chǎn)案件具有必要共同訴訟的特征。但破產(chǎn)案件債權(quán)人眾多，有些又不參加訴訟活動(dòng)，只領(lǐng)受分配，若依民事訴訟法關(guān)于必要共同訴訟當(dāng)事人的訴訟行為須經(jīng)全體承認(rèn)方有效力的規(guī)定，訴訟便甚難進(jìn)行。為此，破產(chǎn)法設(shè)立債權(quán)人會(huì)議這

8、一破產(chǎn)機(jī)關(guān)以協(xié)調(diào)債權(quán)人方面的訴訟活動(dòng)。債權(quán)人須以債權(quán)人會(huì)議決議的方式?jīng)Q定訴訟行為，但與共同訴訟不同的是，決議之作出無須全體債權(quán)人一致同意，只要依法定多數(shù)通過即為有效，并對(duì)全體債權(quán)人(包括未出席會(huì)議者、反對(duì)決議者均有約束力。這就為破產(chǎn)程序順利進(jìn)行排除了障礙。(四設(shè)置清算組為負(fù)責(zé)對(duì)債權(quán)人公平清償?shù)臋C(jī)關(guān)在民事訴訟中，法院裁判生效之后，或由債務(wù)人自動(dòng)履行，或由法院強(qiáng)制執(zhí)行。在破產(chǎn)案件中，債務(wù)人或債權(quán)人作為具有利害關(guān)系的一方當(dāng)事人，不具備主持公平清償?shù)馁Y格，否則難免會(huì)出現(xiàn)損害他人權(quán)益的行為。法院雖負(fù)責(zé)主持整個(gè)破產(chǎn)程序進(jìn)行，但破產(chǎn)清償并非簡(jiǎn)單的民事執(zhí)行，其間涉及復(fù)雜繁重的財(cái)產(chǎn)管理、清算分配問題，甚至可能因

9、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸屬爭(zhēng)議而參加訴訟，法院無足夠的人力、時(shí)間承擔(dān)這些實(shí)務(wù)工作，有些工作性質(zhì)也不宜由法院直接進(jìn)行。為此，破產(chǎn)法效仿國(guó)外之通例，設(shè)立專職破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)破產(chǎn)清償工作，只不過名稱有別，稱為清算組，以保障破產(chǎn)程序公正進(jìn)行。(五設(shè)定撤銷權(quán)企業(yè)破產(chǎn)法第35條規(guī)定： “人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效;1.隱匿、求分或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);2.非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn);3.對(duì)原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保;4.對(duì)未到期的債務(wù)提前清償;5.放棄自己的債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權(quán)向人民法院申請(qǐng)追回財(cái)產(chǎn)。追回的財(cái)產(chǎn),并入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！贝思礊槌蜂N權(quán)。法律所列之行為，

10、若在破產(chǎn)程序之外，大多屬對(duì)自己民事權(quán)利的正常處分，原本有效。在債務(wù)人破產(chǎn)后被追溯為無效，目的是防止債務(wù)人在明知破產(chǎn)難免時(shí)，進(jìn)行損害債權(quán)人共同利益，破壞公平清償?shù)男袨椋?duì)已造成的危害后果加以糾正。此種機(jī)制是民事執(zhí)行程序所不具備的，通過撤銷權(quán)可使債權(quán)人得到較多清償，為其提供更為完善、公正的保護(hù)。(六規(guī)定抵銷權(quán)企業(yè)破產(chǎn)法第33條規(guī)定：“債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)負(fù)有債務(wù)的，可以在破產(chǎn)清算前抵銷?！痹谡５拿袷陆煌?，抵銷主要是為雙方節(jié)省結(jié)算費(fèi)用與時(shí)間，提供方便。而在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人如無抵銷權(quán)，對(duì)破產(chǎn)人的債權(quán)只能獲得部分清償，甚至得不到清償，而欠破產(chǎn)人的債務(wù)卻須分文不少全額支付，兩者間存在巨大差額。相同當(dāng)事

11、人之間的同等債權(quán)處于不平等的清償?shù)匚唬惺Ч?，與對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人單方的債權(quán)只能在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)順序、比例清償性質(zhì)不同。故破產(chǎn)法中設(shè)抵銷權(quán)以補(bǔ)救，其作用是民法抵銷權(quán)所無法取代的。 破產(chǎn)法上的抵銷權(quán)是在對(duì)民法抵銷權(quán)加以適當(dāng)擴(kuò)張與限制后設(shè)定的。其擴(kuò)張之處表現(xiàn)為打破民法中對(duì)債務(wù)抵銷須已到清償期限、給付種類相同的要求。其限制之處表現(xiàn)為增加對(duì)抵銷債務(wù)成立期間的要求，禁止破產(chǎn)宣告后成立的債權(quán)、債務(wù)參加抵銷，破產(chǎn)人的債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后取得他人的破產(chǎn)債權(quán)也禁止抵銷。有的國(guó)家還規(guī)定，在破產(chǎn)人被提出破產(chǎn)申請(qǐng)或停止支付后，債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的債務(wù)，或債務(wù)人取得他人的破產(chǎn)債權(quán)也在禁止抵銷之列。禁止的目的，是防止當(dāng)事人利用

12、債務(wù)金額抵銷與破產(chǎn)分配比例清償?shù)牟铑~損害他人利益，非法謀利。(七擴(kuò)張債權(quán)人對(duì)連帶債務(wù)人和保證人的權(quán)利1. 擴(kuò)大債權(quán)人對(duì)連帶債務(wù)人的權(quán)利這主要是指在多個(gè)或全體連帶債務(wù)人同時(shí)破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可以其債權(quán)總額同時(shí)或先后分別向每個(gè)破產(chǎn)人作破產(chǎn)債權(quán)要求清償，但其實(shí)際獲償總額不得超過原債權(quán)額。目的是為打破通常之債權(quán)人以債權(quán)總額向一債務(wù)人追償后，再以余額向他人追償?shù)那鍍敺绞皆陧樞蚯鍍斉c債權(quán)數(shù)額方面的限制，防止因破產(chǎn)清償比例所限或延誤分配時(shí)間，使債權(quán)人不能在破產(chǎn)人對(duì)全部債額負(fù)連帶責(zé)任的情況下，獲得最大程度的清償。2. 擴(kuò)大債權(quán)人對(duì)保證人的權(quán)利這主要是指在主債務(wù)未到期而負(fù)補(bǔ)允責(zé)任的保證人破產(chǎn)時(shí)，為保障破產(chǎn)債權(quán)人的利

13、據(jù)，取消保證人的先訴抗辯權(quán)。先訴抗辯權(quán)是指在債權(quán)人能夠先向主債務(wù)人行使權(quán)利而不行使時(shí)，保證人可拒絕承擔(dān)責(zé)任，因其只擔(dān)保補(bǔ)償清償債務(wù)人未還清的部分。這是保證人在責(zé)任范圍被不當(dāng)擴(kuò)大時(shí)的一種自衛(wèi)手段，是從屬于保證設(shè)立的權(quán)利。當(dāng)保證人因自身過失在債務(wù)到期前破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人無法先向債務(wù)人追償，而待債務(wù)到期時(shí)，即使債務(wù)人不能清償，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可能已分配完畢，保證責(zé)任等于免除。因此，為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保之本意，防止保證人逃避保證責(zé)任，其先訴抗辯權(quán)應(yīng)予取消。(八賦予債務(wù)人以新的權(quán)利破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益也給予充分保障，并賦予債務(wù)人以新的權(quán)利。其中最重要有兩項(xiàng)。第一，債務(wù)人享有請(qǐng)求和解，避免破產(chǎn)的權(quán)利。破產(chǎn)法上的和解與一般民

14、事和解不同，具有強(qiáng)制性，在債權(quán)人會(huì)議依法定多數(shù)通過和解協(xié)議，并經(jīng)法院認(rèn)可后便發(fā)生法律效力，債權(quán)人中反對(duì)和解者也要受和解協(xié)議的約束。這就為債務(wù)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行整頓復(fù)蘇、避免破產(chǎn)提供了一條較民事和解更為有效的途徑;第二，債務(wù)人通過破產(chǎn)清償后，對(duì)未能還清的債務(wù)可免除清償責(zé)任。 (而在民事執(zhí)行中，債務(wù)人對(duì)未能還清的債務(wù)仍負(fù)有清償責(zé)任，一且債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求法院繼續(xù)執(zhí)行。這是我國(guó)民事法律中新規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，為破產(chǎn)法所獨(dú)有。以上舉出了破產(chǎn)法的一些特殊調(diào)整作用，目的在于說明，在對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整體系中，破產(chǎn)法具有無可置疑、不容替代的地位。破產(chǎn)法為最終解決債務(wù)清償、終止拖延提供了有效途徑，對(duì)解

15、決困擾我國(guó)的執(zhí)行難、三角債問題具有重要意義。我國(guó)普遍存在的經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行難問題，除地方保護(hù)主義作怪、執(zhí)行措施不夠完善外，主要在于法院執(zhí)行時(shí)必須考慮維持債務(wù)人企業(yè)的存續(xù)，不能真正大規(guī)模地執(zhí)行企業(yè)固定資產(chǎn)，怕造成企業(yè)破產(chǎn)、職工失業(yè)。于是，大量案件不得不無限期的中止執(zhí)行，使債權(quán)人利益受到損害，經(jīng)濟(jì)秩序混亂。而破產(chǎn)立法的前提就是確認(rèn)企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，必須破產(chǎn)還債，不再維持其存續(xù)。這就排除了以往民事執(zhí)行中無法逾越的政策性障礙，使長(zhǎng)期來對(duì)債的保護(hù)只能到執(zhí)行中止的狀況徹底改變。破產(chǎn)法終止債務(wù)拖延的效應(yīng)可防止三角債形成，并通過打破幾個(gè)鏈環(huán)的方式解開束縛住大多數(shù)企業(yè)的債務(wù)鎖鏈，使阻塞、混亂的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新得以順利

16、有序地進(jìn)行。尤為重要的是，破產(chǎn)法的強(qiáng)制淘汰效應(yīng)有助于扭轉(zhuǎn)導(dǎo)致三角債產(chǎn)生的錯(cuò)誤利益機(jī)制。不實(shí)行破產(chǎn)制度，企業(yè)在基本建設(shè)、商品交換中大舉借債，欠債不還，便毫無后顧之憂。借的債越多，拖的時(shí)間越長(zhǎng)，占用他人資金越多，對(duì)企業(yè)便越有利。到最后拖不過去時(shí)，有錢的無非還錢了事，沒錢的還要國(guó)家注入資金解決，國(guó)家不資助時(shí)，便提出“要錢沒有，要命一條”的架勢(shì)，反正不能讓我破產(chǎn)，誰又能奈我何。所以，單靠行政手段清理三角債，即使在強(qiáng)大的行政壓力下一時(shí)得以緩解，只要錯(cuò)誤的利益導(dǎo)向未改變，三角債的重新爆發(fā)不過是時(shí)間早晚的問題。而實(shí)施破產(chǎn)法，就像在那些欠債不還的企業(yè)頭上懸上了一把利劍，再不還債就要強(qiáng)制執(zhí)行，乃至宣告破產(chǎn)，并追

17、究經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任。不僅使企業(yè)不敢任意拖欠債務(wù)，而且使其在借債時(shí)也不得不量力而行，基本建設(shè)投資規(guī)模便有了約束機(jī)制，甚至經(jīng)濟(jì)糾紛也會(huì)隨之減少。如果沒有破產(chǎn)法，國(guó)家對(duì)債的保護(hù)就始終存在體系缺陷，永遠(yuǎn)不可能完備，其他法律、政策的調(diào)整效力與作用也將削弱、喪失，甚至產(chǎn)生相反的副作用。這是一個(gè)不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，違背它必然帶來經(jīng)濟(jì)的懲罰，我國(guó)長(zhǎng)期的實(shí)踐已經(jīng)并正在證明這一點(diǎn)。二、破產(chǎn)法的間接調(diào)整作用破產(chǎn)法在調(diào)整債務(wù)關(guān)系的同時(shí)，對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)還產(chǎn)生廣泛的間接調(diào)整作用，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一完善優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制商品經(jīng)濟(jì)的一條基本規(guī)律就是競(jìng)爭(zhēng)。沒有競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展就會(huì)陷于停滯。優(yōu)勝者的發(fā)

18、展與敗者的淘汰均是社會(huì)發(fā)展的必要條件。無論以何種理由、方式，強(qiáng)行維持失敗者的存續(xù)，實(shí)質(zhì)上必然是對(duì)優(yōu)勝者的壓抑，是在強(qiáng)迫消費(fèi)者接受過時(shí)、劣質(zhì)產(chǎn)品，是對(duì)人民財(cái)富的浪費(fèi)，是對(duì)社會(huì)進(jìn)步的阻礙。破產(chǎn)便是公平淘汰失敗者的一條重要法律途徑，也是最嚴(yán)厲的一種方式。只要有競(jìng)爭(zhēng)存在就必然會(huì)有破產(chǎn)的事實(shí)發(fā)生。不允許出現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，不可能是真正、充分、公平的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)終不過是一場(chǎng)以國(guó)家名義承擔(dān)虧損，讓全體人民遭受損失的“大鍋飯”兒戲而已。(二促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)、破產(chǎn)的壓力下，必須通過不斷改善經(jīng)營(yíng)管理，發(fā)展科學(xué)技術(shù)，提高經(jīng)濟(jì)效益，以維持生存發(fā)展。要達(dá)到這一目的，尚需輔以正確的政策，使企業(yè)

19、真正具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)營(yíng)權(quán)力，使其在利益機(jī)制的作用下產(chǎn)生自身發(fā)展動(dòng)力，并有手段付諸實(shí)施。否則，企業(yè)對(duì)破產(chǎn)與否便會(huì)無動(dòng)于衷，甚至可能在相反的利益機(jī)制下出現(xiàn)企業(yè)競(jìng)相要求破產(chǎn)的怪現(xiàn)象。這并不表明破產(chǎn)制度不符中國(guó)國(guó)情，恰恰相反，它證明完善環(huán)境，全面認(rèn)真地實(shí)行破產(chǎn)制度，很可能正是打破在某些問題上惡性循環(huán)的僵局，深入進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵，“牽一發(fā)即可動(dòng)全身”。(三調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性破產(chǎn)制度使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與職工受到失業(yè)、減薪等個(gè)人利益損失的威脅，迫使相當(dāng)一部分人與企業(yè)同舟共濟(jì)，努力改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況。此項(xiàng)作用的發(fā)揮同樣有賴于正確政策的引導(dǎo)、輔助。首先，必須使經(jīng)營(yíng)者和職工遭企業(yè)破產(chǎn)后在個(gè)

20、人利益上確實(shí)存在損失或損失的風(fēng)險(xiǎn)，如一定期間內(nèi)的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入的減少。如不敢或不愿做這一點(diǎn)，企業(yè)破產(chǎn)后，廠長(zhǎng)可易地為官，職工可穩(wěn)靠在國(guó)家上，甚至借此得到更好職業(yè)與更高收入的話，破產(chǎn)法的促進(jìn)作用就會(huì)變成促退作用，就會(huì)出現(xiàn)職工盼企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)象。其次，必須有切實(shí)可行的事業(yè)救濟(jì)與就業(yè)的安置制度，否則，職工的基本生活沒有保障必會(huì)影響到社會(huì)的安定與秩序，破產(chǎn)法的實(shí)施同樣會(huì)受到阻礙。兩者間要掌握適當(dāng)?shù)亩取４送?，通過破產(chǎn)淘汰機(jī)制，客觀上還可起到調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置與使用等方面的效應(yīng)。破產(chǎn)法在這些方面的重要作用是不容忽視的，但必須看到，這都是通過對(duì)債務(wù)關(guān)系的調(diào)整而間接發(fā)揮的。不能完全以此說明破產(chǎn)

21、立法的必要性，不能將其解釋為我國(guó)設(shè)立破產(chǎn)制度的根本原因，否則便是本末倒置。因?yàn)樗鼈儍H是社會(huì)對(duì)這些問題種種調(diào)整手段中可供選擇的一種，并非絕對(duì)不可缺少或取代的。如競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制可通過“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的行政措施，通過企業(yè)兼并得到一定體現(xiàn)，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的途徑更是多方面的，而對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、資源配置的調(diào)整，甚至可完全采取行政手段解決。盡管這些調(diào)整手段不一定適于各種情況，不排除有副作用產(chǎn)生，有些甚至不一定符合經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，但確實(shí)可在不適用破產(chǎn)法的情況下起到相應(yīng)調(diào)整作用。唯獨(dú)在對(duì)債務(wù)關(guān)系的調(diào)整上，破產(chǎn)法的作用是任何其他法律或行政措施所無法替代的。因此，在論述破產(chǎn)法的立法必要性時(shí)，必須以此

22、作為基本點(diǎn)，讓人們真正認(rèn)識(shí)到其重要作用所在。過去對(duì)破產(chǎn)法的宣傳，恰在這方面存在失誤，片面強(qiáng)調(diào)其間接作用，致使其本質(zhì)作用反未被人們真正理解重視。于是當(dāng)破產(chǎn)法從通過時(shí)的歡鬧聲中安靜下來，人們發(fā)現(xiàn)其實(shí)施尚須作出一些痛苦的抉擇，須克服許多困難時(shí)，便出現(xiàn)了種種認(rèn)為無須破產(chǎn)法，以其他調(diào)整手段也可達(dá)到其立法目的，否定破產(chǎn)制度的主張，致使企業(yè)破產(chǎn)法在已頒布生效后，長(zhǎng)期有法不行，未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。如前一時(shí)期曾出現(xiàn)以企業(yè)兼并代替破產(chǎn)制度，以解決企業(yè)虧損與債務(wù)問題的主張。其實(shí)這兩種制度的機(jī)制是完全不同的，在某些方面雖可互補(bǔ)，卻無法相互取代。兼并是優(yōu)勝企業(yè)為尋求自身發(fā)展，克服場(chǎng)地、基本建設(shè)、投資等方面條件或政策局

23、限而進(jìn)行的，出發(fā)點(diǎn)根本不是為虧損企業(yè)去減虧還債。兼并受企業(yè)財(cái)力制約，并要求被兼并者在位置、廠房、設(shè)備等方面要符合其發(fā)展需要，代價(jià)合理，使兼并者有利可圖。這就使相當(dāng)一部分虧損企業(yè)，特別是已陷破產(chǎn)境地的企業(yè)被排斥在外。尤為危險(xiǎn)的是，在這種思想支配下，難免會(huì)出現(xiàn)為解決企業(yè)虧損或債務(wù)問題，以行政命令等方式搞強(qiáng)制“兼并”的現(xiàn)象，反會(huì)阻礙企業(yè)兼并自身的健康發(fā)展。這些問題反映出，在破產(chǎn)立法時(shí)思想上恐怕也存在對(duì)其本質(zhì)作用認(rèn)識(shí)不足，而過于從當(dāng)時(shí)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的種種主觀需要考慮，偏重其間接調(diào)整作用的情況。因此，正確全面地認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的調(diào)整機(jī)制，乃是促使破產(chǎn)法普遍實(shí)施的首要環(huán)節(jié)。三、阻礙破產(chǎn)法實(shí)

24、施的因素及對(duì)策據(jù)有關(guān)部門不完全統(tǒng)計(jì)，企業(yè)破產(chǎn)法頒布試行后，各地人民法院先后受理破產(chǎn)案件百余件。但大部分是集體企業(yè)的破產(chǎn)案件，參照企業(yè)破產(chǎn)法審理，企業(yè)破產(chǎn)法真正適用的對(duì)象全民所有制企業(yè)反而很少。案件往往是在地方政府或主管部門出于種種考慮決定某一企業(yè)應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)后，才交法院處理，并非如法律規(guī)定，債權(quán)人或債務(wù)人依法提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，法院便受理案件。實(shí)際仍處于在行政機(jī)關(guān)決策控制下的個(gè)案試點(diǎn)價(jià)段，對(duì)保護(hù)債權(quán)、維持經(jīng)濟(jì)秩序沒有普遍意義。我國(guó)債務(wù)現(xiàn)狀亟待破產(chǎn)法的調(diào)整，而破產(chǎn)法卻不能普遍實(shí)施，障礙何在?怎樣解決呢?(一我國(guó)應(yīng)否實(shí)行破產(chǎn)制度在思想上尚有分歧除前面談到的對(duì)破產(chǎn)法調(diào)整作用認(rèn)識(shí)上的片面性外，把破產(chǎn)制度視為資

25、本主義社會(huì)特有的機(jī)制，否認(rèn)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上同樣必須有破產(chǎn)法調(diào)整，是反對(duì)破產(chǎn)法與實(shí)施的一種典型思想。如有的人便宣稱，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，引入資本主義的解決方法，如失業(yè)、破產(chǎn)機(jī)制等，經(jīng)局部試驗(yàn)，效果不佳，不應(yīng)采用 1。其實(shí)，破產(chǎn)制度產(chǎn)生于古羅馬時(shí)期，并非資本主義社會(huì)特有的機(jī)制，它是基于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律而誕生的。正如本文前面所指出的，只要在經(jīng)濟(jì)上存在商品交換，存在信用關(guān)系，法律上存在債，而這些又已構(gòu)成一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的基礎(chǔ)，破產(chǎn)法的產(chǎn)生便是必然的客觀規(guī)律，這正是破產(chǎn)法自產(chǎn)生于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的古羅馬社會(huì)后，能夠歷數(shù)千年而不衰的根本原因。我國(guó)目前屬社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，同樣需要

26、破產(chǎn)法的調(diào)整，這不是什么引入資本主義的機(jī)制，不過是承認(rèn)早已存在的客觀規(guī)律，解決現(xiàn)實(shí)中已無法解決的債務(wù)問題。當(dāng)然，一種新制度的實(shí)施是不可能一帆風(fēng)順的，如靈丹妙藥，可在不觸犯任何現(xiàn)有體制、現(xiàn)行權(quán)力分配與既得利益的情況下，便一舉解決全部問題。相反，它迫使人們改變舊的觀念，并非自愿地失去一些既得利益，與原有體制也會(huì)發(fā)生沖突。由于最初其本身與環(huán)境總是不完善的，在實(shí)施中還難免會(huì)產(chǎn)生些令人不快的副作用，甚至在某些方面其規(guī)定本身就是兩利權(quán)其重、兩害權(quán)其輕的產(chǎn)物。所以，當(dāng)前一方面是要大力宣傳破產(chǎn)法制定與實(shí)施的必要性，使人們能有正確認(rèn)識(shí);另一方面，也要講清在實(shí)施中可能遇到的困難與問題，取得理解，共同設(shè)法加以解決。

27、(二原選定破產(chǎn)法試行方向不妥我國(guó)的實(shí)際情況看，就企業(yè)所有制類型而言，全民所有制企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理的問題最為突出，然而以其作為破產(chǎn)法首先試行的對(duì)象卻有所不妥。這并不是說全民所有制企業(yè)不存在破產(chǎn)問題，而是因其實(shí)施難度最大，關(guān)鍵的問題是破產(chǎn)企業(yè)職工的失業(yè)救濟(jì)與就業(yè)安置。由于其職工原是國(guó)家安置就業(yè)，失業(yè)后的問題從舊有觀念與實(shí)際情況看，也要由國(guó)家解決，這將構(gòu)成政府的沉重負(fù)擔(dān)。而其他企業(yè)如外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)村集體企業(yè)等破產(chǎn)后，職工的生活與就業(yè)問題基本上是自行解決，不直接構(gòu)成對(duì)政府的壓力，不致造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。目前這些企業(yè)的破產(chǎn)問題比全民所有制企業(yè)更為突出，實(shí)踐中債務(wù)人抽逃資產(chǎn)，侵害債權(quán)人權(quán)益，不公

28、平清償，乃至詐欺等現(xiàn)象嚴(yán)重，亟待破法的強(qiáng)制調(diào)整。另外，對(duì)外商投資企業(yè)適用破產(chǎn)制度，也是完善投資環(huán)境，吸引外資，維護(hù)雙方正當(dāng)權(quán)益的一項(xiàng)重要法律措施。由于企業(yè)破產(chǎn)法僅適用于全民所有制企業(yè)，而對(duì)職工的失業(yè)救濟(jì)，特別是就業(yè)安置問題，國(guó)家又一時(shí)尚未提出可行的解決方案，這就使破產(chǎn)法的實(shí)施在一定程度上出現(xiàn)進(jìn)退兩難的狀況?，F(xiàn)民事訴訟法中增設(shè)了破產(chǎn)程序，適用于其他企業(yè)法人，這就對(duì)破產(chǎn)制度的普遍實(shí)施起到強(qiáng)勁的促進(jìn)作用。(三破產(chǎn)法實(shí)施環(huán)境尚須完善客觀地講，我國(guó)破產(chǎn)法的實(shí)施環(huán)境雖不夠完善，但各項(xiàng)基本條件已然具備。不過要使破產(chǎn)法更順利地實(shí)施，減少社會(huì)動(dòng)蕩，必須盡快制訂相關(guān)的法律、政策，如破產(chǎn)企業(yè)職工的失業(yè)救濟(jì)與就業(yè)安置問題的解決措施等。在這些方面，許多專家學(xué)者提出不少有價(jià)值的建設(shè)，應(yīng)加以研究采納，盡快提出切實(shí)可行的方案，對(duì)已有的制度應(yīng)堅(jiān)持實(shí)施完善。從某種意義上講，問題的解決也取決于破產(chǎn)法實(shí)施本身產(chǎn)生的壓力，迫使人們從實(shí)踐中積極探索可行的方法，“摸著石頭過河?！比绻鲇诜N種考慮，總不想實(shí)施破產(chǎn)法，那么也許永遠(yuǎn)不會(huì)找到解決問題的方法。俗話說“水到渠成”，總不放水，誰又會(huì)在挖渠上下功夫呢!此外，應(yīng)盡快制訂公司法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等法律