論我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的完善

1、論我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的完善摘要：本文結(jié)合我國關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國際條約，就我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中存在的一些問題進(jìn)行了分析，并結(jié)合實際提出相應(yīng)解決方法。關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo) 法律保護(hù) 完善 國家工商行政管理總局商標(biāo)局于2003年修改調(diào)整了馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定，從而對馳名商標(biāo)的保護(hù)一改以往的大批量認(rèn)定、集中管理保護(hù)的做法，轉(zhuǎn)而采取“被動保護(hù)、個案認(rèn)定”的國際通行慣例。這一舉措，使我國馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。我國在馳名商標(biāo)的法律保護(hù)方面仍有一些亟需完善之處，本文結(jié)合我國關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國際條約，就我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中存在的一些問題，結(jié)合我

2、國實際，提出了相應(yīng)的解決方法。 我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系沿革及其缺陷 馳名商標(biāo)（well-known trademark），是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。馳名商標(biāo)作為一個正式的法律術(shù)語最早見于1925年修訂的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（以下稱巴黎公約）。我國全國人大常委會于1982年審議通過了第一部商標(biāo)法，該法并未規(guī)定馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)始于1985年加入巴黎公約之后。當(dāng)時國內(nèi)法律尚無有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，在實踐中，國家商標(biāo)主管部門直接以巴黎公約的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，保護(hù)過一些外國的馳名商標(biāo)。在隨后的幾年間，我國通過調(diào)查問卷和商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的個案認(rèn)定等方式認(rèn)定了一

3、批馳名商標(biāo)。1993年3月，我國對商標(biāo)法作了修改，同年7月國務(wù)院根據(jù)新商標(biāo)法修訂了商標(biāo)法實施細(xì)則，始對馳名商標(biāo)的保護(hù)問題有所涉及，即增加了對“公眾熟知商標(biāo)”的保護(hù)條款。但這里的“公眾熟知商標(biāo)”與“馳名商標(biāo)”并不完全相同。為加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，維護(hù)公平競爭秩序，國家工商行政管理部門根據(jù)商標(biāo)法及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，于1996年8月發(fā)布了馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定（以下稱暫行規(guī)定），1998年12月國家工商行政管理局對暫行規(guī)定作了修改。這是我國第一部專門調(diào)整馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理的行政規(guī)章，它第一次以法律文件的形式明確了對馳名商標(biāo)的保護(hù)，并初步確立了保護(hù)制度。為了適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，

4、進(jìn)一步完善商標(biāo)保護(hù)制度，履行我國加入世貿(mào)組織時所作的承諾，全國人大常委對商標(biāo)法又作了一系列修改，其中根據(jù)巴黎公約和TRIPS協(xié)議的規(guī)定，對馳名商標(biāo)保護(hù)制度也作了修改補(bǔ)充，如：2003年國家工商總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定（下稱保護(hù)規(guī)定），該規(guī)定于2003年6月1日實施，暫行規(guī)定同時廢止，保護(hù)規(guī)定對馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法，而采取“被動認(rèn)定，個案保護(hù)”的做法。這一國際通行的做法，使我國馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。 另外，2001年6月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋）規(guī)定，人民

5、法院在審理域名糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002年12月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱商標(biāo)糾紛問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。 商標(biāo)法及其實施條例、保護(hù)規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋及商標(biāo)糾紛問題的解釋，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實踐在我國發(fā)展的歷史較短，相對于西方發(fā)達(dá)國家來講，法律體系也存在需進(jìn)一步完善的地方。如：馳名商標(biāo)的空間性問題不明確；馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑不明確；對馳名商標(biāo)所有人權(quán)利未予限制。 完善我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的建議

6、 （一）馳名商標(biāo)的空間性問題應(yīng)明確 如前所述，馳名商標(biāo)的實質(zhì)是一國的主管機(jī)關(guān)（包括行政、司法或者準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)）對商標(biāo)馳名這一客觀事實的法律確認(rèn)，既然是客觀事實，就存在時間和空間性的問題。我國現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系所確立的“個案保護(hù)，被動認(rèn)定”的模式，基本上可以很好的解決馳名商標(biāo)的時間性問題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有兩點需明確之處。 1.商標(biāo)馳名的地域不應(yīng)僅限于一個國家范圍內(nèi)。商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個國家范圍內(nèi)，即馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名這一問題，曾經(jīng)是中國加入世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過

7、了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋（下稱馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋），對這一問題做出明確的答復(fù)，馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋第2條規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”雖然馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋是一種建議和解釋，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。2003年國家工商行政管理總局出臺的保護(hù)規(guī)定將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對于我國國情其有一定的合理性，但是其與巴黎公約和Trips協(xié)議的

8、精神不符。另一方面，我國新修訂的商標(biāo)法第13條規(guī)定，就相同或者類似的商品申請注冊的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用；第14條規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護(hù)的精神。而根據(jù)保護(hù)規(guī)定，國外的馳名商標(biāo)在我國受到侵害時，卻不能得到足夠的法律救濟(jì)。 2.商標(biāo)馳名的地域應(yīng)限于國家的一個區(qū)域或幾個區(qū)域。根據(jù)保護(hù)規(guī)定，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國32個省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國的某個區(qū)域，只要是被中國的某個區(qū)域的相關(guān)公眾廣為

9、知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是哪種含義保護(hù)規(guī)定沒有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義可能更為合理，理由如下。 第一，符合巴黎公約和Trips協(xié)議的精神。1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋第2條規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”；“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點在于強(qiáng)調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”自然

10、包括，商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的成員國，遵守國際公約是我國的職責(zé)所在，因此將保護(hù)規(guī)定中關(guān)于“在中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更加符合國際公約的精神。 第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致。2001年最高人民法院通過的網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。2002年最高人民法院通過的商標(biāo)糾紛問題的解釋第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個解釋都賦予了人民法院

11、認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國人民法院組織法的規(guī)定，我國法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又分為基層、中級和高級人民法院三級。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的級別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的基層人民法院或者中級人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所有地區(qū)均被廣泛知曉。 第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展。我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場，需要投入大量的人力、物力和財力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險。企業(yè)一方面為

12、了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險等方面的問題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場，然后逐步占領(lǐng)全國的市場。市場推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名商標(biāo)”，它可以是在外國馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)當(dāng)在馳名商標(biāo)的前面加上“在某某?。ㄗ灾螀^(qū)、市縣等）區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的實際情

13、況。 （二）馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)明確 馳名商標(biāo)本身蘊(yùn)含著無限的商業(yè)價值，事實上存在有些企業(yè)有意或者無意將他人的馳名商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱使用。商標(biāo)法實施條例和保護(hù)規(guī)定明確規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋，第5條規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊人應(yīng)有權(quán)請求主管機(jī)關(guān)裁決，禁止使用與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的標(biāo)志。允許提出此種請求的期限，應(yīng)自馳名商標(biāo)注冊知道該發(fā)生

14、沖突的企業(yè)標(biāo)志的使用之日起5年”。該注釋第1條規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)志指用來識別自然人、法人、組織或者協(xié)會的企業(yè)的任何標(biāo)志”。筆者認(rèn)為任何標(biāo)志包括以文字為表現(xiàn)形式的企業(yè)名稱，因此我國商標(biāo)法實施條例和保護(hù)規(guī)定關(guān)于馳名商標(biāo)企業(yè)名稱禁用權(quán)的規(guī)定，符合國際條約和國際慣例。但是這項權(quán)利的行使在程序上卻存在一定的障礙。 1.行政救濟(jì)途徑缺乏程序上的支持。依照商標(biāo)法等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)包括商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會以及人民法院，工商行政管理局沒有權(quán)利對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。馳名商標(biāo)是一種法律保護(hù)的一種手段，主管機(jī)關(guān)所做出的認(rèn)定的效力僅僅相對于本案，對于任何第三事件均不發(fā)生法律效力（前面已經(jīng)有所論述）

15、。而保護(hù)規(guī)定第13條規(guī)定：當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理?！币勒掌髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)是國家工商局和地方各級工商局。當(dāng)遇到馳名商標(biāo)所有人要求撤銷他人企業(yè)名稱登記時，工商局處于進(jìn)退兩難的境地，一方面對馳名商標(biāo)保護(hù)必須以認(rèn)定為前提，而工商局無權(quán)對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，在商標(biāo)馳名被認(rèn)定之前就無法撤銷他人的企業(yè)名稱；另一方面，法律也沒有規(guī)定向商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會移送案件的程序。這就使得馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)在行政救濟(jì)這條路上存在一定的難度。 2

16、.權(quán)利被侵犯后應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)。商標(biāo)法實施條例第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。”該條只規(guī)定了可以向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)申請撤銷，筆者認(rèn)為，商標(biāo)所有人也可以通過訴訟的方式，不經(jīng)行政程序直接尋求司法救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)的范疇，任何私權(quán)遭到侵害均能得到司法上的救濟(jì)，實施條例也沒有否定司法救濟(jì)的途徑。北京市高級人民法院2002年12月制定了關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱糾紛案件審理中若干問題的解答，其中規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企

17、業(yè)名稱中的字號注冊、使用造成消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或者造成消費(fèi)者誤認(rèn)為不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者對馳名商標(biāo)造成商標(biāo)法第10條所述不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以判定停止使用該企業(yè)名稱。這就意味著當(dāng)不正當(dāng)競爭行為人注冊企業(yè)名稱的行為無效時，其應(yīng)當(dāng)向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)注銷或變更已注冊的企業(yè)名稱，同時也意味著人民法院可以不經(jīng)行政程序直接對商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛進(jìn)行裁決，向商標(biāo)所有人(包括馳名商標(biāo)所有人)提供司法救濟(jì)。該規(guī)定的實施從側(cè)面證明了司法救濟(jì)途徑的可行性。 根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定，在他人使用馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記時，權(quán)利人可以申請啟動

18、馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，或者權(quán)利人可以不通過行政程序，直接請求人民法院對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，判定企業(yè)名稱登記無效。 （三）禁止和限制馳名商標(biāo)所有權(quán)人的自我淡化行為 市場中，假冒馳名商標(biāo)的現(xiàn)象長期屢禁不止，馳名商標(biāo)一直是不法侵權(quán)者侵犯的主要對象。然馳名商標(biāo)所有人自己將其所擁有的馳名商標(biāo)不經(jīng)任何法定程序任意使用于自己生產(chǎn)的其他商品之上的現(xiàn)象也在一定程度上擾亂了市場秩序，不僅使其馳名商標(biāo)淡化，而且損害了消費(fèi)者利益。首先，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為必將親手葬送自己辛苦打拼而獲得的商譽(yù)。正如美國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)分會主席史密斯所說的，“表面上無關(guān)的使用，實際上會破壞商標(biāo)同初始商品或服務(wù)的自動聯(lián)系，以及同廣告創(chuàng)造的有利形象的聯(lián)系，