績效管理本科論文

1、摘要 績效評(píng)價(jià)一直以來都是企業(yè)關(guān)注的核心問題之一，商業(yè)銀行也不例外，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢越來越明顯，來自國際和國內(nèi)競爭壓力不斷加大的今天，商業(yè)銀行必須得構(gòu)建適合自身績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。本文在回顧前人研究的基礎(chǔ)上，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）構(gòu)建了適合我國商業(yè)銀行的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文選擇中信銀行作為研究對(duì)象，同時(shí)選擇四大國有銀行和三大股份制商業(yè)銀行作為參照銀行，根據(jù)八家銀行2014年的年度報(bào)告獲得本研究所需的原始數(shù)據(jù)。然后運(yùn)用 DEAP2.1 軟件，測算這八家商業(yè)銀行在營運(yùn)能力、獲利能力和發(fā)展能力三方面的效率值，通過對(duì)輸出數(shù)據(jù)的分析來評(píng)價(jià)中信銀行的績效水平，并提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞:中信銀行

2、；績效評(píng)價(jià)；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）ABSTRACTPerformance Evaluation has always been the core issue for every enterprise, and the commercial banks are no exception, especially when the trend of economic globalization is getting more and more obvious, and competitive pressure from international and domestic is increasing

3、. Commercial banks have to build their own index system for performance evaluation. Based on the review of previous studies, I use data envelopment analysis (DEA), and build the index system for performance evaluation. I choose the CITIC Bank for the study, while four state-owned banks and three joi

4、nt-stock commercial banks as reference banks. The raw data obtained in this study required from eight Bank Annual Report of 2014. By using DEAP2.1 software, we estimate the eight commercial banks efficiency values on operating capacity, profitability capacity and development capacity. According to t

5、he analysis of the output data， I try to evaluate the level of performance of CITIC Bank and make several recommendations.Keywords: CHINA CITIC BANK；Performance evaluation；Data envelopment analysis (DEA) 目錄第一章 導(dǎo)論11.1選題背景及研究意義11.1.1選題背景11.1.2研究意義11.2研究內(nèi)容及結(jié)構(gòu)安排21.2.1 研究內(nèi)容21.2.2 本文結(jié)構(gòu)安排2第二章 國內(nèi)外研究理論綜述42.1

6、績效評(píng)價(jià)的定義42.2績效評(píng)價(jià)的方法42.2.1單一指標(biāo)績效評(píng)價(jià)法42.2.2多重指標(biāo)衡量法62.3國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)的研究72.3.1國外的研究72.3.2國內(nèi)的研究8第三章 銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)方法的選擇與簡介103.1 評(píng)價(jià)方法的選擇103.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)概述103.2.1 CCR 模型113.2.2 BCC 模型13第四章 中信銀行經(jīng)營績效實(shí)證分析154.1 中信銀行簡介154.2 指標(biāo)體系選擇154.2.1 選擇原則154.2.2指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)164.3 中信銀行經(jīng)營績效的DEA分析174.3.1數(shù)據(jù)處理174.3.2 數(shù)據(jù)處理結(jié)果分析184.4 提升中信銀行績

7、效的相關(guān)對(duì)策和建議22第五章 結(jié)論與展望24致 謝25參考文獻(xiàn)26 南京郵電大學(xué)2015屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）第一章 導(dǎo)論1.1選題背景及研究意義1.1.1選題背景在世界經(jīng)濟(jì)融合的國際背景下，以及我們加入世界貿(mào)易組織（WTO）,外資銀行的深入和經(jīng)濟(jì)金融體制改革的國內(nèi)背景下，我國商業(yè)銀行現(xiàn)階段面臨著極大的競爭壓力，而這一切都迫使商業(yè)銀行必須不斷改善經(jīng)營水平。因此，商業(yè)銀行亟需對(duì)自身的經(jīng)營狀況有著清晰的了解，這樣才能發(fā)現(xiàn)在經(jīng)營過程中存在的問題，以便采取針對(duì)性的措施，最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行持續(xù)長久的發(fā)展。經(jīng)過對(duì)西方商業(yè)銀行的發(fā)展歷程研究，可以知道增強(qiáng)績效評(píng)價(jià)是有效的方法之一，這具有普遍的現(xiàn)實(shí)需求。1.1

8、.2研究意義在我國,金融資產(chǎn)的很大一部分是商業(yè)銀行資產(chǎn),我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定與商業(yè)銀行安全穩(wěn)定的運(yùn)行具有顯著的聯(lián)系。本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上構(gòu)建適合了我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效考評(píng)體系, 對(duì)包括中信銀行在內(nèi)的八家商業(yè)銀行2014年的經(jīng)營績效進(jìn)行考評(píng),以期望通過和其他四大國有商業(yè)銀行（工、農(nóng)、中、建），以及其他三家股份制商業(yè)銀行（民生銀行，浦發(fā)銀行，招商銀行）的對(duì)比，分析中信銀行在經(jīng)營過程中可能會(huì)存在的問題，最后根據(jù)分析結(jié)果對(duì)中信銀行進(jìn)行針對(duì)性指導(dǎo),希望能夠改善其資源配置效率,提高其經(jīng)營管理水平。本文研究的具體意義可以歸納為以下兩個(gè)方面（1）理論意義：本文基于DEA方法構(gòu)建了適合于商業(yè)銀行的績效評(píng)價(jià)

9、體系，在評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)方法上同時(shí)為商業(yè)銀行績效的測評(píng)提供理論根據(jù)和新的思路。（2）實(shí)踐意義：本文通過測算八家商業(yè)銀行經(jīng)營績效方面的效率值，對(duì)商業(yè)銀行的績效情況進(jìn)行了銀行之間的比較分析，有利于中信銀行清晰的認(rèn)識(shí)到自身經(jīng)營管理現(xiàn)狀，分析和其他七家商業(yè)銀行績效差異產(chǎn)生的原因，以及自身優(yōu)勢所在，從而改善其在經(jīng)營過程中的要素投入量，這將有利于中信銀行資源配置水平得到改善，進(jìn)而改善績效水平。1.2研究內(nèi)容及結(jié)構(gòu)安排1.2.1 研究內(nèi)容各商業(yè)銀行亟需一種適合自身的績效考評(píng)體系，本文正是在這種背景下，在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，總結(jié)績效評(píng)價(jià)的各種方法和國內(nèi)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行的研究現(xiàn)狀。然后，通過對(duì)中信

10、銀行的財(cái)務(wù)狀況和管理水平進(jìn)行研究，決定運(yùn)用針對(duì)商業(yè)銀行比較合理的績效考評(píng)方法DEA，對(duì)其經(jīng)營績效進(jìn)行考評(píng)。然后根據(jù)數(shù)據(jù)處理結(jié)果進(jìn)行分析，試圖發(fā)現(xiàn)中信銀行經(jīng)營中可能存在的問題，從而針對(duì)性對(duì)其提適當(dāng)建議。具體內(nèi)容如下：第一章是導(dǎo)論。將提出有關(guān)商業(yè)銀行的績效評(píng)價(jià)相關(guān)研究背景、研究意義，同時(shí)確定本文的研究內(nèi)容和研究思路。第二章是國內(nèi)外研究理論綜述。對(duì)績效的定義，績效評(píng)價(jià)的方法的進(jìn)行研究，同時(shí)對(duì)國內(nèi)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行績效考評(píng)的近期研究進(jìn)行述評(píng)。第三章是商業(yè)銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究。在前文分析的基礎(chǔ)上，選擇DEA測評(píng)方法，然后對(duì)該方法進(jìn)行簡介。接著，在研究商業(yè)銀行關(guān)于績效評(píng)價(jià)動(dòng)因的基礎(chǔ)之上，參照其他學(xué)者對(duì)

11、于銀行績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建總體思路，構(gòu)建本文關(guān)于商業(yè)銀行的經(jīng)營績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第四章是中信銀行經(jīng)營績效的實(shí)證分析。對(duì)中信銀行簡要介紹后，結(jié)合其他七家商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用DEAP2.1 軟件對(duì)收集的所有原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。接著對(duì)數(shù)據(jù)的處理結(jié)果，進(jìn)行詳細(xì)的分析，然后在此基礎(chǔ)上，分析銀行間績效差異產(chǎn)生的原因。并就如何提高中信銀行的經(jīng)營績效提出針對(duì)性建議。第五章是總結(jié)和展望。1.2.2 本文結(jié)構(gòu)安排25動(dòng)因分析文獻(xiàn)綜述指標(biāo)體系設(shè)計(jì)績效評(píng)價(jià)方法的選擇績效改進(jìn)意見分析績效差異原因經(jīng)營績效的實(shí)證分析 圖1-1 本文結(jié)構(gòu)圖第二章 國內(nèi)外研究理論綜述 2.1績效評(píng)價(jià)的定義績效

12、(Performance)是一種以結(jié)果為導(dǎo)向的輸出，是業(yè)績與效率的綜合。業(yè)績即企業(yè)的外部效率,一方面是經(jīng)營者通過有效經(jīng)營實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，另一方面是對(duì)企業(yè)的利益相關(guān)者需求程度的滿足程度的度量；效率反映的是企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營水平,即企業(yè)將生產(chǎn)要素（人力資本和物質(zhì)資本）轉(zhuǎn)換成最終產(chǎn)品的能力。業(yè)績和效率兩者互補(bǔ), 高水平的內(nèi)部效率是外部效率獲得的基本保障,同時(shí)外部績效作也是內(nèi)部效率提高的前提。但是并非外部效率一直都反映著內(nèi)部效率,它們還受到其他前提條件的影響。評(píng)價(jià)是指根據(jù)具體的環(huán)境,在明確的目標(biāo)下測評(píng)研究對(duì)象的一些屬性，然后將其轉(zhuǎn)變成主觀效用的這樣一種行為,即確定研究對(duì)象價(jià)值的過程。系統(tǒng)評(píng)價(jià)指根據(jù)預(yù)先設(shè)定的

13、系統(tǒng)目標(biāo),評(píng)價(jià)各系統(tǒng)設(shè)計(jì)的方案能夠滿足主體的需求程度，以及該種方案消耗的資源，對(duì)二者進(jìn)行比較（主要從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面），然后選擇出最優(yōu)方案（技術(shù)先進(jìn),經(jīng)濟(jì)合理,實(shí)施可行）的過程。商業(yè)銀行的績效評(píng)價(jià)是對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營活動(dòng)績效水平科學(xué)測量與評(píng)價(jià)的程序、方式、方法的總稱。主要是通過管理層對(duì)銀行內(nèi)部各部門，各員工進(jìn)行績效考評(píng)，同時(shí)也會(huì)兼顧銀行外部人員的評(píng)論，以此綜合考慮銀行的績效水平。2.2績效評(píng)價(jià)的方法2.2.1單一指標(biāo)績效評(píng)價(jià)法(一)單一會(huì)計(jì)指標(biāo)法這種方法在評(píng)價(jià)企業(yè)績效時(shí)只是采用某一個(gè)會(huì)計(jì)指標(biāo)，最頻繁運(yùn)用的會(huì)計(jì)指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)收益率(ROA)和每股收益等。其中,凈資產(chǎn)收益率是

14、凈利潤與凈資產(chǎn)的比值,它集中體現(xiàn)了每個(gè)企業(yè)投入自有資本來獲取凈收益的能力 ,是評(píng)價(jià)企業(yè)資本經(jīng)營效益的核心指標(biāo)；資產(chǎn)收益率是凈利潤與總資產(chǎn)的比值；每股收益又稱作每股利潤，是凈利潤和股本的比值。這三個(gè)常用指標(biāo)可以輕易從個(gè)企業(yè)的年度報(bào)告中獲得，并且計(jì)算處理起來非常簡單，但這僅是對(duì)企業(yè)某一方面的績效評(píng)價(jià)，因此該方法不能全面評(píng)價(jià)和衡量企業(yè)的經(jīng)營績效。(二) 托賓Q值法托賓Q值由企業(yè)的市場價(jià)值除以資產(chǎn)重置成本得到，其中企業(yè)的市場價(jià)值是企業(yè)股票的市場價(jià)值與企業(yè)負(fù)債之差。托賓Q值法并不是采用企業(yè)的會(huì)計(jì)賬面價(jià)值,而是采用企業(yè)的市場價(jià)值來對(duì)企業(yè)價(jià)值測評(píng),因此它可以在一定程度上反映企業(yè)將來的市場價(jià)值。通常來說, Q

15、值大于1表示公司的經(jīng)營績效良好；Q值小于1則表示經(jīng)營績效欠佳。一些學(xué)者認(rèn)為托賓Q值考慮了企業(yè)無形資產(chǎn)的價(jià)值, 如公司的所有權(quán)、商譽(yù)與專利權(quán)等。因此他們認(rèn)為托賓Q值法優(yōu)于財(cái)務(wù)指標(biāo)法。但就我國的金融市場而言，股市的不成熟導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的市場價(jià)值和重置成本的衡量偏差較大。因此, 托賓Q值法并不適合中國上市公司的績效評(píng)價(jià)。(三) 經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)是由美國學(xué)者斯圖爾特提出，并由美國著名的思騰思特咨詢公司注冊并實(shí)施的一套財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)、決策機(jī)制及激勵(lì)報(bào)酬制度，它是建立在經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)理念基礎(chǔ)之上的。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是在扣除所有成本后的剩余收入，即在稅后經(jīng)營利潤的基礎(chǔ)上還要減去債

16、務(wù)以及股本成本。其中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）大于零時(shí)說明企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值和財(cái)富；經(jīng)濟(jì)增加值（EVA） 小于零時(shí)說明企業(yè)不僅未創(chuàng)造價(jià)值，反而還損失應(yīng)得的收益；經(jīng)濟(jì)增加值（EVA） 等于零說明企業(yè)收益只是補(bǔ)償了投入要素的使用成本。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的實(shí)質(zhì)就是企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)利潤”,即投資者用同樣資本投資其他項(xiàng)目所能獲得的最高回報(bào)與經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)之間的比較。若將EVA 作為企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以在一定程度上促使管理人員以股東價(jià)值最大化作為其在經(jīng)營決策中的主要行為標(biāo)準(zhǔn)。在上面的分析中，可以發(fā)現(xiàn), 經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)方法在反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營業(yè)績方面更加具有優(yōu)勢,因?yàn)樗菑墓蓶|的角度來考慮企業(yè)的價(jià)

17、值。經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)并不是傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)利潤,而體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)利潤，即會(huì)計(jì)利潤減去資產(chǎn)所有者投入的權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本之后企業(yè)最終可以獲得的利潤。相對(duì)于單一會(huì)計(jì)指標(biāo)和托賓Q值，EVA是一個(gè)比較綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)也存在一些缺點(diǎn),比如，為了更加準(zhǔn)確的反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營績效,在測評(píng)前必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行一定的調(diào)整,但工作量較大,同時(shí)還存在一定的難度,因此操作起來比較繁瑣。根據(jù)以上簡述可以看出,單一指標(biāo)績效評(píng)價(jià)法操作起來相對(duì)比較簡單,目前我國不少學(xué)者也采用這種方法對(duì)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系進(jìn)行研究,尤其是目前廣泛使用的經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)法。但是在衡量企業(yè)的經(jīng)營績效時(shí)僅僅

18、依據(jù)單一指標(biāo)將不可避免會(huì)缺乏全面性,從而不能完整的反映企業(yè)績效水平。2.2.2多重指標(biāo)衡量法(一)杜邦分析法杜邦分析法通過分析企業(yè)中的主要財(cái)務(wù)比率之間存在的聯(lián)系，以此來綜合分析企業(yè)經(jīng)營的財(cái)務(wù)狀況，從而使管理者詳盡清晰的了解企業(yè)營運(yùn)、盈利和發(fā)展方面的狀況。在杜邦分析法中，經(jīng)營者通過股權(quán)收益率獲取企業(yè)運(yùn)營的主要信息。股權(quán)收益率主四個(gè)要素的共同的影響，即資產(chǎn)收益率、權(quán)益乘數(shù)、資產(chǎn)利用率和銀行利潤率。杜邦分析法可以分別反映出這四個(gè)因素對(duì)銀行經(jīng)營績效的影響程度。相對(duì)于單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)經(jīng)營績效評(píng)價(jià)的單一性，杜邦分析法能夠同時(shí)對(duì)營運(yùn)能力，獲利能力及資產(chǎn)管理有著全面的考察，所以可以說杜邦分析法是一種比較全面的

19、績效評(píng)價(jià)方法。（二）層次分析法（AHP）層次分析法是處理具有多個(gè)復(fù)雜因素的經(jīng)濟(jì)、管理和技術(shù)方面問題的一種方法。它首先是將要處理的復(fù)雜問題進(jìn)行分解，這樣就得到了多個(gè)組成要素,然后將這些組成要素繼續(xù)分解,并將再次分解后得到的要素按目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層依次排列起來,接著確定各層次中所有要素的相對(duì)重要性，這是通過兩兩相互比較的方法獲得的,最后進(jìn)行綜合評(píng)估，來確定所有因素相對(duì)重要性的總順序。（三）360 度績效評(píng)估方法(360-degree feedback)360 度績效評(píng)估方法也稱作全視角考評(píng)或多個(gè)考評(píng)者考評(píng),它是考評(píng)者（企業(yè)所有員工和客戶）對(duì)被考評(píng)者進(jìn)行 360 度的全視角考評(píng),然后通過一定的反

20、饋程序,讓被考評(píng)者知道本人的考評(píng)結(jié)果，促使其改善工作方式，提升工作能力，從而促進(jìn)工作績效的提升。（四）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）方法是數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)和管理科學(xué)等學(xué)科的相互交叉研究而出現(xiàn)的一種新的績效評(píng)價(jià)方法。在1978年，由美國學(xué)者A·Charnes 和 W·W·Cooper 于提出。它是一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，用于判斷具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元（DMU）是否是技術(shù)有效的。它的優(yōu)點(diǎn)在于它只需將企業(yè)績效指標(biāo)按照輸入、輸出的性質(zhì)劃分，就能對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)客體（即決策單元DMU）進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出有效前

21、沿面。并可對(duì)未達(dá)到 DEA 有效的決策單元（DMU）進(jìn)行投影，從而可以知道各個(gè)決策單元(DMU)的改進(jìn)方向和改進(jìn)空間，從而采取針對(duì)性措施解決問題。（五）模糊綜合評(píng)判法(Fuzzy Comprehensive Evaluation)1965 年L·A·Zadeh 教授在模糊集理論的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了一門新的學(xué)科模糊數(shù)學(xué)(Fuzzy)。模糊綜合評(píng)判正是建立在模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上,通過對(duì)測評(píng)因素、權(quán)重系數(shù)、判斷標(biāo)準(zhǔn)、模糊關(guān)系確立、模糊關(guān)系合成運(yùn)算,最后將模糊的測評(píng)對(duì)象相對(duì)清晰化。由于在整個(gè)測評(píng)過程中，測評(píng)人是逐步了解測評(píng)對(duì)象的,這對(duì)解決測評(píng)過程中測評(píng)因素和測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)模糊性兩方面的問題有很大作

22、用,它減少了測評(píng)人的主觀臆斷,提升了測評(píng)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。定性的綜合測評(píng)中往往存在較多的模糊性,因而這種方法較適合處理素質(zhì)型測評(píng)問題。（六）平衡計(jì)分卡（BSC）平衡計(jì)分卡(BSC)是由Robert Kaplan和David Norton在20世紀(jì)90年代開發(fā)的一種關(guān)于企業(yè)績效評(píng)價(jià)的系統(tǒng), 是關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效相對(duì)新穎的一種測評(píng)方法。平衡計(jì)分卡不僅僅考慮單純財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且加入一定的非財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。平衡計(jì)分卡是首先將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)用一些可以測量的指標(biāo)表達(dá)出來,這樣管理層和企業(yè)員工都可以更加清晰的認(rèn)識(shí)到企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,在大家的共同努力下實(shí)現(xiàn)該發(fā)展戰(zhàn)略。換句話說，這種測評(píng)方法把企業(yè)的戰(zhàn)略

23、清晰化為一套全方位的運(yùn)作目標(biāo)和績效指標(biāo)。2.3國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)的研究2.3.1國外的研究 Farrell （1957）1首先提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA), 在基礎(chǔ)上Charnes(1978) 2和其他學(xué)者將其發(fā)展成為了一種線性規(guī)劃法。許多學(xué)者利用DEA方法對(duì)銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行了實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的經(jīng)營效率與其總資產(chǎn)規(guī)模成正比，同時(shí)由于兼并重組導(dǎo)致小銀行數(shù)目不斷的減少，這對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提高有一定的影響。哈佛大學(xué)教授卡普蘭（1992）3和諾頓研究院執(zhí)行長諾頓提出了平衡計(jì)分卡體系。這一方法主要立足于四個(gè)方面-客戶、企業(yè)財(cái)務(wù)、企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)和成長,與一些傳統(tǒng)的單純基于財(cái)務(wù)指

24、標(biāo)的績效評(píng)價(jià)方法不同，這一體系也同時(shí)注重非財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。該體系一方面提升了企業(yè)財(cái)務(wù)收益和內(nèi)部流程效率，另一方面也加強(qiáng)了外部顧客滿意度和企業(yè)創(chuàng)新能力。近些年平衡計(jì)分卡作為一種新興的考評(píng)體系在企業(yè)管理中發(fā)揮著重要作用。Hotelling(1993) 4引入了主成分分析方法來進(jìn)行變量降維處理,它的主要原理是通過這種多元統(tǒng)計(jì)分析方法將多項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾類相關(guān)性較小的因子,以便于進(jìn)行某個(gè)對(duì)象的影響因素分析。之后,基于這種方法的因子分析法在利用其基本原理的前提下,對(duì)其應(yīng)用范圍進(jìn)行了拓展。SerpilCanbas (2004)等年運(yùn)用主成分分析法研究了土耳其的40多家商業(yè)銀行的基本特征,更重要的是他們提出

25、了一套完整的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng),對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)踐有較好的指導(dǎo)作用。 George E. Halkos等(2004) 5根據(jù)1997一1999年希臘銀行的數(shù)據(jù)，運(yùn)用駱駝體系考察銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況,該體系主要從五個(gè)方面（資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利性和流動(dòng)性）來綜合評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營情況。1991年美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在這五項(xiàng)基礎(chǔ)上又增加了一項(xiàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)市場敏感度。2.3.2國內(nèi)的研究我國學(xué)術(shù)界自20 世紀(jì) 90 年代才開始探討和研究銀行業(yè)的績效考核問題,近五年以來我國學(xué)者主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和平衡計(jì)分卡等方法對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。韓明,謝赤（2008）6從純理論角度

26、研究了商業(yè)銀行的績效測評(píng)相關(guān)內(nèi)容，他們首先總結(jié)了國內(nèi)外商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程，然后通過對(duì)工、農(nóng)、中、建等國內(nèi)商業(yè)銀行的對(duì)比研究，深入分析了我國現(xiàn)在商業(yè)銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)中可能存在的一些問題。為后來學(xué)者研究我國商業(yè)銀行績效考評(píng)奠定了良好的理論基礎(chǔ)。紀(jì)勰華（2008）7提出，EVA 可以通過對(duì)未來現(xiàn)金流的測算，既能降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，又能綜合反映企業(yè)未來實(shí)際盈利能力與還本付息能力；刁節(jié)文（2008）8通過研究得出結(jié)論，EVA 使商業(yè)銀行克服了風(fēng)險(xiǎn)控制方面一直存在的“速度情結(jié)”與“規(guī)模沖動(dòng)”，轉(zhuǎn)變了過去以規(guī)模擴(kuò)張，資產(chǎn)增長為衡量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估方式，統(tǒng)一了利潤指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，使商業(yè)銀行在追求實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)

27、注意到對(duì)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的控制；岳嵐和丁明（2012）9認(rèn)為，根據(jù)國際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告，EVA 只有經(jīng)過對(duì)會(huì)計(jì)科目（銀行提取的各項(xiàng)準(zhǔn)備，營業(yè)外收入，遞延稅項(xiàng)，所得稅）的必要調(diào)整，才有可能消除種種弊端，使 EVA 計(jì)算結(jié)果更接近于實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值。田劍(2008) 10研究了基于DEA方法的銀行網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)績效評(píng)價(jià),具體的對(duì)中國銀行的三個(gè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行了服務(wù)績效的評(píng)價(jià),并指出網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)營的不足之處,提出改進(jìn)建議，說明了這種方法的實(shí)用性；左曉慧,戶國棟(2010) 11對(duì)我國上市商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究, 與傳統(tǒng)方法不同，他們將商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)所反映出來的信息進(jìn)行了綜合,同時(shí)為了更加有效的

28、對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績效測評(píng)，他們還從安全性、流動(dòng)性、盈利性等角度著手進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；于兆河等（2013）12使用DEA從投入和產(chǎn)出方面選取個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了績效評(píng)價(jià)體系。同時(shí)選取14家上市銀行作為研究對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證研究，測算了這14家上市銀行2011年的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，得出商業(yè)銀行的相對(duì)效率水平和主要的影響因素。孟娟(2007) 13通過理論探討和實(shí)踐分析，認(rèn)為將平衡計(jì)分卡和作業(yè)成本管理結(jié)合起來是成功解決運(yùn)用過程中出現(xiàn)問題的關(guān)鍵。兩者的結(jié)合運(yùn)用是對(duì)平衡計(jì)分卡應(yīng)用的創(chuàng)新，能加強(qiáng)成本管理和戰(zhàn)略目標(biāo)的聯(lián)系，促進(jìn)促進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)施；薛玉明(2009) 14提出銀行建立平衡計(jì)分卡的關(guān)鍵問題在于將部

29、門的戰(zhàn)略和任務(wù)轉(zhuǎn)換為評(píng)估指標(biāo),在銀行內(nèi)部就戰(zhàn)略目標(biāo)達(dá)成一致；劉蕾(2010) 15認(rèn)為平衡計(jì)分卡可以幫助中國中小商業(yè)銀行走出發(fā)展的瓶頸,但是,中小商業(yè)銀行不能過于依賴于平衡計(jì)分卡績效管理體系，要結(jié)合自身的實(shí)際經(jīng)營情況，構(gòu)建屬于自身的評(píng)價(jià)體系，如果只是單純生搬硬套該體系，并不能實(shí)現(xiàn)有效測評(píng)的目的。除了以上三種主要方法外，我國學(xué)者還從其他角度著手研究，如：趙桂芹、高奉玉、胡皓南（2011）16采用 2007-2011 年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并利用杜邦分析法綜合分析現(xiàn)階段我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的主要盈利模式，并提出盈利模式的改善方向；姜凡（2012）17分析了杜邦分析法應(yīng)用于我國銀行績效評(píng)價(jià)的可行性；陸

30、琳（2013）18基于 SPSS19.0 軟件基于因子分析法，結(jié)合我國所有上市銀行 2013 年的 12 項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證研究，根據(jù)因子分析得分，對(duì)所有上市銀行的經(jīng)營績效水平進(jìn)行了排名，這不僅有利于上市銀行更好的了解自身經(jīng)營狀況，還有利于投資者對(duì)上市銀行發(fā)展趨勢的了解，有助于他們做出正確的投資選擇。第三章 銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)方法的選擇與簡介3.1 評(píng)價(jià)方法的選擇通過對(duì)上文文獻(xiàn)綜述的歸納，可以將商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)方法主要分為以下兩類,其中一類是財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)法,如單一會(huì)計(jì)指標(biāo)法、托賓Q值、EVA和杜邦分析法等；另一類是效率評(píng)價(jià)法,其中效率評(píng)價(jià)法又分為參數(shù)分析法(如模糊綜合評(píng)價(jià)法)和非參數(shù)分析法（如

31、DEA）。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法經(jīng)常被公司利益相關(guān)者使用,這種方法的優(yōu)點(diǎn)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)容易獲得，而且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、評(píng)價(jià)目標(biāo)清晰。但存在如下幾個(gè)主要缺點(diǎn)，第一，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)為財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果而會(huì)導(dǎo)致一定的滯后性；第二，財(cái)務(wù)指標(biāo)僅僅是對(duì)銀行經(jīng)營效率的短期反應(yīng),對(duì)銀行長期經(jīng)營效率作用有限；第三,財(cái)務(wù)指標(biāo)無法反映銀行經(jīng)營上的風(fēng)險(xiǎn),這可能導(dǎo)致管理者因?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足而做出不正確的決策。效率評(píng)價(jià)法將商業(yè)銀行的經(jīng)營管理分為投入和產(chǎn)出兩個(gè)過程,通過投入和產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿函數(shù)進(jìn)行對(duì)比,進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的評(píng)價(jià)。效率評(píng)價(jià)法包括參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法。其中，參數(shù)分析法要求嚴(yán)格明確投入和產(chǎn)出兩者的關(guān)系,并根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)估計(jì)出生產(chǎn)邊

32、界，然而正是由于該方法必須提前估算出生產(chǎn)邊界并賦予特定函數(shù)形式,因此在使用上有很大的局限性；而非參數(shù)法可同時(shí)處理多元投入和多元產(chǎn)出而不必設(shè)定函數(shù)關(guān)系,而且它對(duì)效率前沿的結(jié)構(gòu)設(shè)定很少，不必賦予特定函數(shù)形式,而只需要每個(gè)個(gè)體與最佳個(gè)體比較即可。研究表明,非參數(shù)法計(jì)算得出的經(jīng)驗(yàn)效率可提供與真實(shí)效率一致的估計(jì)量19。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）就是一種非參數(shù)法，它的主要特點(diǎn)是有較強(qiáng)的處理多投入、多產(chǎn)出數(shù)據(jù)的能力，根據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),不僅不需對(duì)無效率分布提前假設(shè),而且不需要設(shè)置權(quán)重,即可運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法計(jì)算得出有效生產(chǎn)前沿面,排除了主觀因素干擾,是一種純技術(shù)方法。通過對(duì)這些效率指標(biāo)的分析,不但可以對(duì)效率做出評(píng)估

33、,也會(huì)揭示數(shù)據(jù)中涵蓋管理信息,給出建議。根據(jù)以上的對(duì)比分析，本文將采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測量八家銀行的經(jīng)營績效的效率值。3.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)概述 1957年，F(xiàn)arell提出了相對(duì)效率理論，在此基礎(chǔ)上，美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes. A,Cooper. W. W(1978)發(fā)現(xiàn)了一種新的效率評(píng)價(jià)方法數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)。最初該效率評(píng)價(jià)方法僅包括規(guī)模報(bào)酬不變模型(CCR模型)，模型通過線性規(guī)劃的方式求出效率最優(yōu)面和每個(gè)DMU的效率,根據(jù)DMU與有效生產(chǎn)前沿之間的距離來評(píng)斷其技術(shù)效率的高低；1984年, Charnes等人考慮規(guī)模報(bào)酬可變的情況，將技術(shù)效率（TE)分解為純技術(shù)效率

34、(PTE)和規(guī)模效率(SE)兩個(gè)部分，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了規(guī)模報(bào)酬可變模型（BCC模型），該模型中TE=PTE*SE；1993年Andersen等學(xué)者將有效DMU分離出來，提出了超效率DEA模型；1996年Coelli在超DEA模型的基礎(chǔ)上提出了規(guī)模報(bào)酬非增模型(NIRS)。下面簡單介紹CCR模型和BCC模型：3.2.1 CCR 模型規(guī)模報(bào)酬不變模型(CCR模型)的前提假設(shè)條件是規(guī)模報(bào)酬不變，它通過對(duì)投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的處理和分析，得到有效生產(chǎn)前沿面,然后根據(jù)目標(biāo)決策單元與其之間的距離來評(píng)價(jià)目標(biāo)決策單元（DMU）的效率。假設(shè)有t個(gè)DMU,每個(gè)DMU均有m個(gè)投入變量以及n個(gè)產(chǎn)出變量,表示第j個(gè)DMU對(duì)第

35、i種輸入的投入量, 表示第j個(gè)DMU對(duì)第r種輸出的產(chǎn)出量,、權(quán)系數(shù),表示對(duì)第i種輸入、第r種輸出的一種度量,i=l,2,m;r=l,2, ,n。>0 , >0,且為已知數(shù)據(jù), 、為變量。則可定義效率評(píng)價(jià)指數(shù): 4-1 同時(shí),設(shè)定約束條件:全部DMU效率指數(shù),設(shè)定變向量V、U,對(duì)目標(biāo)函數(shù)效率指數(shù)建立如下模型： Max s.t. 4-2 可實(shí)現(xiàn)在所有DMU中是否最優(yōu)的考察。其中, =，=,1t。引入 Charnes Cooper 變換,令 =s u 4-3可得等價(jià)線性規(guī)劃問題: 4-4對(duì)偶規(guī)劃為(無約束): 4-5引入松她變量后可得: 4-6為的技術(shù)效率, ,反應(yīng)該DMU資源配置綜合能

36、力的高低。當(dāng)=1時(shí),表明該DMU達(dá)到DEA有效，資源投入量恰到好處，既無資源浪費(fèi)也無產(chǎn)出不足的損失；當(dāng)1時(shí),表明該DMU未達(dá)到該指標(biāo)的DEA有效，說明了該DMU在資源配置方面存在無效率,沒能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài),若將該DMU的投入縮小倍，仍能實(shí)現(xiàn)同等數(shù)量的產(chǎn)出，同時(shí)越接近0，表明該DMU越偏離資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài),即資源配置存在較大程度的扭曲，小產(chǎn)量耗費(fèi)大量投入。3.2.2 BCC 模型規(guī)模報(bào)酬可變模型（BCC模型）建立基礎(chǔ)是以規(guī)模報(bào)酬可變?yōu)榍疤釛l件，該模型原理和CCR模型相似，同樣是根據(jù)根據(jù)目標(biāo)決策單元（DMU）與有效生產(chǎn)前沿之間的距離來評(píng)價(jià)每個(gè)DMU的效率。BCC模型下,技術(shù)效

37、率（TE）由純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）兩者的乘積表示,其中PTE表示在規(guī)模報(bào)酬可變情況下, 投入產(chǎn)出與有效生產(chǎn)前沿對(duì)應(yīng)的投入產(chǎn)出之比。當(dāng)PTE>SE時(shí),表示技術(shù)效率的變化很大程度上受到純技術(shù)效率的影響，PTE<SE表示技術(shù)效率的變化主要來自于規(guī)模效率的變化。BCC模型目標(biāo)函數(shù)測算的值即是PTE,測量當(dāng)規(guī)模報(bào)酬可變時(shí)決策單元（DMU）與有效生產(chǎn)前沿面之間的距離,對(duì)權(quán)重增加一定的約束條件可以建立如下線性約束: 4-7純技術(shù)效率(PTE)主要是用來衡量企業(yè)內(nèi)部管理水平的, 。PTE=1表示企業(yè)達(dá)到完全純技術(shù)效率水平，管理水平很高；而PTE<1表示未達(dá)到完全純技術(shù)效率水平

38、,即該企業(yè)存在一定的管理水平低效率,內(nèi)部控制不穩(wěn)定等方面的問題。PTE值越大,說明該企業(yè)內(nèi)部管理水平越高,其對(duì)提高綜合效率作用越大。規(guī)模效率(SE)表示是決策單元（DMU）在規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)的生產(chǎn)前沿與規(guī)模報(bào)酬變化時(shí)的生產(chǎn)前沿二者之間的距離,SE=TE/PTE, ，它是企業(yè)對(duì)于現(xiàn)有規(guī)模是否有效利用的衡量。當(dāng)SE=1時(shí),表明該企業(yè)現(xiàn)階段所經(jīng)營的規(guī)模是最佳規(guī)模，在該規(guī)模水平企業(yè)在各個(gè)方面都可以取得最佳效率；當(dāng)SE<1時(shí),說明該企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模不能帶來明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),并非最佳規(guī)模，企業(yè)可通過擴(kuò)大或縮小規(guī)模提升規(guī)模效率,進(jìn)而提升綜合效率。為的技術(shù)效率, ,反應(yīng)該DMU資源配置綜合能力的高低。當(dāng)=1

39、時(shí),表明該DMU達(dá)到DEA有效，資源投入量恰到好處，既無資源浪費(fèi)也無產(chǎn)出不足的損失；當(dāng)1時(shí),表明該DMU未達(dá)到該指標(biāo)的DEA有效，說明了該DMU在資源配置方面存在無效率,沒能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài),若將該DMU的投入縮小倍，仍能實(shí)現(xiàn)同等數(shù)量的產(chǎn)出，同時(shí)，越接近0，表明該DMU越偏離資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài),即資源配置存在較大程度的扭曲，小產(chǎn)量耗費(fèi)大量投入。第四章 中信銀行經(jīng)營績效實(shí)證分析4.1 中信銀行簡介改革開放初期，應(yīng)國務(wù)院的要求，中信實(shí)業(yè)公司成立。1984年底，中信實(shí)業(yè)公司董事長榮毅仁向中央專函要求成立一家專門用于融資的銀行。1987年，中信銀行在北京正式成立，原稱中信實(shí)業(yè)銀行，并

40、于2005年更名為中信銀行。中信銀行于2006年12月完成股份制改革，再次更名為中信銀行股份有限公司。2007年，中信銀行在上海證券交易所和香港證券交易所實(shí)現(xiàn)同步上市，股票代碼601998. SH、0998. HK，躋身于國際公眾持股銀行之列。截止2014年末，中信銀行最大股東為中信股份有限公司，持股比例為66.95%，對(duì)公司的經(jīng)營發(fā)展有關(guān)鍵影響。中信銀行的分支機(jī)構(gòu)遍布全球，在中國大陸有540余家分支機(jī)構(gòu)，主要集中于東南沿海及中西部發(fā)達(dá)城市。同時(shí)，中信銀行(國際)有限公司在大陸以外城市（如紐約、香港）也設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。近年來中信銀行迅速擴(kuò)張業(yè)務(wù)，嚴(yán)格控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不斷提升企業(yè)經(jīng)營能力，因此中信銀

41、行營業(yè)利潤也持續(xù)增長,中信銀行正逐步發(fā)展成為我國股份制商業(yè)銀行的領(lǐng)跑者,受到了國內(nèi)外同行的肯定。4.2 指標(biāo)體系選擇4.2.1 選擇原則本文將通過建立指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA測評(píng)方法對(duì)數(shù)據(jù)加以分析，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)包括中信銀行在內(nèi)的八家商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營績效的測評(píng)，因此指標(biāo)體系的建立至關(guān)重要。為了使建立的指標(biāo)體系能夠充分的反應(yīng)商業(yè)銀行的績效水平，指標(biāo)體系的建立需要依據(jù)一定原則，以保證指標(biāo)體系的有效性、合理性和科學(xué)性。(1)全面性。影響企業(yè)經(jīng)營績效的因素并非僅僅是財(cái)務(wù)要素，還包括非財(cái)務(wù)要素，因此，在非財(cái)務(wù)指標(biāo)可以量化的情況下，應(yīng)當(dāng)選取適當(dāng)?shù)姆秦?cái)務(wù)指標(biāo)，以保證測評(píng)的合理性和有效性。 （2)可行性。在選取指標(biāo)時(shí)

42、，需要考慮兩個(gè)方面，一方面是所選取的指標(biāo)能夠反映商業(yè)銀行經(jīng)營績效，避免指標(biāo)選取的偏離，這是指標(biāo)選取的基本要求，另一方面，DEA方法對(duì)處理的數(shù)據(jù)有其自身的要求，否則將無法使用該方法。此外，選取的指標(biāo)的數(shù)據(jù)必須能夠獲得，而且準(zhǔn)確性必須高。因此，數(shù)據(jù)可行性是使用DEA方法對(duì)商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)的根本要求。4.2.2指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)根據(jù)上面的分析可知，本文研究的關(guān)鍵之處在于對(duì)輸入、輸出指標(biāo)的選取，并由此構(gòu)建績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。商業(yè)銀行同普通企業(yè)一樣，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化為為其經(jīng)營的最終目標(biāo)，但其經(jīng)營方式相對(duì)特殊，作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，它以多種金融負(fù)債作為其資金來源，然后利用資金進(jìn)行借貸和投資業(yè)務(wù)，同時(shí)還通過向客

43、戶提供各式服務(wù)的金融業(yè)務(wù)來獲取利潤。通常用以下三種方法劃分投入、產(chǎn)出: 生產(chǎn)法(PA)、中介法(IA)和資產(chǎn)法(AA)。生產(chǎn)法(production approach)將銀行看作是普通的生產(chǎn)企業(yè)，同其他企業(yè)一樣，銀行也生產(chǎn)產(chǎn)品，只不過該產(chǎn)品為金融服務(wù)而已。在這種劃分下，最能衡量商業(yè)銀行輸入的是一定時(shí)間內(nèi)的服務(wù)量，但該項(xiàng)指標(biāo)不易量化。因此，通常情況下，可以用存、貸款賬戶數(shù)或者存、貸款金額以及利潤作為輸出。同時(shí)，一般將商業(yè)銀行固定資本和員工人數(shù)定義為輸入。中介法(intermediate approach)將銀行看作是中介機(jī)構(gòu)，即以低利率獲得客戶存款，然后再以高利率將資金貸給有資金需求的客戶，在這

44、個(gè)過程中商業(yè)銀行充當(dāng)中介的角色。在這種劃分下，同樣選擇員工人數(shù)和資本（可貸資金和物質(zhì)資本）作為輸入，輸出為存、貸款金額。資產(chǎn)法(asset approach)本質(zhì)上也市將銀行視為中介機(jī)構(gòu),但它將銀行的收益和利潤視為重點(diǎn)，認(rèn)為二者是評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營效率的關(guān)鍵要素。將銀行負(fù)債作為其主要獲利業(yè)務(wù)（貸款和投資）資本來源。因此，在這種劃分下，將存款定義為輸入，收入、利潤定義為輸出。以上三種定義方法均有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，為了使本文的指標(biāo)體系更具科學(xué)性和合理性，應(yīng)兼具三種方法，綜合考慮。本文的主題是基于DEA方法對(duì)八家商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行測評(píng)，針對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營特點(diǎn)，本文打算從以下各方面對(duì)銀行績效水平進(jìn)行測評(píng)，即營

45、運(yùn)能力、獲利能力和發(fā)展能力。本文將結(jié)合上訴三種方法來選取輸入、輸出指標(biāo)： (1)營運(yùn)能力。本文使用生產(chǎn)法對(duì)商業(yè)銀行的營運(yùn)能力這方面績效進(jìn)行 DEA 評(píng)價(jià)，認(rèn)為商業(yè)銀行通普通工業(yè)企業(yè)一樣，通過一定的投入(勞動(dòng)力、資產(chǎn)和資本)來獲得相應(yīng)的產(chǎn)出(收入與利潤)。因此，在關(guān)于商業(yè)銀行的營運(yùn)能力這個(gè)方面，本文將員工人數(shù)、固定資產(chǎn)作為輸入指標(biāo)，選取營業(yè)總收入、凈利潤作為輸出指標(biāo)。 (2)獲利能力。本文使用生產(chǎn)法和中介法對(duì)商業(yè)銀行的獲利能力這方面績效進(jìn)行 DEA 評(píng)價(jià)，商業(yè)銀行一方面需要像工業(yè)企業(yè)那樣，投入一定的生產(chǎn)要素獲得相應(yīng)產(chǎn)出，進(jìn)而獲取利潤；另一方面，商業(yè)銀行以低利率吸收客戶存款，然后以高利率貸出或者用

46、于投資，這方面可將其視為中介機(jī)構(gòu)?？傊蓪⑸虡I(yè)銀行看作最求利潤最大化的工業(yè)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的共同體。因此，在獲利能力這方面指標(biāo)的選取上需要綜合考慮商業(yè)銀行工業(yè)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)這兩方面角色。本文選取利息支出、營業(yè)費(fèi)用、總資產(chǎn)作為輸入指標(biāo)，選取利息收入、凈利潤作為輸出指標(biāo)。 (3)發(fā)展能力。對(duì)商業(yè)銀行的發(fā)展能力評(píng)價(jià)時(shí)，認(rèn)為商業(yè)銀行是連續(xù)經(jīng)營的實(shí)體，本年的經(jīng)營狀況是建立在上一年經(jīng)營水平的基礎(chǔ)之上的。因此，本文通過選取一定指標(biāo)比較商業(yè)銀行前后兩年的績效水平，從而對(duì)其發(fā)展能力加以分析。本文選取上年資產(chǎn)總額、上年所有者權(quán)益、上年稅前利潤作為輸入指標(biāo)；相應(yīng)的輸出指標(biāo)為本年資產(chǎn)增長額、本年所有者權(quán)益增加額、本年

47、利潤增加額。這三項(xiàng)指標(biāo)通過前后兩年的指標(biāo)數(shù)據(jù)差額獲得，它們能夠清晰反應(yīng)出出本年度較上年度的發(fā)展水平。綜合上述分析，可將輸入、輸出指標(biāo)用表1表示：表4-1 輸入、輸出指標(biāo)體系營運(yùn)能力獲利能力發(fā)展能力輸入指標(biāo)員工人數(shù)、固定資產(chǎn)利息支出、營業(yè)費(fèi)用、總資產(chǎn)上年資產(chǎn)總額、上年所有者權(quán)益、上年稅前利潤輸出指標(biāo)營業(yè)收入、凈利潤利息收入、凈利潤本年資產(chǎn)增長額、本年所有者權(quán)益增加額、本年利潤增加額4.3 中信銀行經(jīng)營績效的DEA分析 4.3.1數(shù)據(jù)處理本文所選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)來自上海證券交易所所提供的八家銀行2014年的年度報(bào)告，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過計(jì)算獲得。將研究中所需要的全部數(shù)據(jù)，按照銀行以及營運(yùn)能力、獲利能力、發(fā)展能

48、力三大指標(biāo)進(jìn)行分類，通過 DEAP2.1 軟件根據(jù)已建立 BCC 模型測算商業(yè)銀行在規(guī)模報(bào)酬可變狀態(tài)下技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率值的大小。 運(yùn)用 DEAP2.1 軟件對(duì)商業(yè)銀行 2014年的原始數(shù)據(jù)處理后，按照設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的效率值，表2為整理后的結(jié)果： 表4-2：2014年各商業(yè)銀行指標(biāo)效率值計(jì)算結(jié)果指標(biāo)營運(yùn)能力獲利能力發(fā)展能力銀行技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率工商銀行0.7601.0000.7601.0001.0001.0000.6421.0000.642農(nóng)業(yè)銀行0.6120.9100.6720.8140.9750.8350

49、.7621.0000.762中國銀行0.5560.7830.7101.0001.0001.0001.0001.0001.000建設(shè)銀行0.8571.0000.8570.9790.9810.9980.7321.0000.732中信銀行0.9080.9350.9710.6000.8180.7330.5550.5551.000民生銀行1.0001.0001.0000.8131.0000.8131.0001.0001.000浦發(fā)銀行1.0001.0001.0001.0001.0001.0000.8091.0000.809招商銀行0.9581.0000.9580.6390.9090.7020.8330.

50、9410.886均值0.8310.9540.8660.8560.9600.8850.7920.9370.8544.3.2 數(shù)據(jù)處理結(jié)果分析（1）營運(yùn)能力分析 圖4-1：2014年八大銀行營運(yùn)能力各項(xiàng)指標(biāo)值從營運(yùn)能力的技術(shù)效率值的比較來看，2014年中信銀行的技術(shù)效率值明顯高于國有四大商業(yè)銀行，但比其他三家非國有商業(yè)銀行都低。顯然，國有四大行的技術(shù)效率值明顯低于股份制銀行。其中，民生銀行和浦發(fā)銀行技術(shù)效率值為1，也即實(shí)現(xiàn)了營運(yùn)能力的DEA有效, 實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。其他六家銀行均未達(dá)到DEA有效，未實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，投入要素的比例需要改進(jìn)?？傊?，技術(shù)效率值為1時(shí)，實(shí)現(xiàn)了該指標(biāo)的 DEA 有效，

51、在各商業(yè)銀行技術(shù)效率值小于1時(shí)，則說明就營運(yùn)能力而言，其輸入指標(biāo)（員工人數(shù)和固定資產(chǎn)）的投入未能實(shí)現(xiàn)有效利用，即存在資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。從營運(yùn)能力的純術(shù)效率值比較來看，2014年中信銀行純技術(shù)效率值為0.935，接近1。但與其對(duì)比的七家商業(yè)銀行中有五家的純技術(shù)效率值為1，實(shí)現(xiàn)了營運(yùn)能力的DEA有效。特別是，與其類似的其他三家股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率值均達(dá)到了1，說明與其相比存在一定的差距?？傊?，除了中國銀行外，其他七家銀行的純技術(shù)效率值達(dá)到了很高水平，八家銀行的純技術(shù)效率值的均值為0.954，基本達(dá)到了營運(yùn)能力的DEA有效，這說明管理效率較高，管理能力的不斷改進(jìn)拉動(dòng)了商業(yè)銀行績效的穩(wěn)定增長。但中

52、信銀行等銀行純技術(shù)效率值未達(dá)到1，說明在管理方面仍存在一定欠缺，有改善空間。從營運(yùn)能力的規(guī)模效率值的比較來看，2014年中信銀行規(guī)模效率值位列第三，低于民生銀行和浦發(fā)銀行，略高于招商銀行，遠(yuǎn)高于國有四大銀行。其中，民生銀行和浦發(fā)銀行的規(guī)模效率值達(dá)到了1，達(dá)到了營運(yùn)能力的DEA有效。而國有四大商業(yè)銀行的規(guī)模效率值基本上都低于0.8，說明國有四大行并規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢并不明顯，其績效水平仍有很大的提升空間。綜上，可以發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行在營運(yùn)能力的規(guī)模效率值上的表現(xiàn)要好于國有四大商業(yè)銀行。國有商業(yè)銀行的規(guī)模優(yōu)勢并不明顯，而股份制商業(yè)銀行則表明其規(guī)模報(bào)酬不變或規(guī)模報(bào)酬遞增，規(guī)模效率值基本上都達(dá)到了1或者接

53、近1，能夠很好的發(fā)揮其規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。中信銀行的規(guī)模效率值接近1，還可以通過適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大經(jīng)營規(guī)模來提高其績效水平。(2)獲利能力分析 圖4-2： 2014年八大銀行獲利能力各項(xiàng)指標(biāo)值從獲利能力的技術(shù)效率值的比較來看，2014年中信銀行的技術(shù)效率值低于其它七家參照銀行，處于很低的水平。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，國有四大行該指標(biāo)的技術(shù)效率值基本上都處于較高水平，其中工商銀行和中國銀行的技術(shù)效率值為1，達(dá)到了DEA有效。建設(shè)銀行也處于很高的水平，農(nóng)業(yè)銀行略低。而四個(gè)股份制商業(yè)銀行，除了浦發(fā)銀行實(shí)現(xiàn)了獲利能力的DEA有效，其他三家均處于低水平，有很大改善空間。綜上，國有四大商業(yè)銀行獲利能力的技術(shù)效率值的平均水平略高于

54、股份制商業(yè)銀行。這是因?yàn)閲猩虡I(yè)銀行不僅有國家政策的大力支持，還有大量的本外幣存貸款余額。而股份制商業(yè)銀行，尤其是中信銀行和招商銀行的獲利能力技術(shù)效率值相對(duì)較低，這說明了股份制商業(yè)銀行沒有充分發(fā)揮出自身優(yōu)勢，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，導(dǎo)致獲利能力水平較低。從獲利能力的純技術(shù)效率值的比較來看，2014年中信銀行的純技術(shù)效率值仍低于其他七家參照銀行，位列最末。其他七家銀行基本都實(shí)現(xiàn)了獲利能力的DEA有效，其中工商銀行、中國銀行、民生銀行和浦發(fā)銀行的純技術(shù)效率值均達(dá)到了1，農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和招商銀行的純技術(shù)效率值也都在0.9以上。綜上，八家商業(yè)銀行的獲利能力的純技術(shù)效率值均值達(dá)到了0.960，都普遍處于較高的

55、水平，這說明八家銀行在獲利能力方面投入資源運(yùn)用合理，未出現(xiàn)較大程度的浪費(fèi)，同時(shí)產(chǎn)出水平也是比較穩(wěn)定的。但相對(duì)于其它七家銀行中信銀行在獲利能力上的表現(xiàn)相對(duì)較弱，說明它在投入產(chǎn)出方面存在問題。從獲利能力的規(guī)模效率值的比較來看，2014年中信銀行的規(guī)模效率值處于相對(duì)比較低的水平，略高于招商銀行，但低于其他六家銀行。國有四大行的規(guī)模效率值均處于較高水平，工商銀行和中國銀行實(shí)現(xiàn)了該指標(biāo)的DEA有效。其余四家非國有商業(yè)銀行只有浦發(fā)銀行的規(guī)模效率值達(dá)到了1，而其他三家規(guī)模效率值都處于較低水平。綜上，國有商業(yè)銀行的獲利能力規(guī)模效率值都為1或者接近于1，這說明四大行在獲利能力方面基本上都充分發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。

56、而股份制商業(yè)銀行，如中信銀行、浦發(fā)銀行和招商銀行，其獲利能力的空間還有一定提升空間，績效水平也有待提高。(3)發(fā)展能力分析 圖4-3：2014年八大銀行發(fā)展能力各項(xiàng)指標(biāo)值 從發(fā)展能力的技術(shù)效率值的比較來看，2014年中信銀行的技術(shù)效率值處于極低的水平，僅為0.555，位列最末。同時(shí)，國有四大行，除了中國銀行實(shí)現(xiàn)了DEA有效，其他三家銀行的技術(shù)效率值相對(duì)較低。而其他三家股份制銀行表現(xiàn)較好，其中民生銀行的技術(shù)效率值為達(dá)到了1，實(shí)現(xiàn)了該指標(biāo)的DEA有效。綜上，國有商業(yè)銀行的發(fā)展速度相對(duì)比較慢，而非國有商業(yè)銀行的發(fā)展速度相對(duì)比較快。但八家商業(yè)銀行發(fā)展能力的技術(shù)效率值均值僅僅為0.752,這說明我國商業(yè)銀行整體發(fā)展速度并不快，可能外部環(huán)境和自身內(nèi)在環(huán)境方面均