新公司登記管理?xiàng)l例對(duì)案件定性的思考案件查辦條例細(xì)則

1、新公司登記管理?xiàng)l例對(duì)案件定性的思考-案件查 辦條例細(xì)則205年11月11日，我局在溫州市區(qū)國(guó)光大廈 1407室查獲上海數(shù)碼技術(shù)有限 公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)從事銷售多功能彩印機(jī)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并予以立案查處。經(jīng)查明： 205年6月至205年11月11日期間，該公司未經(jīng)登記核準(zhǔn)，擅自在溫州市區(qū)國(guó)光 大廈1407室設(shè)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，銷售“浪潮”多功能彩印機(jī)。至查獲之日 止，以銷售“浪潮”多功能彩印機(jī) 5臺(tái)，共計(jì)經(jīng)營(yíng)額190000元，從中獲利。爭(zhēng)論意見(jiàn)：案件本身所要調(diào)查取證的均已齊備，但是在上報(bào)法制科以后，由于大家對(duì)于 公司登記管理?xiàng)l例（205年修訂）的內(nèi)容的不同理解，卻使案件的定性處理方 面有了不同的見(jiàn)

2、解，在多方面的論證后，形成了三種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)：該當(dāng)事人的行為屬于擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)行為，雖然公司登記 管理?xiàng)l例已于205年修訂，在條例中沒(méi)有明確規(guī)定擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)如何處理的 情況下，既然沒(méi)有明文證實(shí)公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定已經(jīng)廢止，因此，仍 可按照公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定第三十二條的規(guī)定，予以定性處罰；第二種意見(jiàn)：該當(dāng)事人的行為屬于冒用有限責(zé)任公司的分公司名義。雖然不 是以“分公司”的字樣出現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，但是其構(gòu)成形式符合公司登記管理?xiàng)l 例（205年修訂）第四十六條的規(guī)定，即“分公司是指公司在其住所以外設(shè)立的 從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)”。當(dāng)事人設(shè)立未經(jīng)登記擅自設(shè)立以其他字樣出現(xiàn)的從事經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)

3、的機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)性質(zhì)仍是屬于分公司性質(zhì)。當(dāng)事人未經(jīng)依法登記為有限責(zé)任公 司的分公司，以有限責(zé)任公司的分公司名義在異地從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，按照公司登 記管理?xiàng)l例（205年修訂）第八十條的規(guī)定，予以定性處罰；第三種意見(jiàn)：該當(dāng)事人的行為屬于擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的行為，但是不適用 公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定第三十二條處罰，因?yàn)楣镜怯浌芾砣舾蓡?wèn)題 的規(guī)定是根據(jù)公司法和公司登記管理?xiàng)l例制定補(bǔ)充性質(zhì)的行政規(guī)章的，第1頁(yè)共3頁(yè) 在公司法和公司登記管理?xiàng)l例相繼修訂后，由于其母法開(kāi)始修訂，在沒(méi)有 作相應(yīng)調(diào)整之前，不適用公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定的條款來(lái)定性處罰。該 當(dāng)事人的擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)的行為應(yīng)該屬于違反登記事項(xiàng)的規(guī)定，建

4、議根據(jù)公司登記 管理?xiàng)l例（205年修訂）第七十三條規(guī)定予以處罰。分析Ap探討：對(duì)此案件個(gè)人認(rèn)為，贊同第三種意見(jiàn)的定性處理。其原因是：1、關(guān)于公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定是否適用的問(wèn)題，上面第三種意見(jiàn) 里已經(jīng)有所闡述，而且對(duì)于規(guī)定第三十二條的規(guī)定的出處，在公司法和 公司登記管理?xiàng)l例中均無(wú)從考證，此條款實(shí)際上是國(guó)家局在執(zhí)行公司法和 公司登記管理?xiàng)l例實(shí)施過(guò)程中，根據(jù)行政處罰法第十二條第二款的規(guī)定， 即“尚未制定法律、行政法規(guī)的，前款規(guī)定的國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章對(duì)違反 行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。因?yàn)楣?法第三條明確規(guī)定“有限責(zé)任公司和股份有限公司是企業(yè)法人”，而制

5、定公司 登記管理?xiàng)l例的本意就是“為了確認(rèn)公司的企業(yè)法人資格，一一”，所以規(guī) 定第三十二條的規(guī)定是作為一種補(bǔ)充意見(jiàn)在規(guī)章中體現(xiàn)出來(lái)，而且在規(guī)定第 三十二條的規(guī)定的行政處罰的金額設(shè)置上，也是相對(duì)參照了企業(yè)法人登記管理?xiàng)l 例中所指向的企業(yè)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的處罰金額。因此作為一種補(bǔ)充的規(guī)章規(guī) 定，在其母法修訂后，老的規(guī)章在沒(méi)有得到新的修訂意見(jiàn)以前，不能再予以適用。2、”未經(jīng)依法登記為有限責(zé)任公司的分公司，以有限責(zé)任公司的分公司名義 在其登記住所以外的場(chǎng)所從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，即構(gòu)成冒用有限責(zé)任公司的分公司名 義”，如果如此簡(jiǎn)單的認(rèn)定認(rèn)為不妥。對(duì)于條例第八十條的規(guī)定，個(gè)人認(rèn)為應(yīng) 該是這樣理解：此條款實(shí)際上是作

6、為保護(hù)公司名稱權(quán)的條款出現(xiàn)，所針對(duì)的是否存 在冒用有限責(zé)任公司或者股份有限公司名義及其分公司名義對(duì)合法擁有者造成侵害 或者造成與其相關(guān)單位和個(gè)人市場(chǎng)上的誤導(dǎo)欺詐行為。對(duì)于下列行為適用條例 第八十條：（1）個(gè)人在未經(jīng)有限責(zé)任公司或者股份有限公司授權(quán)，擅自以該有限 責(zé)任公司或者股份有限公司的分公司名義從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的；（2）非公司性質(zhì)的企業(yè)法人在住所外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，以有限責(zé)任公司或者 股份有限公司的分公司名義從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的；第2頁(yè)共3頁(yè)對(duì)于已經(jīng)登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的企業(yè)法人，如果他們未經(jīng) 登記擅自在住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，不管他們以什么形式的分支機(jī)構(gòu) 出現(xiàn)，都應(yīng)該認(rèn)定為是分公司，由于其分公司的行為在民事、行政關(guān)系中所承擔(dān)的 主體仍然是由已經(jīng)登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的企業(yè)法人來(lái)承擔(dān)，因 此，認(rèn)定其分公司冒用分公司名義不符合立法本意，而且從此次公司法和公 司登記管理?xiàng)l例的修訂內(nèi)容來(lái)看，對(duì)于未按照規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的行為，在 實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰之前，要求執(zhí)法單位給予當(dāng)事人限期整改的機(jī)會(huì)。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于已 經(jīng)登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的企業(yè)法人擅設(shè)分公司的行為應(yīng)該作為未 依法辦理有關(guān)