新證據(jù)的規(guī)定

1、新證據(jù)的規(guī)定民事訴訟法第一百二十五條 當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。 當事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、一 勘驗人發(fā)問。當事人要求重新進行調(diào)查、鑒定或者勘驗 的，是否準許，由人民法院決定。第一百七十九條 當事人的申請符合下列 情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定 的；最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四十一條 民事訴訟法第一百二十五 條第一款規(guī)定的 新的證據(jù)”，是指以下情形：（一）一審程序中的新的證據(jù)包括：當事人 在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人確 因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院 準許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)；（二）二審程

2、序中的新的證據(jù)包括：一審庭 審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人在一審舉證期限 屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準許，二審法 院經(jīng)審查認為應(yīng)當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)。第四十二條 當事人在一審程序中提供新 的證據(jù)的應(yīng)當在一審開庭前或者開庭審理時提 出。當事人在二審程序中提供新的證據(jù)的， 應(yīng)當 在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要 開庭審理的，應(yīng)當在人民法院指定的期限內(nèi)提 出。第四十三條 當事人舉證期限屆滿后提供 的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證，但因客觀 原因未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù) 可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為 新的證據(jù)。第四十

3、四條 民事訴訟法第一百七十九 條第一款第（一）項規(guī)定的 新的證據(jù)”，是指原 審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。當事人在再審程序中提供新的證據(jù)的， 應(yīng)當 在申請再審時提出。第四十五條一方當事人提出新的證據(jù)的, 人民法院應(yīng)當通知對方當事人在合理期限內(nèi)提 出意見或者舉證。第四十六條由于當事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因 提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的, 原審裁判不屬于錯誤裁判案件。一方當事人請求 提出新的證據(jù)的另一方當事人負擔由此增加的 差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以 及由此擴大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)

4、督程序若干問題的解釋第十條申請再審人提交下列證據(jù)之一的,人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規(guī)定的“新的證據(jù)”：（一）原審庭審結(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束 后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（二）原審庭審結(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證 據(jù)；（三）原審庭審結(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘 驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予 質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當 視為新的證據(jù)。新的證據(jù)的特點：第一,新的證據(jù)應(yīng)當具有證據(jù)屬性，是反映案 件事實的事實材料或證據(jù)材料，即與案件事實有 一定關(guān)聯(lián)性、客觀真實性,并通過合法途徑所取第

5、二,新的證據(jù)是既未經(jīng)證據(jù)開示，也未經(jīng)當 事人質(zhì)證，又未經(jīng)法庭認證的事實材料或證據(jù)材 料。第三，作為新的證據(jù)的證據(jù)材料在證據(jù)開示 之前或庭審進行中應(yīng)當是客觀存在的或者正處 于形成階段,并且是在舉證期限屆滿后才新發(fā)現(xiàn) 的。但是，當事人對于在法定期限或法院指定期 限或當事人約定期限之內(nèi)未能出示的證據(jù)，當期 限屆滿后作為新的證據(jù)提供時，須證明其主觀方 面無過錯。第四，新的證據(jù)對案件事實的認定及裁判結(jié) 果應(yīng)當構(gòu)成影響建并且這種影響對案件事實的 認定具有一定的主導性,而非輔助性。二、“新的證據(jù)”的排除和認同實際上民訴證據(jù)規(guī)則對于新的證據(jù)的體例規(guī)定采用的是排除法加列舉法予以明確 的，即首先明確規(guī)定哪些不屬于

6、新的證據(jù)，然后分 別指出哪些屬于新的證據(jù)。民訴證據(jù)規(guī)則對于不屬于新的證據(jù)的情 形的規(guī)定，即為新的證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)新的證 據(jù)的排除規(guī)則，當事人新發(fā)現(xiàn)并提交的證據(jù)材料 除了應(yīng)當符合證據(jù)排除規(guī)則的一般性規(guī)定外，還應(yīng)當滿足民訴證據(jù)規(guī)則第 43條1款的規(guī)定 即 當事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新 的證據(jù)的，人民法院不予采納。”也就是說,凡屬舉 證期限屆滿后提供的證據(jù)不屬于新的證據(jù)，這樣 的規(guī)定與逾期舉證后果的規(guī)定在內(nèi)容上相互聯(lián) 系、相互補充，實質(zhì)上既是對證據(jù)失權(quán)后果的預 判，又是一個特別強調(diào)，即要求當事人在舉證期限 內(nèi)提交證據(jù)材料，如果不提交的，則視為放棄舉證 的權(quán)利。對于逾期提交的證據(jù)材料，人民

7、法院審 理時不組織質(zhì)證，但對方當事人同意質(zhì)證的除 外。這樣規(guī)定的價值在于，一方面明確規(guī)定了新 的證據(jù)被排除的失權(quán)后果，另一方面也充分尊重 了當事人的意思表示。民訴證據(jù)規(guī)則同時列舉了屬于新的證據(jù) 的幾種具體情形，可稱之為新的證據(jù)的認同規(guī)第一，一審程序中對于新的證據(jù)的認同。根 據(jù)民訴證據(jù)規(guī)則第41條第1款的規(guī)定，一審 程序中新的證據(jù)包含以下兩種情形。一是在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。 一種觀點認為對于這種情形應(yīng)當理解為這種證 據(jù)在一審舉證期限屆滿前客觀上尚未出現(xiàn)，或者 雖已出現(xiàn)但在通常情況下當事人無法知曉該證 據(jù)已經(jīng)出現(xiàn).o對于在一審舉證期限屆滿前該證 據(jù)客觀上尚未出現(xiàn)，如某種民事權(quán)利證書在這

8、之 前尚未取得，人身傷害結(jié)果在當時尚未顯現(xiàn)等，在 客觀上體現(xiàn)了一種與其權(quán)利的必然聯(lián)系。 但對于 雖已出現(xiàn)但在通常情況下當事人無法知曉該證 據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)”的情形，我們認為，作為一種訴訟上 的要求，提出權(quán)利主張或抗辯權(quán)利主張的訴訟當 事人,均應(yīng)當積極、全面地提供證據(jù)證明其主張 或抗辯，成為負有舉證責任的訴訟當事人；既然該 證據(jù)是現(xiàn)實存在的，該當事人就應(yīng)當積極尋找、 搜集，而消極等待或不作為的，就應(yīng)當承擔舉證不 能的后果。因此，對此種情形下提供的證據(jù)材料 不宜簡單地視為新的證據(jù)，而應(yīng)當從原因上區(qū)分 為由于當事人自身的客觀原因和外界客觀原因而不能提供的來分別界定。如果由于當事人自身 的客觀原因，如有病臥

9、床而舉證不便的，就不宜認 同為新的證據(jù)；而對于因外界的客觀原因，即當事 人自身無法抗拒的原因，如唯一的證據(jù)材料一直 處于對方的控制之下，后來方通過合法的途徑獲 得的場合，即可以認同為新的證據(jù)。所以，在司法 實踐中對于新的證據(jù)應(yīng)當作嚴格解釋，以避免任 意擴大其適用范圍。二是當事人確因客觀原因無法在舉證期限 內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準許，在延長的期限內(nèi)仍無法 提供的證據(jù)。此種情形的適用條件是：(1)在一審 程序中舉證期限內(nèi)無法提供該證據(jù)；(2)無法提供 是有客觀原因的；(3)經(jīng)申請并得到人民法院準許 在延長的舉證期限內(nèi)仍無法完成舉證責任 ；(4)證 據(jù)的提供時間應(yīng)當在舉證期限屆滿后 ，在一審開 庭前或開

10、庭審理時，未在這個期限內(nèi)提供，則同樣 產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。然而，對于此類證據(jù) 失權(quán)的法律后果，無論是我國民事訴訟法，還 是民訴證據(jù)規(guī)則均未作出相應(yīng)規(guī)定。因此 應(yīng)考慮完善相關(guān)證據(jù)立法。有必要指出，由于民訴證據(jù)規(guī)則沒有明 確規(guī)定所謂客觀原因”的含義和范圍，因而其在司法實踐中的可操作性較差，甚至可能成為司法 權(quán)濫用之源。所謂 客觀原因”依現(xiàn)代漢語詞典 可理解為，凡主觀意識之外的，不依賴于主觀意 識而存在的原因?！比绻麑⒁虍斒氯说闹饔^原因 而導致以前未能發(fā)現(xiàn)的證據(jù)也列為新的證據(jù)的，則顯然違背了我國證據(jù)立法之本意。所以，在自由心證的范圍內(nèi)，法官應(yīng)當從嚴認同新的證據(jù)，進 而要求當事人充分證明確屬客觀原

11、因”而未能提供者，并且至少應(yīng)當排除：(1)當事人懈怠收集 證據(jù)；(2)當事人因為方法錯誤而沒有收集到證 據(jù);(3)當事人隱藏已收集到的證據(jù)等情形。第二，二審程序中對于新的證據(jù)的認同。根 據(jù)上述條款的規(guī)定，二審程序中的新的證據(jù)也包 括兩種情形。一是一審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。規(guī)定舉 證時限以及證據(jù)開示的目的之一是固定爭點和 相應(yīng)的證據(jù)材料，以提高開庭審理的效率。對于 當事人在一審舉證時限或證據(jù)開示后新提交的 證據(jù)，合議庭原則上不應(yīng)接受，也不應(yīng)當予以質(zhì) 證、認證，更不應(yīng)作為裁判的依據(jù)，但對于某些非 因當事人自身過錯或其他客觀原因?qū)е碌脑谝?審庭審結(jié)束之前未提出的證據(jù)，如果在二審中一 概排除，這雖然

12、表證了程序正義，但不利于當事人 訴訟機會的平等實現(xiàn)，甚至會導致裁判結(jié)果失衡 并最終偏離實體正義。因此，采取一定的補救措 施是很必要的。有的學者認為，一審庭審結(jié)束后 新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，應(yīng)當包括一審庭審結(jié)束前已經(jīng)存 在的證據(jù)和一審庭審結(jié)束后才產(chǎn)生的證據(jù)兩類。 我們認為，對于前一類新的證據(jù)，即一審庭審結(jié)束 前當事人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并提出的，即應(yīng)當認同為一審 程序中的新的證據(jù)，但當事人未提出的，則已經(jīng)產(chǎn) 生了證據(jù)失權(quán)的后果。如果在二審程序中當事人方作為新的證據(jù) 提出，也只能視其為遲延證據(jù)，不應(yīng)予以認同。由 此可以看出民訴證據(jù)規(guī)則中關(guān)于新的證據(jù)認 同的規(guī)則體系仍然存在著諸多的缺漏 ，尤其未能 充分考慮各個審判階段對

13、于新的證據(jù)認同的相 互銜接關(guān)系。二是當事人在一審舉證期限屆滿前申請人 民法院調(diào)查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為 應(yīng)當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)。民訴證據(jù)規(guī)則之所以這樣規(guī)定，應(yīng)當是基于一審法院 和二審法院在看待（申請）法院依職權(quán)調(diào)查取證的 范圍問題上可能存在認識差異的考慮。 在二審法院對案件基本事實比一審法院能夠更加全面了 解和把握的假定的基礎(chǔ)上，如果當事人繼續(xù)提出 其在一審階段申請人民法院調(diào)查取證的請求，二審法院經(jīng)審查認為應(yīng)當準許的，這類證據(jù)就屬于 新的證據(jù)的范圍。由此可見，不能因為一審法院 認識上的差異，而在客觀上導致對當事人的訴訟 權(quán)利乃至實體權(quán)利的失衡。這類新的證據(jù)須符合 以下條件方

14、可認同：(1)當事人在一審舉證期限屆 滿前已經(jīng)按規(guī)定申請人民法院調(diào)查取證；(2)一審法院沒有準許當事人的申請；(3)二審中當事人又 向人民法院提出調(diào)查取證的申請；(4)二審法院經(jīng) 審查認為應(yīng)當準許當事人在一審舉證期限屆滿 前已經(jīng)按規(guī)定向人民法院提出的調(diào)查取證申 請;(5)這類新的證據(jù)屬人民法院依當事人申請調(diào) 查收集證據(jù)的范圍，即屬于國家有關(guān)部門保存并 須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料以及涉及國 家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料和當事人及 其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其 他材料；(6)這類新的證據(jù)的調(diào)查收集符合人民法 院調(diào)查收集證據(jù)的程序要求，即符合民訴證據(jù) 規(guī)則第18、19、20、21

15、、22條的規(guī)定。另外，當事人在二審程序中提供的新的證據(jù) 應(yīng)當在一審審理結(jié)束后，二審開庭前或者開庭審 理時提出；二審不需要開庭審理的，人民法院應(yīng)當 書面通知各方當事人在法院指定的期限內(nèi)提出。 二審不需要開庭審理的案件，主要是指我國民 事訴訟法第125條以及最高人民法院關(guān)于適 用民事訴訟法若干問題的意見第188條規(guī)定的 情形。第三，再審程序中對于新的證據(jù)的認同。根 據(jù)民訴證據(jù)規(guī)則第44條規(guī)定，再審程序中新 的證據(jù)是指原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”并 且應(yīng)當在申請再審時提出"。根據(jù)我國民事訴 訟法第182條，關(guān)于當事人提出再審，應(yīng)當在判 決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出”的規(guī)定，當 事人提出

16、再審程序中新的證據(jù)的時間也應(yīng)當在 判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出，超過兩 年后才提出的證據(jù)，即使其屬于新的證據(jù)，但也不 再產(chǎn)生新的證據(jù)的法律效果。第四，對于可視為新的證據(jù)的認同。所謂 可 視為新的證據(jù)”，民訴證據(jù)規(guī)則第43條2款 規(guī)定：當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證 ，但因客 觀原因未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該證 據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”。該司法解釋旨在說明，盡管根據(jù)證 據(jù)規(guī)則這種情況原本不屬于新的證據(jù)，但基于某 種客觀原因，可將其視為新的證據(jù)，以使其不發(fā)生 證據(jù)失權(quán)的后果。認同這類證據(jù)的條件是：(1)當事人確因其主觀以外的不以其意志為轉(zhuǎn)移的不 可預見、不

17、可避免且無法克服的客觀原因，無法 在舉證期限內(nèi)提供；(2)經(jīng)人民法院準許延期舉 證;(3)當事人因客觀原因未能在準許的期限內(nèi)提 供;(4)不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公。可 以這樣認為，這類證據(jù)應(yīng)當是在當事人提供的證 據(jù)鏈條中居于核心或主導地位，或者該證據(jù)是證 明案件所涉法律關(guān)系的主要事實，或者是裁判據(jù) 以作出的主要依據(jù)。盡管可視為新的證據(jù)之規(guī)定 的本意是要確保司法公正，但此種證據(jù)與二審程 序中新的證據(jù)的第二種情形是相類似的，在體例上有重復規(guī)定之嫌，而且在追求 客觀原因”的真 實性之同時卻在犧牲程序的和諧性與穩(wěn)定性。另外,司法實踐中如果對于 何視為”加以隨意解釋 還極易損害司法的權(quán)威性，即在

18、二審中不作為新 的證據(jù)，但在再審程序中就可以因 顯失公平”而 認同為新的證據(jù)。這一方面會浪費審判資源，另 一方面會造成自由心證的程序性混亂，甚至成為證據(jù)隨時提出主義”的另一套翻版，以至于最終 能否實現(xiàn)司法公正都是值得懷疑的。三、新的證據(jù)”的抗辯及其費用負擔當事人對等原則是民事訴訟的基本原則，為 體現(xiàn)此原則，在法律規(guī)定一方當事人可以提出新 的證據(jù)的同時，也應(yīng)當賦予對方當事人在合理期 限內(nèi)對對方當事人提出的新的證據(jù)提出意見或 舉證，進行抗辯。民訴證據(jù)規(guī)則第 45條的規(guī) 定,即可稱之為新的證據(jù)的抗辯規(guī)則。但民訴 證據(jù)規(guī)則沒有明確限定在哪種程序中可以進行 抗辯，以及如何抗辯。從民訴證據(jù)規(guī)則規(guī)定 新的證

19、據(jù)的內(nèi)容排列和邏輯結(jié)構(gòu)來看 ，對新的證 據(jù)提出反證或者抗辯，應(yīng)當理解為只要一方當事 人在一審程序中、二審程序中或者再審程序中提 出了新的證據(jù)，對方當事人均可以適時地提出反 證或抗辯。這也是為貫徹執(zhí)行民事訴訟法的基本 原則,平等保護雙方當事人的訴訟權(quán)利的需要。當事人提出反證或抗辯，一般通過三種途徑： 一是對對方當事人提出的新的證據(jù)實施證據(jù)上 的防御，即從證據(jù)的形式、內(nèi)容、證明力等方面 發(fā)表意見，進行抗辯，以否定該新的證據(jù)的真實性 或關(guān)聯(lián)性或合法性；二是自己提出相反的證據(jù)，達 到推翻該新的證據(jù)所要證明的事實或者推翻該 新的證據(jù)本身；三是從新的證據(jù)本身是否屬于新 的證據(jù)類型，是否具有新的證據(jù)特征等方

20、面否認 該證據(jù)為新的證據(jù)，從而請求人民法院予以排 除。對方當事人對新的證據(jù)提出意見或者抗辯 的期限，民訴證據(jù)規(guī)則僅僅規(guī)定 應(yīng)當在合理 期限內(nèi)提出，”但沒有明確規(guī)定合理期限的含義 ， 這就賦予審理案件的法官以一定的自由裁量權(quán)，由其根據(jù)案件的具體情況酌定。根據(jù)相關(guān)法律以 及司法解釋的規(guī)定，對此可作以下理解：對于一審 程序中提出的新的證據(jù)提出意見或者抗辯的合 理期限一般應(yīng)確定在一審開庭前或者開庭審理 時，即相當于一審程序中提出新的證據(jù)的時間。 這主要是考慮到新的證據(jù)與其抗辯是相互依存 的，同時也是訴訟平等原則的一種體現(xiàn)；對于二審 程序中當事人對新的證據(jù)提出意見的合理期限 也相應(yīng)地確定在二審開庭前或者

21、開庭審理時；對 于不需要開庭的，在當事人提交了新的證據(jù)后，人 民法院可以結(jié)合二審案件審理期限的要求，確定 一個對法院審理案件和當事人提供意見或者舉 證都比較適宜的期間，一般說來指定在7至10個 工作日內(nèi)為宜，具體由法官自由裁量后予以確 定。而對于當事人在一審舉證期限屆滿前申請人 民法院調(diào)查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為 應(yīng)當準許并依當事人的申請調(diào)取的證據(jù) ，因這類 證據(jù)要求在開庭審理之前提交，因而對這類證據(jù) 提出意見的時間應(yīng)當在開庭審理之前。再審程序中新的證據(jù)提出時間，民訴證據(jù) 規(guī)則規(guī)定在再審申請時提出，相對應(yīng)的對方當 事人對新的證據(jù)提出意見或者舉證的時間 ，應(yīng)當 在啟動再審程序之前。我們認

22、為，案件在再審程 序啟動之前仍處于申訴復查階段，在此階段由一 方當事人提出的新的證據(jù)，另一方并不知情，而法 院也沒有理由去通知申訴人以外的任何人 ，否則 就可能超越其司法權(quán)限。所以，對再審程序中新 的證據(jù)提出抗辯的合理期限應(yīng)當是在再審程序 啟動之后，至再審程序開庭前或再審程序開庭審 理時;而再審程序不需要開庭的，方可由法院指定 期限。由于提交新的證據(jù)而產(chǎn)生的合理費用的負 擔，理論上稱為新的證據(jù)的費用負擔規(guī)則。民訴 證據(jù)規(guī)則第46條規(guī)定，一方當事人可以請求提 出新的證據(jù)的另一方當事人負擔由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及 由此擴大的直接損失。具體而言，新的證據(jù)的費 用負擔規(guī)則主要有合理費用負擔的歸責原則、構(gòu) 成要件、解決方式幾個方面的內(nèi)容。合理費用負 擔的歸責原則。其一，由于提供新的證據(jù)一方當 事人在證據(jù)提出問題上一般沒有主觀過錯，僅是 由于客觀原因而未能在人民法院指定期間內(nèi)提 供,從而導致自身的訴訟請求未能得到保護。在 此種前提下，首先就排除了過錯責任原則的適 用。其二，根據(jù)我國民法通則第106條第3 款規(guī)定，沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責 任的，應(yīng)當承擔責任?！庇捎谖覈C據(jù)立法沒有這 方面的明確規(guī)定，即使提交新的證據(jù)一方給對方 造成損失或支出合理費用的，對