HFC雙向改造成本核算與方案選擇

1、HFC 雙向改造成本核算與方案選擇目前全國正在進行數(shù)字化整體轉(zhuǎn)換。 有線電視數(shù)字化使整個有線電視的業(yè)務(wù)、 運營模式發(fā)生了革命性的變化。大家都意識到，單純的模數(shù)轉(zhuǎn)換沒有實際意義，只有開展新業(yè)務(wù)、提供新服務(wù)、為用戶創(chuàng)造新價值，才能使整體轉(zhuǎn)換取得真正成 功。新業(yè)務(wù)和新運營模式對網(wǎng)絡(luò)提出了新的要求，最集中的體現(xiàn)就是要求實現(xiàn)雙 向。目前的形勢十分嚴(yán)峻：一方面，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展空間已經(jīng)所剩無幾；另一方 面，全球通信、廣播電視行業(yè)持續(xù)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化浪潮既給我們帶來了極大的 發(fā)展空間，又對我們形成了極大的壓力，正所謂機遇與挑戰(zhàn)并存。中國有線電視網(wǎng)絡(luò)在封閉的環(huán)境下發(fā)展了十多年，可以說，直到今天為止， 還基本處于

2、壟斷地位，由于壟斷政策的保護，得到了快速發(fā)展，已經(jīng)成為城市信 息化的基礎(chǔ)設(shè)施之一。隨著數(shù)字化的推進，政策保護所形成的壟斷即將和正在被 打破，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得行業(yè)、地域、國家的邊界日益模糊。可以說整個行業(yè)面 臨的是立體競爭：后有追兵直播衛(wèi)星、地面數(shù)字廣播，前有堵截IPTV、手機電視。在這樣的形勢下，業(yè)內(nèi)都在思考、探索：怎樣進行網(wǎng)絡(luò)改造？近年來各種各樣的基于HFC網(wǎng)絡(luò)的改造方案層出不窮。這一方面反映了市場的需求，給了網(wǎng)絡(luò)公司更多的選擇空間，另一方面也給決策帶來了困難。不少網(wǎng)絡(luò)公司由于所處地 域、經(jīng)營規(guī)模等原因，感到無從下手，十分困惑。大方向可以肯定光進銅退。由于銅資源越來越緊缺，銅價不斷上漲，銅

3、纜越來越貴（倫敦金屬交易所的數(shù)據(jù)顯示，銅價在過去 的四年內(nèi)增加了3倍，今年1月到5月價格就上漲了59%，5類線價格上漲了50， 電纜甚至像期貨一樣一天一個價） ，而光纖、光設(shè)備不斷降價，越來越便宜，光進 銅退自然成為發(fā)展趨勢光纖越來越靠近用戶、每個光節(jié)點覆蓋的用戶數(shù)越來越少（2000500100）,目前已經(jīng)進入FTTP時代。由于光纖到樓、到單元，同軸電纜無源化。而無源同軸是沒有方向性的，因 此基于同軸電纜的雙向接入技術(shù)有了新的發(fā)展,最后100米無源同軸雙向接入技 術(shù)成為市場熱點。為了幫助幫助有線電視網(wǎng)絡(luò)公司進行網(wǎng)絡(luò)改造,我們進行了大量市場調(diào)查, 并和網(wǎng)絡(luò)公圖1小區(qū)布線圖 司的朋友們進行了廣泛交

4、流。在此基礎(chǔ)上做了一個評估模型,可以非常直觀、非 常方便地對各種方案進行對比、評估。如圖1所示,模型以一個64棟（圖中畫了一半）8層4單元（每單元每層2戶）樓房、總共4096戶的小區(qū)為例。樓長100米,寬15米,樓間距15米。小區(qū) 出口帶寬1Gbps（CMTS例外，因為那樣造價太高），除CMTS模型以外都是光纖到 樓。CMTS模型按照512戶（8棟樓） 一個光節(jié)點設(shè)計， 每接入256戶配置一臺單 通道CMT（根據(jù)上海、 深圳的經(jīng)驗， 每臺CMTSf蓋2000戶、接入200戶）。雙向 傳輸設(shè)備造價和耗電只計算34，扣除了正向電視傳輸共用部分分?jǐn)偝杀?。采用CMTS方式做雙向改造假定用戶分配電纜（7

5、55同軸）不需要重新布線。MC（光 纖收發(fā)器）模式小區(qū)機房需配置1臺64口百兆、1口千兆上聯(lián)交換機。單元內(nèi)戶 平布線長度30米，單元間總布線長度100米。一般4棟樓或8棟樓一根光纜、一 個接頭盒。 此處按8棟樓一個設(shè)計， 每8棟樓一根12芯光纜共7根60120180+80+140+200=780米，平均到每個接頭盒100米。接頭盒到8棟樓每棟一根4芯光纜長45+160+60+175+75+190+90+205=1000米。當(dāng)采用EPON方式時 不需要機房，入口處一個8分路，每個接頭盒也有一個8分路。入口到每個接頭 盒只需要4芯。每個OLT設(shè)計帶64個ONU因此小區(qū)正好占用一個OLT上聯(lián)也 是1

6、G。圖2圖7圖表中列舉了目前主流的幾種雙向改造模式：CMTS（ Cable Modem頭端）模式、MO CAT5（光纖收發(fā)器+5類線）模式、MO EoC（光纖收發(fā)器+最 后100米同軸以太網(wǎng)）模式、EPON- CAT5（無源光網(wǎng)絡(luò)+5類線）模式、EPON- EoC模式。其中EoC是以亞特蘭大根據(jù)ITUT標(biāo)準(zhǔn)G.9954研發(fā)的HPNA3.0產(chǎn)品為代 表的。為了便于在相同的基礎(chǔ)上進行比較，我們假定了一些條件：整個系統(tǒng)都是支持SNMP網(wǎng)管的，設(shè)備、材料采用中高檔的，工程造價參考原廣電部標(biāo)準(zhǔn)GY52121997有線廣播電視系統(tǒng)安裝工程預(yù)算定額 。寬帶滲透率計算了1/16和1/4兩種情況，1/16反映了

7、目前廣電系統(tǒng)開展寬帶服務(wù)的平均水平，1/4代表了先進 的、理想的情況。5類線模式考慮了兩種情況，一種是全部布線的，另一種是按實 際報裝戶數(shù)布線的，兩種情況在實際當(dāng)中都存在。按實際報裝戶數(shù)布線的單位工 程費用應(yīng)該高于整體布線，因為工效低、車耗高，但由于標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)別，而且實 際情況千差萬別，因此模型中的工程費用還是按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)核算的；再加上實際材 料消耗也會因為各種原因超過平均水平，因此圖表中按報裝數(shù)布線的CAT5模式造價低于實際。而整體布線的CAT5模式造價比人們想象中的高許多，因為在低滲透 率的情況下少數(shù)用戶分?jǐn)偭苏w的費用。另外，實際工程費用往往大大低于標(biāo)準(zhǔn)（中國人工費低） ，因此圖表中的工程

8、費有些地方可能會感覺偏高。圖2按報裝戶數(shù)布線、僅1/16開通寬帶戶平工程定額核算圖3整體布線、僅1/16開通寬帶戶平工程定額核算圖4全雙向、僅1/16開通寬帶戶平工程定額核算圖5按報裝戶數(shù)布線、僅1/4開通寬帶戶平工程定額核算圖6整體布線、僅1/4開通寬帶戶平工程定額核算圖7全雙向、僅1/4開通寬帶戶平工程定額核算從以上圖表可以看出，只作寬帶接入，相同滲透率時整體安裝的MO CAT5模式工程造價最高，按報裝數(shù)安裝的EPONF CAT5成本最低。而當(dāng)滲透率為1/4時，CMTS勺成本最高。還有一點值得注意：CMTS模式的戶平帶寬只有其它模式的1/61/25。要達到相同的帶寬，CMTS模式的造價將會

9、成倍增加。不過在單純上網(wǎng)的情 況下，如果按10：1收斂計算，戶平150k帶寬可以達到1.5M的使用效果，帶寬 的制約因素主要是出口。因此不能絕對地說哪種方案一定最好，關(guān)鍵是要明確在 什么條件下做什么業(yè)務(wù)。相同的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計、不同的應(yīng)用思路有不同的結(jié)論，甚至 是相反的結(jié)論。比如只作寬帶接入，整體布線的CAT5模式是成本最高的，但在全雙向、 少寬帶應(yīng)用時這種模式成本最低。 技術(shù)是在不斷進步的， 將來肯定會有性 價比更高的方案，現(xiàn)在EPON就比MC性價比高。如果EoC的成本降低一半（這是 完全可能的），性價比就會在所有情況下高于CAT5。以上只是工程成本對比，其實更重要的是運維成本核算工程成本決定投 資

10、額度，而盈利與否取決于運維成本與經(jīng)營收入。為此我們還做了一個運維成本 模型，見圖8圖13。需要說明的是，運維成本應(yīng)當(dāng)包括設(shè)備折舊、維護（包括材料、工具消耗、 人工、車輛消耗等） 、電費、信源（包括節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)出口等）費等。其中信源與 雙向?qū)崿F(xiàn)模式無關(guān)，各地情況又各不相同，因此圖表中沒有比較這一項。人工在一個單位一般是基本固定的，圖表中也沒有考慮進去。折舊和電費比較好計算, 維護就比較復(fù)雜了，不僅與模式有關(guān)，還與施工質(zhì)量、管理水平、環(huán)境因素、自然災(zāi)害等許多條件有關(guān)。為使問題簡化，我們按照經(jīng)驗值把維修概括為設(shè)備維修 率，比如交換機按年10%的維修率計算，線材按年1%的維修率計算。這種簡化 肯定會帶

11、來偏差，因此只能作為參考。圖8整體布線、僅1/16幵通寬帶5年期年戶均年運維成本對比圖9整體布線、僅1/4幵通寬帶5年期年戶均年運維成本對比圖10按報裝戶數(shù)布線、僅1/16幵通寬帶5年期戶均年運維成本對比圖11按報裝戶數(shù)布線、僅1/4幵通寬帶5年期戶均年運維成本對比圖12全雙向、僅1/16幵通寬帶5年期戶均年運維成本對比圖13全雙向、僅1/4幵通寬帶5年期戶均年運維成本對比從以上圖表看，CMTS勺運維成本最高，CAT5最低，這主要是因為在運維費中設(shè)備折舊和人工是大頭，人工不考慮就主要是折舊，而CMT毀備折舊費高，CAT5模式設(shè)備所占比例較小，線材所占比例較大，因此折舊費低。成本分析只是方案選擇

12、的一個重要因素，但不是唯一的，而且往往不是第一 位的。比如說，有的方案價格低，但會造成電磁污染，或運行不穩(wěn)定。一般業(yè)務(wù) 選擇、網(wǎng)絡(luò)改造方案論證首先應(yīng)當(dāng)考慮是否滿足運營需求，其次考慮是否有盈利 能力，再次考慮性價比。綜合各方面的情況，我們列了一個“按報裝戶數(shù)布線、僅1/16幵通寬帶”（目 前普遍存在的情況）對比表：對比項目MOCAT5MO EoCEPONPCAT5EPONFEoCCMTS戶平帶寬4M4M4M4M0.15M戶平極限帶寬100M80M*100M80M*38M*戶平造價1,4811,9111,0581,2441,689戶平運維成本146274110219360維修率最高高低低中成熟度高

13、低低低高時間成本高低高低低施工難度高低高低低管理難度高較咼低較低低綜合性價比中較低較咼較咼低提出以下建議:1、在已經(jīng)完成HFC網(wǎng)絡(luò)雙向改造的地方優(yōu)先選擇CMTS模式。因為在扣除雙向改造成本、不考慮視頻應(yīng)用的條件下，CMTS方案的綜合性價比最高。它的最大優(yōu)勢在于高度集中：除了分前端（前端）的CMTS和用戶端的CM以外，沒有其它有源的數(shù)據(jù)網(wǎng)設(shè)備，因此管理、維護比較方便。CMTS勺另一大優(yōu)勢是時間成本低：一旦部署了CMTS就像電信ADSL樣可以隨時幵通用戶， 這對競爭是非常重要的。 另外，覆蓋范圍大，單從寬帶接入業(yè)務(wù)考慮，CMTS可以分期投資，逐步擴充。CM的標(biāo)準(zhǔn)化、成熟度也是其它方案難以比擬的。D

14、OCSIS標(biāo)準(zhǔn)的帶寬利用率最高，能達到的吞吐量也最高。DOCSIS3.0采用頻道捆綁技術(shù)可以大大提高速率，甚至達到下行IGbps、上行500Mbps的水平，這是目前所有其它銅纜接入技術(shù)無法達到的。在同軸占大比例的時代，CMTS幾乎是基于同軸的唯一可選雙向改造方案。但單位帶寬成本太高是這個方案的致命弱點，因此應(yīng)該結(jié)合其它技術(shù)（比如IPQAM幵展視頻服務(wù)?；蛟跇I(yè)務(wù)發(fā)展、帶寬需求大大增加時再逐步采用新 技術(shù)，比如EPONEoC。2、 在采用CAT5布線的地區(qū)，用EPON逐步取代MC同時在沒有整體布線的地區(qū)采用EoC取代CAT53、 在尚未進行改造的地方采用EPONEoC盡管FTTH CAT5模式在按

15、報裝數(shù)安裝時成本低，但這種模式經(jīng)常存在的最大問題是時間成本和隱性成本太高：由于需要重新布線，常常需要很長的協(xié)調(diào)和施 工時間，造成客戶不滿，甚至流失。而為了解決這一問題整體布線，又造成另一 個缺陷：用戶開通率低時成本過高。開通率低恰恰是廣電行業(yè)從事寬帶接入服務(wù) 的普遍現(xiàn)象。還有很多情況下沒有布線條件或沒有正常布線條件（需繞道布線） 。 另外， 這種模式維修率太高， 根據(jù)有些地方統(tǒng)計， 一年交換機的維修率高達30。還有一個城市， 本來寬帶接入市場和當(dāng)?shù)仉娦牌椒智锷?各占5000戶，結(jié)果一次 雷擊大面積癱瘓（樓道交換機本來就不抗雷擊，加上許多CAT5布線繞道樓外，更容易引起雷擊） ，9天不能恢復(fù)，

16、用戶跑掉了3000。我們應(yīng)該歷史地看問題，不能新技術(shù)出來了就否定過去。最終考核成本的應(yīng) 該是投資回報，因此即使投資很高，只要能夠獲得高回報，投資就是值得的。從1996年到2004年，美國有線電視網(wǎng)升級改造的戶均投資額達到1300美元。但改造后的收益更為可觀，僅2004年美國有線電視網(wǎng)絡(luò)行業(yè)總收入為576億美元（平均每戶每月67美元），廣告總收入為188億美元。深圳、上海進行HFC全網(wǎng)雙向 改造，部署CMTST展寬帶接入服務(wù)，高投入、高產(chǎn)出、高回報的實施案例也取得 成功。但中國幅員遼闊，各地的經(jīng)濟發(fā)展水平、國民的受教育程度、人均收入、 政策環(huán)境、運營經(jīng)驗、服務(wù)手段、資金實力、資源占有、員工素質(zhì)等諸多方面存 在極大的差異。就此而言，相同的方案，不同的地方，可HF