公司股東權(quán)的司法保護(hù)若干問題探討

1、公司股東權(quán)的司法保護(hù)若干問題探討目錄論文摘要 ;1一、股東提起的直接訴訟 ;3-5二、股東提起自身派生訴訟 ;6-9三、參考文獻(xiàn) ;10論; 文 ; 摘; 要 ;隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的確立與不斷完善， 公司作為市場主體形式之 一，在市場經(jīng)濟(jì)中拌演著越來越重要的角色， 而相應(yīng)的權(quán)利的義務(wù)規(guī) 定的較為籠統(tǒng)特別是行使訴權(quán)的方式、 途徑規(guī)定的不是那么詳盡。 筆 者即是圍繞股東權(quán)的司法保護(hù)問題， 即股東的訴訟提起權(quán)進(jìn)行了論述。 筆者就股東訴訟的形式以及直接訴訟和派生訴訟， 兩種形式所應(yīng)具備 的條件以及行使訴權(quán)的途徑和方式進(jìn)行分類論述。 對股東提起的直接 訴訟，主要圍繞（一）停止侵害或不法行為之訴； （二

2、）確認(rèn)無效之 訴和撤訴之訴；（三）賠償之訴；（四）返還之訴；（五）訴請解散公 司之訴等五個(gè)方面進(jìn)行論述。 而對股東提起的派生訴訟， 因目前我國 股東僅具有形式上的訴權(quán)， 而實(shí)質(zhì)上的訴權(quán)則歸于公司。 所以這種實(shí) 體的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)， 目前從程序法上較難實(shí)現(xiàn)的， 筆者主要從國外的現(xiàn) 行規(guī)定以及國內(nèi)法律理念進(jìn)行論述， 這種權(quán)利實(shí)現(xiàn)的必要性與可操作 性，并對股東工作為原告提起訴訟時(shí)，應(yīng)從（ 1）主體資格；（ 2）起 訴事實(shí)與理由；（3）是否是被侵害之共同權(quán)利無法通過其它途徑正常 合理的解決等三個(gè)方面應(yīng)注意事項(xiàng)進(jìn)行了闡述。關(guān)鍵詞： 1、股東權(quán) ; 2、股東的直接訴訟 3、股東的派生訴訟 ;5Talking

3、about the text takes off to wantAlong with the establishment of the our country market economy system with continuously perfect, company conduct and actions market corpus form of a, mix to play the more and more important role in market economy, but the duty of the homologous right rules more genera

4、l to exercise the way, Path provision of is not so detailed? that tell the power especiallyThe writer is around the judicial protection problem of the shareholder power, namely the litigation of the shareholder brings up the power proceeded the treatise.Writer litigant form in shareholder and direct

5、 litigation with send to living the litigation, two kinds of forms a term for should having and exercise the path that tell the power to proceed the classification treatise with the way.Todirect litigation that shareholder bring up, main stop violating around( a) or illegal act it tell;( two) confir

6、m the invalid telling with withdraw to tell it tell;( three) indemnification it tell;( four) return to return it tell;( five) appeal to dismiss the company it telling and waiting five aspects proceeds the treatise.But the parties that bring up livings the litigation to the shareholder, tell the powe

7、r to then return substantially in the company because of the current our country shareholder has only the telling the power of formality,.So the right of this kind of entity realizes, currentfrom the procedure method more difficult realize of, the writer is main to proceed the treatise from current

8、provision and local law principles of the abroad, the necessity that this kind of right realizes and maneuverability, and work to the shareholder for When the plaintiff initiate public prosecution, should from the corpus qualifications;(2) indictment fact and reason;(3) whether were can'ted pass

9、 by the common right that violate the normal and reasonable solution in other path waits three aspects should the announcements proceed to expatiate.5股東權(quán)即股東基于其股東資格而享有的， 從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與 公司經(jīng)營管理與監(jiān)督的權(quán)利，分為自益權(quán)(或稱個(gè)人性權(quán)利)和共益 權(quán)(或稱公司權(quán)利)兩種，主要包括股利分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配 請求權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)和訴訟權(quán)等等，在以股份 制公司為主要企業(yè)形態(tài)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中， 股東權(quán)

10、無疑是一種十 分重要、普遍而又年輕的民事權(quán)利。 隨著我國公司法逐漸從宣傳立法 階段向深入實(shí)施階段轉(zhuǎn)化， 公司立法上的粗疏與操作性之欠缺顯露出 來，股東權(quán)的保護(hù)就是一個(gè)突出的問題。從股東權(quán)的角度看， 股東權(quán)的司法保護(hù)是國家對股東的程序性權(quán)利的 保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，即股東的訴訟是提起權(quán)，它是現(xiàn)代公司法上公認(rèn)的 “股 東所享有的一種基本的訴訟權(quán) ”。股東提起的民事訴訟有兩類，一為直接訴訟、一為派生訴訟。我國公司法第 111 條規(guī)定： “股東大 會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東 有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟 ”，顯然， 該條所規(guī)定的，基本上屬于直接訴訟的范疇

11、， 而對于股東的派生訴訟， 該法并未作具體規(guī)定，但是如果運(yùn)用民商法的基本原理和基本方法， 應(yīng)該說還是有規(guī)可循的，本文就以中華人民共和國公司法條文， 為基礎(chǔ)，結(jié)合公司基本原理和股東權(quán)案件在社會(huì)生活中的實(shí)踐， 就股 東權(quán)的司法保護(hù)的若干方法問題進(jìn)行探討，以求教同仁。 一、股東提起的直接訴訟所謂股東的直接訴訟， 是與股東的派生訴訟相對而言的， 是股東在自 己所享有的 （而不是公司的或者全體股東或者他人的） 個(gè)人性權(quán)利和 利益遭受損害時(shí)， 為維護(hù)自身的利益而基于其股份所有人的地位， 向 公司或者他人提起的訴訟行為。 這其中也包括股東的代表人訴訟制度， 即如果受損害的是某一類的性質(zhì)的股東， 則其中某些股

12、東可以推選一 名或幾名代表人為維護(hù)受損害的全體股東而提起訴訟， 這在我國民事 訴訟法上是有規(guī)定的， 即代表人訴訟制度，屬于股東直接訴訟的一種， 代表人提起訴訟在于維護(hù)自己和他所代表的個(gè)人的個(gè)人性權(quán)利 （自益 權(quán)）和利益。 董事是由股東選舉的，經(jīng)理是由董事會(huì)聘任的，董事、經(jīng)理與公司及 股東的關(guān)系，基本上屬于一種委任關(guān)系，具體言之，主要包括董事、 經(jīng)理對于公司、股東的注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)和其他法定義務(wù)，在中 華人民共和國公司法 中存在著相關(guān)的規(guī)定。 所謂注意義務(wù)系沿用英 美法系的說法，相當(dāng)于大陸法系的善管義務(wù)， 是一種傳統(tǒng)的法律義務(wù)， 即董事作為公司的受任人， 對公司負(fù)有善良管理人之注意義務(wù)， 它要

13、 求公司董事和經(jīng)理從事公司事務(wù)時(shí)， 以一個(gè)普遍董事在正常情況下所 能夠謹(jǐn)慎從事的標(biāo)準(zhǔn)來活動(dòng)， 它偏重于對董事工作之謹(jǐn)慎和后果的考 查；忠實(shí)義務(wù)原來是一種道德上的義務(wù)， 現(xiàn)代公司法上多將其納入法 律義務(wù)的范疇，根據(jù)我國公司法第 59 條規(guī)定，它是指董事 “忠實(shí) 履行職務(wù)，維護(hù)公司利益， 不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取 私利 ”它偏重于對公司董事、經(jīng)理主觀心理和態(tài)度方面的考查，諸如 擅自與公司成立交易、 擅自以公司財(cái)產(chǎn)為個(gè)人信貸提供擔(dān)保以及違反 競業(yè)回避規(guī)則等。 如上述，既然董事、經(jīng)理、監(jiān)事等對公司和股東負(fù)有諸種職責(zé)，那么 一旦其違反上述義務(wù)，實(shí)施了不法的行為、不公平的行為、有背于公 司宗旨

14、、章程的行為、以及濫用權(quán)利的行為， 侵犯了股東的合法權(quán)益， 則就在客觀上產(chǎn)生了股東的實(shí)體上的訴權(quán)， 相應(yīng)地在程序上產(chǎn)生了股 東的直接訴訟的提起權(quán)。 總體上講， 在目前中國公司法及有關(guān)法律法 規(guī)和司法解釋允許的范圍內(nèi)， 從可操作的角度出發(fā)， 對于侵犯股東和 公司利益的不適行為， 股東除了通過公司內(nèi)部程序處理之外， 可依法 提起的直接訴訟包括以下五種訴訟：1、停止侵害或不法行為之訴。根據(jù)公司法第 111 條，如果公司 股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、法規(guī)，侵犯公司或股東合法權(quán)益 的，股東個(gè)人可以提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。 一般 情況下這是一種積極作為的不適行為， 但并不排除某些不作為

15、方式的 情形，比如在股東提出的合法、 合理的要求被無理拒絕甚至不予理睬 等情形，這同樣是公司董事、經(jīng)理的一種意思表示，這種不作為方式 的不適行為也解釋為系包括在 中華人民共和國公司法 第 111 條規(guī) 定的范圍內(nèi)，因而也能形成制止不法行為之訴?？傊?，這里的 “侵害 或不法行為 ”是廣義的，不能局限于普通民法意義上的侵權(quán)行為，而 包括一切違反公司法 ，侵犯公司股東合法權(quán)益的作為和不作為。2、確認(rèn)無效之訴和撤銷之訴。從原理上講，股東大會(huì)是公司的權(quán)力 機(jī)構(gòu)，它應(yīng)該能夠?qū)Χ聲?huì)的決議行使最后的監(jiān)督權(quán)， 如果董事會(huì)的 某行為或決議有違于公司的宗旨的目的而越權(quán)、 或者違反程序， 或者 董事會(huì)實(shí)施不法行為，

16、 有損于公司利益和股東利益等， 則股東大會(huì)通 過決議將其撤銷， 但是現(xiàn)代公司法上的董事會(huì)中心主義使得這種原本 存在過的制度無論在法律上還是事實(shí)上均早已變?yōu)椴豢赡堋?根據(jù)現(xiàn)代 公司法， 董事會(huì)享有對公司一般事務(wù)的抽象管理權(quán)， 對公司業(yè)務(wù)的執(zhí) 行權(quán)，除非法律和公司章程有明文限制， 否則股東大會(huì)幾乎沒有任何 法律或者章程上的權(quán)限， 而將董事會(huì)的行為撤銷或認(rèn)定為無效， 即便 大股東也往往束手無策。在此情況下，對公司股東大會(huì)、董事會(huì)提起 訴訟，請求人民法院依法確認(rèn)公司股東大會(huì)或董事會(huì)的決議無效或予 以撤銷，將是公司股東所能采用的最有效措施。 同樣，如果大股東濫用資本多數(shù)決原則， 代表大股東利益和意志的股

17、 東大會(huì)竟然作出了侵害少數(shù)股東的利益， 違反誠實(shí)義務(wù)， 違背公序良 俗，直接侵害公司利益，股東大會(huì)決議應(yīng)當(dāng)視為無效；無論公司以及 公司中的任何一位股東， 都有權(quán)提起股東大會(huì)決議無效確認(rèn)之訴和撤銷之訴3、賠償之訴。如上述，根據(jù)公司法第 111 條，當(dāng)公司的董事、 經(jīng)理、監(jiān)事實(shí)施了違反法律法規(guī)、侵犯股合法權(quán)益的行為時(shí)，股東可 依法提起制止不法行為之訴。 雖然該法條交未明確股東能否提起損害 賠償之訴， 但是既然股東有權(quán)制止不法行為， 那么如果該不法行為已 經(jīng)對股東的合法權(quán)益造成了實(shí)際損失時(shí)， 自然就產(chǎn)生了股東的請求賠 償?shù)膶?shí)體上的訴權(quán)， 因而應(yīng)當(dāng)是可以提起賠償之訴的， 這是公司法原 理的應(yīng)有之義，南

18、京大學(xué)吳建斌教授在解釋該條時(shí)就認(rèn)為： “兩會(huì)決 議違法而致股東損失， 股東可否請求公司或董事進(jìn)行損害賠償， 本條 也未明確。結(jié)合其他條款的規(guī)定，答案應(yīng)該是肯定的 ”。 以上是就一般情況而言， 在少數(shù)股東保護(hù)的場合， 賠償訴訟更有其意 義，即如果公司大股東對公司事務(wù)的決定權(quán)違反了公司法、 章程和公 司內(nèi)部管理制度的規(guī)定， 形成對公司和少數(shù)股東合法權(quán)益的踐踏， 則 少數(shù)股東會(huì)面臨公司資不抵債甚至破產(chǎn)的危險(xiǎn)。 此時(shí)報(bào)， 少數(shù)股東既 可以對公司提出損害賠償?shù)脑V訟請求， 要求公司就大股東的決議承擔(dān) 賠償責(zé)任， 也可以直接對大股東提出損害賠償請求權(quán)， 要求他們就自 己的行為對少數(shù)股東承擔(dān)法律責(zé)任， 這樣可

19、避免因公司無力清償或破 產(chǎn)而置少數(shù)股東以討債無門的境地。4、返還之訴。即由于公司董事、經(jīng)理從事內(nèi)部人交易、違反善管義 務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及其他義務(wù)而從中獲利的話，其所得應(yīng)當(dāng)返還公司，多 數(shù)派股東根據(jù)違背公序良俗原則或?yàn)E用權(quán)利而形成的無效決議獲得 的不當(dāng)?shù)美矐?yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。當(dāng)然，如果董事、經(jīng)理侵占股東財(cái)產(chǎn) 等，也將承但返還責(zé)任。從而提起訴返還之訴。5、訴請解散公司之訴。訴請解散公司，是一種最嚴(yán)厲的法律救濟(jì)措 施，它以股東合理期待的落空為判斷標(biāo)準(zhǔn)， 對于股東之間限于僵局而 無法開展有效經(jīng)營的公司， 通過行政主管部門解決而又無效的性況下， 起訴請求解散公司無疑具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。 但是，目前無論是我國 的公司法規(guī)定的強(qiáng)制性解散，還是公司股東的訴訟權(quán)方面的規(guī)定， 均未明文規(guī)定股東可起訴