美國破產(chǎn)法基本內(nèi)容

1、美國破產(chǎn)法美國破產(chǎn)法的實體法律內(nèi)容分列于以下各章: ?第1章，一般條款、結(jié)構(gòu)的定義和規(guī)那么；?第3章，破產(chǎn)案件管理；?第5章，債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)財團；?第7章，清算；?第9章，市政當(dāng)局債務(wù)的調(diào)整；?第11章，重組；?第12章，有固定收入的家庭農(nóng)場主的債務(wù)調(diào)整；?第13章，有固定收入的個人的債務(wù)調(diào)整。對公司來說，一旦陷入無清償能力的狀態(tài)，其面臨的主要問題是選擇何種破產(chǎn)程序解決債權(quán)債務(wù)的問題。根本的選擇是在清算和重組之間，也就是第7章和第11章之間進行的。當(dāng)公司根據(jù)第7章的規(guī)定申請清算時，法庭將會任命一個破產(chǎn)財產(chǎn)管理人(trustee)，此人將企業(yè)關(guān)閉，出售企業(yè)的財產(chǎn)，將出售所得收益分配給債

2、權(quán)人，最后解散公司。債權(quán)人試圖從企業(yè)收回資金的努力將會被中止，他們的索取權(quán)(claims)必須通過破產(chǎn)程序得到實現(xiàn)，無論這些權(quán)利是在現(xiàn)在還是在將來到期。清算財產(chǎn)在債權(quán)人之間的分配遵循“絕對優(yōu)先權(quán)原那么(absolute priority rule , APR?APR要求只有在債權(quán)人得到足額償付后，股東才能得到償 付，而且只有高等級的債權(quán)人得到足額償付后，低等級的債權(quán)人才能得到償付；但是，在債權(quán)人之前還存在更高級別的優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)的次序分別是：(1)破產(chǎn)程序的管理費用(包括申請費、律師費和破產(chǎn)財產(chǎn)管理人費用)；(2)具有法定優(yōu)先權(quán)(statutory priority)的索取權(quán)，包括稅金、租金、

3、未付的工資和受益索取權(quán)(benefits claims); (3)無擔(dān)保債權(quán)人(包括貿(mào)易債權(quán)人、債券持有者、侵權(quán)行為的受害人)的索取權(quán)；(4)股東。有擔(dān)保的債權(quán)人不在此序列中，他們將基于特定的資產(chǎn)受償。第11章“重組的根本目的是拯救企業(yè)，使企業(yè)擺脫無力償債的困境，重新恢復(fù)生機 和活力。按照第11章的要求，企業(yè)將憑借未來收益支付局部或全部債務(wù)，而不是通過出售 財產(chǎn)來支付。為此，第11章規(guī)定了一系列支持破產(chǎn)公司的條款，以增加其持續(xù)經(jīng)營的可能 性。債權(quán)人收回資金的努力被中止了，債務(wù)人企業(yè)將停止支付本金和利息，直到重組方案付諸實施。在破產(chǎn)法庭批準(zhǔn)后，企業(yè)可以得到新的貸款并給予貸款者最高的優(yōu)先權(quán)，這種貸

4、款給予了企業(yè)新的資金來源。重組的企業(yè)被允許拒絕履行那些無利可圖的契約和年金方案，對于違背契約的罰金成為無擔(dān)保的債務(wù)，因而只能得到局部支付，補充份額缺乏的年金的任務(wù)由年金受益保證公司(Pension Benefits Guaranty Corporation)承當(dāng)。第11章賦予了破產(chǎn)公司經(jīng)理相當(dāng)大的權(quán)力。在依據(jù)第1 1章進行管理的條件下，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，破產(chǎn)前的企業(yè)經(jīng)理保持對企業(yè)的控制，成為“擁有控制權(quán)的債務(wù)人(debtor-in-possession)o在破產(chǎn)申請后的前4個月中，經(jīng)理有排他的權(quán)力提出重組方案，而債權(quán)人只能選擇要么接受，要么放棄(take-it-or-leave-it)。經(jīng)理提出重

5、組方案后，債權(quán)人對重組方案進行投票。重組方案的實施，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫款悅鶛?quán)人按債權(quán)價值計算的2/3多數(shù)和按人數(shù)計算的簡單多數(shù)的贊成，以及2/3多數(shù)股權(quán)的贊成。重組方案得到投票贊成后，還要得到法官的批準(zhǔn)(confirm)。在決定是否批準(zhǔn)方案時，法官必須判斷該方案是否通過了 “債權(quán)人的 最正確利益測試，也就是要求每一類債權(quán)人得到至少相當(dāng)于假設(shè)企業(yè)按照第7章清算那么他們本來可以得到的數(shù)額。如果重組方案被一類或幾類債權(quán)人否決，法官還可以“強制破產(chǎn)(cramdown);或者法官可以允許債權(quán)人提出他們自己的重組方案，或者替換經(jīng)理，或者按照第11章的規(guī)定將企業(yè)作為一個整體(going concern)出售或者清算

6、。在清算和重組的情況下，收益的分配是不同的。在清算時，高等級的債權(quán)人得到足額償付，低等級的債權(quán)人和股東可能一無所獲；而在重組中，每一類債權(quán)人都得到了局部支付， 股東得到重組后企業(yè)的局部股份。這意味著，按第11章進行重組的條件下，發(fā)生了從高等 級的債權(quán)人向低等級債權(quán)人的財富轉(zhuǎn)移或/和從債權(quán)人向股東的財富轉(zhuǎn)移，這種現(xiàn)象被稱為對APR的違反(deviations fromthe APR)。編輯美國破產(chǎn)法的經(jīng)濟分析1從理論上說，美國破產(chǎn)法規(guī)定的清算和重組兩種程序是有效率的。它將陷入無力償債狀態(tài)的企業(yè)分為兩種情況： 一種情況是，企業(yè)經(jīng)營失敗，資產(chǎn)被無效地使用， 企業(yè)作為一個整 體所創(chuàng)造的價值低于資產(chǎn)分別

7、出售所獲得的價值。顯然，此時應(yīng)當(dāng)對企業(yè)進行清算，將企業(yè)的資產(chǎn)出售，就可以將企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到可以創(chuàng)造更高價值的替代性用途上，從而改善資源配置的效率；另一種情況是，企業(yè)的資產(chǎn)使用是有效率的，目前的用途就是最正確用途， 但由于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)方面的問題，使企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)過重，企業(yè)無力支付到期債務(wù)。在后一種情況下，應(yīng)當(dāng)對企業(yè)進行重組，通過資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，減輕企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。通過規(guī)定這兩種破產(chǎn)程序。就可以清算無效率的企業(yè)，重組有效率的企業(yè)，提高經(jīng)濟整體的效率水平。美國破產(chǎn)法也會遇到現(xiàn)實的問題：判斷一個無力償債的企業(yè)是否有效率是十分困難的。 它需要對資產(chǎn)的現(xiàn)在用途與能產(chǎn)生最高收益的替代用途進行比擬，而后者的信

8、息往往是難以得到的。因此，有可能產(chǎn)生所謂的過濾失敗(filtering failure)3。也就是說，如果運用重組程序拯救無效率的企業(yè)，會導(dǎo)致了 “存?zhèn)蔚腻e誤；運用清算程序關(guān)閉有效率的企業(yè)，那么 會產(chǎn)生了 “去真的錯誤。具體哪一種錯誤出現(xiàn)得更多，取決于哪一種破產(chǎn)程序應(yīng)用得更廣 泛。從美國的實際情況來看，由于企業(yè)經(jīng)理擁有對破產(chǎn)程序的選擇權(quán)，他們往往更樂于選擇按照第1 1章的規(guī)定進行重組，這意味著可能更容易出現(xiàn)“存?zhèn)蔚腻e誤。(注：經(jīng)理之所以愿意選擇重組程序， 是因為在重組程序下企業(yè)依然由他們控制，而在清算程序下他們一般會被解雇。)重組程序不僅有可能導(dǎo)致破產(chǎn)后的“存?zhèn)五e誤，還會在破產(chǎn)前向各方當(dāng)事人提

9、供錯誤的鼓勵，因為經(jīng)理一旦預(yù)期公司破產(chǎn)后他們?nèi)匀豢梢员Ｗ÷毼?，他們在事前努力工作從而避免公司破產(chǎn)的鼓勵就變?nèi)趿?。由于公司?jīng)營的業(yè)績在很大程度上取決于經(jīng)理的努力，因此經(jīng)理努力的減弱將使公司的業(yè)績惡化，從而增加了公司破產(chǎn)的可能性。不僅如此，正如前面已經(jīng)指出的，在重組的情況下，存在從債權(quán)人向股東轉(zhuǎn)移財富的問題，債權(quán)人事前預(yù)計到這種可能的損失，就會提高為借貸資本索取的價格，從而增加企業(yè)貸款的本錢。企業(yè)貸款本錢的增加會進一步增加企業(yè)陷入無力償債狀態(tài)乃至破產(chǎn)的可能性，相反，清算通過解雇經(jīng)理并且嚴(yán)格保護債權(quán)人的利益從而利于實現(xiàn)事前效率(exante efficiency),也就是使各方當(dāng)事人具有適當(dāng)?shù)墓膭钜?/p>

10、素。盡管清算程序可以實現(xiàn)事前效率，但它會產(chǎn)生其他方面的問題。首先是自我保護(entrenchment)問題：如果經(jīng)理預(yù)期企業(yè)破產(chǎn)后將會失去工作，他們就會進行自我保護，投 資于那些使他們變得不可或缺(indispensable)的工程，盡管這些工程并不具有最高的價值。其次是過度投資(over-investment)問題：當(dāng)企業(yè)接近破產(chǎn)狀態(tài)時，經(jīng)理將會樂于將公司的資產(chǎn)投入高風(fēng)險的工程進行賭博；如果他們贏了，就可以支付債務(wù)并獲得利潤，如果他們輸了，所有的損失將由債權(quán)人承當(dāng)。第三是投資缺乏(under-investment)問題：當(dāng)企業(yè)接近破產(chǎn)狀態(tài)時，如果出現(xiàn)了一個有價值的投資時機，經(jīng)理可能會放棄這一

11、時機，因為由此而帶來的收益可能會完全被債權(quán)人獲得。最后，經(jīng)理還會扭曲申請破產(chǎn)的決策。在企業(yè)無力償債時， 盡早 啟動破產(chǎn)程序是有效率的：如果企業(yè)應(yīng)當(dāng)被清算，可以減少價值損失，如果企業(yè)具有保存價 值，可以及時對企業(yè)進行拯救；但是，如果經(jīng)理人員在進入破產(chǎn)程序后將會失去工作，那么,他們就有推遲申請破產(chǎn)的動機，并浪費資源阻止企業(yè)進入破產(chǎn)程序。推遲申請將會增加對企業(yè)進行拯救的本錢，導(dǎo)致企業(yè)價值的損失，甚至可能完全喪失拯救的時機4。顯然，這些問題在重組程序下可以得到緩解。綜上，可以說，破產(chǎn)法面臨著內(nèi)在的矛盾與權(quán)衡(trade-off)。從資源配置效率的角度來看，清算程序有助于關(guān)閉無效率的企業(yè)，卻有可能關(guān)閉有

12、效率的企業(yè)；重組程序有助于救助有效率的企業(yè)，卻有可能救助無效率的企業(yè)。從鼓勵的效果來看，清算程序有助于實現(xiàn)事前 效率，卻會導(dǎo)致投資和申請破產(chǎn)決策的扭曲；重組程序有助于做出正確的投資決策和申請破產(chǎn)決策，卻降低了事前效率。總之，破產(chǎn)法不能同時消除“存?zhèn)魏汀叭フ鎯煞N錯誤，也 不能同時實現(xiàn)事前效率和正確的投資與申請破產(chǎn)決策。從美國的經(jīng)驗來看， 公司破產(chǎn)主要適用第11章的規(guī)定，這意味著在美國的環(huán)境中更有可能存在“存?zhèn)蔚腻e誤而不是“去真 的錯誤，有助于實現(xiàn)正確的投資決策和申請破產(chǎn)決策而不是事前的效率。美國破產(chǎn)法不僅存在上述的理論問題，它在實踐中的操作結(jié)果也不盡如人意。在清算程序下，資產(chǎn)出售將會導(dǎo)致相當(dāng)大的

13、價值損失。以航空公司為例，與正常經(jīng)營的企業(yè)相比，破產(chǎn)企業(yè)在出售資產(chǎn)時，將面I臨14-46%的價格折扣率5。清算程序所造成的價值損失主要來源于兩個方面的問題，即融資問題和競爭問題6。由于資本市場的不完善性，試圖購置局部或全部企業(yè)資產(chǎn)的競價者難以獲得資金支持，特別是對于大型上市公司的購置者來說， 這種資金約束必然損害資產(chǎn)出售的效率；由于對企業(yè)資產(chǎn)的競價只能有惟一的勝利者，其他的參與者將無法收回他們參與競價的本錢(包括對破產(chǎn)企業(yè)進行調(diào)查、籌集資金、聘請律師等方面的本錢)，這將限制參與資產(chǎn)出售的競價者的數(shù)量。這兩方面的因素導(dǎo)致對企業(yè)資產(chǎn) 的競爭是不充分的，因而無法實現(xiàn)資產(chǎn)的最大價值。重組程序的問題在于

14、企業(yè)的價值確定問題。與清算相比，在重組程序下，企業(yè)的資產(chǎn)并沒有被實際出售，因而不存在一個關(guān)于資產(chǎn)價值的客觀標(biāo)準(zhǔn)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)的缺乏容易誘發(fā)各方當(dāng)事人的策略行為和利益沖突。隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，當(dāng)事人數(shù)量的增加，利益沖突會更加嚴(yán)重，從而增加司法和管理本錢、消耗大量時間并引起價值損失。根據(jù)Weiss的估計，重組程序的司法和管理本錢占到公司價值的3.1 %7; Gilson、John和Lang的研究發(fā)現(xiàn)，如果進入重組程序，平均耗時23年8;在著名的“東方航空公司(Eastern Airlines)破產(chǎn)案中， 價值損失接近l6億美元，“Texac。破產(chǎn)案中的損失更高達30億美元9。重組程序的另一個問題是對A

15、PR的違反。研究者發(fā)現(xiàn)，在大型公眾公司的重組過程中，大約有23的案件 都存在對APR的違反。一般來說，無論債權(quán)人是否能得到償付，股東都能得到至少相當(dāng)于 債權(quán)數(shù)額5%的償付。隨著債權(quán)人獲得的償付數(shù)額的增加，股東獲得的償付數(shù)額也相應(yīng)增加。平均而言，如果債權(quán)人獲得50%的償付，股東將獲得債權(quán)的15%的償付；如果債權(quán)人獲得90%的償付，股東將可以獲得債權(quán)的40%的償付1011。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為在重組程序下，股東擁有投票的權(quán)利，他們可以通過投票延遲重組過程，而且經(jīng)理仍然保持著對公司的控制，由于經(jīng)理往往代表股東的利益，這會進一步增加股東討價還價的能力。結(jié)果,債權(quán)人為了防止重組的延遲和相應(yīng)的價值損

16、失，不得不允許對APR的違背，債權(quán)人的利益受到侵害?？傊瑥拿绹飘a(chǎn)法的實際操作來看，無論是清算程序還是重組程序，都會造成一定的價值損失。清算程序的價值損失來源于融資問題和競爭問題，重組程序的價值損失來源于價值確定問題。此外，重組程序還會導(dǎo)致對APR的違反，損害債權(quán)人的利益。為了提高破產(chǎn)法的效率，學(xué)者提出了一系列的改革建議121314,但是這些改革建議也受到了不同程度的批評，對應(yīng)當(dāng)如何改革破產(chǎn)法并沒有形成一致的意見。編輯參考文獻1. f 1.0 1.1 1.2徐光東.破產(chǎn)法：美國的經(jīng)驗與啟示(J)西南政法大學(xué)學(xué)報，2021.52. f美國聯(lián)邦政府破產(chǎn)法第一章之意涵(作者:林金賢)3. f 1M

17、ichelle J. White . Corporate Bankruptcy as a Filtering Device : Chapter 11 Reorganization andOut-of-court Debt RestmcturingsJ.Journal of Law, Economics, and Organization , 1994(10):268 294. f Paul Pove1.Optimal Soft and Tough Bankruptcy ProcedureJ.Journal of Law,Economics , and Organization,1999(15)

18、:659-685. f Todd C.Pulvino.Effects of Bankruptcy Court Protectionon Asset SalesJ. Journal of FinaneialEconomics,1999(52):151 186. f Philippe Aghion, Oliver Hart, and John Moore . The Economics of Bankruptcy Reform J.Journal of Law,Economics, and Organization , 1992(8):523 5467. f Lawrence A. Weiss.

19、Bankruptcy Resolution: Direct Costs and Violation of Priority of ClaimsJ. Joumalof Financial Economics, 1990(27):285 3148. f Stuart Gilson, Kose John, and Larry Lang. TrouTroubled Debt Restmcturings : An Empirical Study of PrivateReorganization of Firms in DefaultJ . Journal of Financial Economics。1990(27): 315-3549. f David M . Curler, and Lawrence H.Summers.The Costs of Conflict Resolution and Financial Distress Evidencefrom the Texaco-Pennzoil LitigationJ. RAND Journal of Eco