侵權(quán)行為法讀書(shū)報(bào)告

1、侵權(quán)行為法讀書(shū)報(bào)告如果將法律當(dāng)做人的身體各個(gè)部分，那么廣義上的判例則可以看做是其筋骨， 而 不同學(xué)者觀點(diǎn)可以認(rèn)為是其神經(jīng)，各種理論學(xué)說(shuō)以及司法實(shí)務(wù)相互結(jié)合，共同促進(jìn) 法律 的生長(zhǎng)。關(guān)于侵權(quán)行為法研究較為有代表性的當(dāng)屬臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生的侵 權(quán)行為 法，其關(guān)于侵權(quán)行為之研究，在該書(shū)中詳盡透徹，筆者通過(guò)對(duì)文章閱讀后，提 出報(bào)告 如下：侵權(quán)行為法 一書(shū)為王澤鑒先生所著述 , 為中國(guó)政法大學(xué)出版， 其中主要包 含七 部分內(nèi)容，第一部分為文章習(xí)作基本理論，笫二部分是通過(guò)比較法方式對(duì)比侵權(quán) 行為， 第三章是侵權(quán)行為研究意義、 類型以及侵權(quán)行為的拋棄 ;笫四章是對(duì)臺(tái)灣民法 典 184條的 結(jié)構(gòu)剖析內(nèi)容，笫五

2、章則是從過(guò)失或者故意角度，對(duì)侵害他人權(quán)利問(wèn)題作 出分析，第六 章是第六章是故意以背于善良風(fēng)俗之方法加損害于他人；笫七章是違反 保護(hù)他人法律。 文章通過(guò)提問(wèn)的方式編寫(xiě)，本書(shū)伊始，王澤鑒先生提出一文，“臺(tái)灣 地區(qū)每年因工業(yè)災(zāi) 害、交通事故和公害等而造成死亡、傷害的人數(shù)究竟有多少，同 時(shí)造成了多少損失，消 耗多少了社會(huì)資源 ?被害人獲得賠償或者補(bǔ)償?shù)膩?lái)源是什么？ 以及為了獲得這些救濟(jì)必 須支付多少成本、 如何高效的減少危害事故， 建立合理的 政府補(bǔ)償制度等 , 通過(guò)對(duì)這些問(wèn) 題作出解釋后， 先生提出了兩個(gè)方面的疑問(wèn)， 也即如 何合理填補(bǔ)損害造成的經(jīng)濟(jì)損失 ?和 如何防止或者減少危害事故的發(fā)生問(wèn)題。臺(tái)

3、灣最高法院曾經(jīng)將侵權(quán)行為罰則作為判斷是否侵犯他人權(quán)益的行為，從而具 體 認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)。最近兒年來(lái)，對(duì)于臺(tái)灣民法典 184 條的肯定包含有三個(gè)類型 的侵權(quán) 行為，首先是通過(guò)過(guò)失或者故意行為 , 對(duì)他人合法權(quán)益作出侵犯的，第二則是通過(guò)故意的方式違背善良風(fēng)俗，造成他人損害的，最后則是違反法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人 權(quán)益造成侵 害的。一般情況下 , 侵權(quán)行為法則過(guò)于籠統(tǒng)抽象，無(wú)法具體確定其法律使用能力，從而造成主觀誤判，最終難以檢驗(yàn)其最后的論證過(guò)程，形成我國(guó)侵權(quán)行為法 律研究的停滯不 前。臺(tái)灣最高法院肯定民法的 184 條四三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) , 同時(shí)也確定了其適 用范圉以及適用條件 , 對(duì)臺(tái)灣地區(qū)

4、的侵權(quán)行為法成熟和規(guī)范等作 出了重要貢獻(xiàn)。本文對(duì)于侵權(quán)行為的研究大致可以分為三個(gè)結(jié)構(gòu)層次 , 也即侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)要件、 侵權(quán)行為的違法性以及侵權(quán)行為的有責(zé)性。 這三種階段適用于所有的 侵權(quán)行為，可以認(rèn)定為形成侵權(quán)的要件。關(guān)于整個(gè)侵權(quán)行為的立法解釋以及使用模 式作用，一 般可以分為如下兒部分 : 第一部分是行為， 也即其行為分為作為以及不作 為，不作為成立 的侵權(quán)行為中， 存在義務(wù)作為其成立侵權(quán)的必要條件 , 在不作為侵權(quán) 發(fā)展中，更為需要我 們注意的是社會(huì)安全的注意義務(wù)和交易安全義務(wù)，同時(shí)將作為義 務(wù)有效擴(kuò)大，從而強(qiáng)化 對(duì)權(quán)利的進(jìn)一步保護(hù)。第二部分是受保護(hù)的權(quán)益，侵權(quán)行為法 對(duì)權(quán)利和其以外的利

5、益， 作出了區(qū)別保護(hù)， 因此在臺(tái)灣民法典的 184 條匯總規(guī)定了侵 權(quán)行為的體系以及基本機(jī)構(gòu)， 所以怎樣區(qū)分權(quán)利和權(quán)利以外的利益，同時(shí)將其保護(hù)范 圍作出進(jìn)一步擴(kuò)大，就顯得十分 有意義 ; 第三部分則是關(guān)于因果關(guān)系的論證，因果關(guān) 系應(yīng)當(dāng)是責(zé)任因果關(guān)系和責(zé)任范圍 以為因果關(guān)系等，前者存在于行為和侵權(quán)行為之 間，后者則是出現(xiàn)于權(quán)益受損和發(fā)生損 害之間，其中包含住院支出的醫(yī)藥費(fèi)等，其是 否成立因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)具體結(jié)合因果關(guān)系 作出判斷，相當(dāng)因果關(guān)系條件和其相當(dāng)行所 能夠成的， 應(yīng)當(dāng)通過(guò)個(gè)案作出分析 ;笫四部分 是違法性分析，民法體系主要是構(gòu)建區(qū) 別于權(quán)益保護(hù)的規(guī)范體系 , 主要體現(xiàn)了不法侵害 他人權(quán)利和

6、有悖于善良風(fēng)俗和違反 他人保護(hù)的法律問(wèn)題上 , 在這種情形下，我國(guó)法律一 般采取的是一種推定原則，也即 是通過(guò)其侵害權(quán)益的行為，具體認(rèn)定是否存在違法性， 行為人應(yīng)當(dāng)證明其中存在有違 法阻卻事 111,只有在隱私權(quán)以及名譽(yù)權(quán)等受到他人侵害的 情況下，才能夠依據(jù)利益衡 量問(wèn)題確定其是否具有違法性。通過(guò)對(duì)本書(shū)分析， 我們還能夠大發(fā)現(xiàn)文章主要是將侵權(quán)責(zé)任法作為研究對(duì)象， 在其 中直接明了的分析說(shuō)明了在何種情況下以及加害人應(yīng)對(duì)被害人所受的損害負(fù)賠 償責(zé)任， 同時(shí)探究其填補(bǔ)損害以及預(yù)防危害事故的功能。在域外英美法系國(guó)家中，侵 權(quán)行為法往 往是一項(xiàng)較為獨(dú)立的法律體系，其關(guān)于該方面的論著相對(duì)較多，同時(shí)在日 本

7、、德國(guó)以及 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之中，普遍認(rèn)為侵權(quán)行為是民法債發(fā)生的重要原因，在臺(tái) 灣地區(qū)雖然也存 在有關(guān)于侵權(quán)行為法研究的文章， 但其整體缺乏體系性， 因此還存在 有很大的補(bǔ)充空間， 就其文章內(nèi)容而言，學(xué)者主要認(rèn)為包含有三部分內(nèi)容 : 第一部分 為侵權(quán)行為的基本理論 , 笫二部分為特殊的侵權(quán)行為，第三部分則是損害賠償以及補(bǔ) 償體系的構(gòu)成問(wèn)題。通過(guò)對(duì)本書(shū)研究后，我們可以認(rèn)為，對(duì)侵權(quán)行為法的研究目的和意義在于，為法能夠提出一種無(wú)過(guò)失補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障制度?，F(xiàn)階段很多學(xué)者對(duì)于我國(guó)侵權(quán)行 的未來(lái)都表現(xiàn)出了關(guān)切。例如有因?yàn)橐蛐挛魈m“事故補(bǔ)償法”的施行而為侵權(quán) 行為法唱 起的挽歌。但是也有一些專家預(yù)測(cè)侵權(quán)行為法的衰

8、微。同時(shí)還有學(xué)者指出 , 侵權(quán)行為法 現(xiàn)階段正處于危機(jī)境地以及交義發(fā)展時(shí)期，因此這些專家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)果斷 放棄我國(guó)侵權(quán)行 為法研究。以過(guò)失責(zé)任原則為基礎(chǔ)的侵權(quán)行為法具有許多需要修改 的方面確實(shí)不可否 認(rèn)，但是無(wú)過(guò)失補(bǔ)償以及社會(huì)安全保障在若干方面存在的高效率 也應(yīng)該值得我們大家的 肯定。筆者認(rèn)為侵權(quán)行為法不應(yīng)當(dāng)作為填補(bǔ)損害賠償?shù)闹饕?制度或者是唯一制度，同時(shí) 應(yīng)當(dāng)與其他制度共同結(jié)合發(fā)展 , 在對(duì)社會(huì)事務(wù)處理中，不 同制度應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起不同職能。 最后，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)是為侵權(quán)行為救濟(jì)提供的最后 平臺(tái)，也即當(dāng)個(gè)人利益受到不法侵 害情況下 , 可以通過(guò)侵權(quán)行為法最終保障自身利益 , 特別是通過(guò)其他途徑很難維持

9、自身權(quán) 益的情況下。對(duì)于其所維護(hù)個(gè)人而言 , 侵權(quán)行 為法是個(gè)人主張尊嚴(yán)的平臺(tái)，因此其可以 看做是人類生存和發(fā)展的基本社會(huì)價(jià)值基 礎(chǔ)所在。在我過(guò)乃至全世界的侵權(quán)行法中，王 澤鑒先生將臺(tái)灣地區(qū)的侵權(quán)行為法作 為案例，這是因?yàn)榕_(tái)灣地區(qū)學(xué)說(shuō)受到我國(guó)大陸學(xué)說(shuō) 以及西方國(guó)家較為嚴(yán)重影響，其中 含有濃厚的比較學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，通過(guò)比較法研究，就可以 認(rèn)為在不同模式下，侵權(quán)行為可 以同時(shí)受到不同固定體系限定，就此方面的研究而言 , 判例學(xué)說(shuō)對(duì)于法律規(guī)定之解 釋、成長(zhǎng)和發(fā)展，具有舉足輕重的意義。侵權(quán)行為法在我國(guó)民法領(lǐng)域中占有十分重要的理論第為，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān) 于 侵權(quán)行為的條款僅有數(shù)條，其與我國(guó)向形式上較為完整的侵權(quán)

10、責(zé)任法差距其 遠(yuǎn)，但 是通過(guò)多次對(duì)其民法典條文的修改，同時(shí)加上司法院大法官的多次解釋等，臺(tái) 灣地區(qū)關(guān) 于侵權(quán)行為法的研究正在逐漸形成較為完整得了理論體系。在本書(shū)中，王 澤鑒先生將侵 權(quán)行為法編寫(xiě)為一般侵權(quán)以及特殊侵權(quán)兩類，這種分類方式也是參照 了大陸法系中先一 般后特殊的編寫(xiě)體例。其從德國(guó)民法卡爾的角度入手，認(rèn)為我國(guó) 從清朝末期以來(lái)，德國(guó) 的刑法以及民法等，歷來(lái)是各國(guó)政府研究的重點(diǎn)所在，因此從 總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于各國(guó)侵權(quán) 行為法的研究 , 對(duì)于完善我國(guó)侵權(quán)行為法具有實(shí)質(zhì)性的意 義。文章寫(xiě)作中，王澤鑒先生對(duì)侵權(quán)行為理論作出了詳實(shí)的介紹，例如在損害賠 償、 侵權(quán)行為法原則、發(fā)展歷史等問(wèn)題上，特比是同歸

11、對(duì)于英美法系和其他大陸法 系國(guó)家對(duì) 比后，詳細(xì)介紹了侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)、機(jī)能、免責(zé)事山以及類型等，同時(shí)重點(diǎn)分析了臺(tái)灣民法典的 184 條內(nèi)容，該條主要內(nèi)容為：“因故意或者過(guò)失，不法侵害他人權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任?！比绻枪室膺`背善良憤俗的手段對(duì)他人 實(shí)施 加害的情況的也存在有不同，在違背保護(hù)他人法律規(guī)定，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng) 承當(dāng)相 應(yīng)賠償責(zé)任，但是如果能夠證明其行為不存在過(guò)失的，則不屬于此種情形。這 些規(guī)定與 我國(guó)侵權(quán)行為法規(guī)定較為類似，雖然僅僅只有一個(gè)條款，但是卻對(duì)侵權(quán)行為 的構(gòu)成要件 以及責(zé)任承擔(dān)等主要內(nèi)容囊括進(jìn)來(lái)。在本書(shū)笫七章關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失以及侵 權(quán)行為發(fā)展中， 王澤鑒先生同時(shí)在附錄的位置增

12、加了歐洲較為典型的經(jīng)濟(jì)損失案件 , 這些案件大約為二 十多件，雖然較為簡(jiǎn)單 , 但是對(duì)我我們進(jìn)一步對(duì)侵權(quán)行為作出研究 和理解是十分有幫助 的。關(guān)于特殊侵權(quán)的研究上 , 王澤鑒先生是在本書(shū)第二章中作出了介紹，其主要分 析了 共同侵權(quán)、無(wú)行為能力以及限制行為能力人侵權(quán)、雇工侵權(quán)、定作人侵權(quán)、承 攬人責(zé)任 以及動(dòng)物侵權(quán)、車(chē)輛侵權(quán)等問(wèn)題，上述內(nèi)容與臺(tái)灣民法第 184 條到 198條 之規(guī)定以及民 法最新的修訂內(nèi)容、大法官解釋、最高法院的判例相吻合。通過(guò)對(duì)文章分析后我們可以認(rèn)為，王澤鑒先生對(duì)侵權(quán)行為分析的時(shí)候, 充分結(jié) 合了德國(guó)學(xué)者，也即其老師卡爾 . 拉倫茨的請(qǐng)求權(quán)分析方法的特色，在文章中充分通過(guò)結(jié)構(gòu)以及圖表的形式，對(duì)每一個(gè)法律問(wèn)題都作出了詳實(shí)解讀。侵權(quán)行為法可以認(rèn) 定為關(guān)于侵 權(quán)法理論研究的重要著作。通過(guò)對(duì)文章的研究，筆者從開(kāi)始的模糊框架 , 到現(xiàn)在的結(jié)合 真正案例，能夠?qū)φ瘴恼伦鞒龇治龊螅P(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的研究有了一個(gè) 整體的提升。雖 然筆者相關(guān)理論研究還略顯稚嫩，在具體侵權(quán)行為分析以及構(gòu)建情 況下，總是感覺(jué)感感 到體系構(gòu)建能力欠缺