審計(jì)師公司法案例(帶答案)

1、公司法案例分析1、美倫公司是集體所有制企業(yè)，由于市場(chǎng)疲軟，瀕臨倒閉。但由于美倫公司一直是其所在縣的利稅大戶(hù)，縣政府采取積極扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，美倫公司經(jīng)理向縣政府申請(qǐng)發(fā)行債券，縣政府予以批準(zhǔn)，并協(xié)助美倫公司向社會(huì)宣傳。于是美倫公司發(fā)行的價(jià)值150萬(wàn)元的債券很快順利發(fā)行完畢。債權(quán)的票面記載為：票面金額100元，年利率15%，美倫公司以及發(fā)行日期和編號(hào)。問(wèn)：美倫公司債券的發(fā)行有哪些問(wèn)題？分析（1）我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以依照本法發(fā)行公司債權(quán)。美倫公司是集體所有制企業(yè)，不具備

2、發(fā)行企業(yè)債券的資格，發(fā)行主體不合格。（2）發(fā)行公司債權(quán)要由公司董事會(huì)作出方案，有股東大會(huì)作出決議后，由公司向國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)后才能發(fā)行。而本案中，由縣政府批準(zhǔn)發(fā)行債券，這是不符合法律規(guī)定的。（3）公司法規(guī)定，公司發(fā)行債券必須在債權(quán)上載明公司的名稱(chēng)、債券票面金額、利率、償還期限等事項(xiàng)，并由董事長(zhǎng)簽名，公司蓋章。本案中，債券票面缺少法定記載事項(xiàng)。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當(dāng)由證券公司承銷(xiāo)，而不能由美倫公司自行發(fā)售。 2、科華股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊(cè)資本為人民幣3000萬(wàn)元，公司章程規(guī)定每年6月1日召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)?？迫A公司管理混亂，自1998年起，陷入虧損境地。1999

3、年5月，部分公司股東要求查閱財(cái)務(wù)賬冊(cè)遭拒絕。1999年股東大會(huì)年會(huì)召開(kāi)，股東們發(fā)覺(jué)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表仍不向他們公開(kāi)，理由是公司的商業(yè)秘密股東們無(wú)需知道。經(jīng)股東們強(qiáng)烈要求，公司才提供了一套財(cái)會(huì)報(bào)表，包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)分配表。股東大會(huì)年會(huì)閉會(huì)后，不少股東了解到公司提供給他們的財(cái)會(huì)報(bào)表與送交工商部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)的不一致，公司對(duì)此的解釋是送交有關(guān)部門(mén)的會(huì)計(jì)報(bào)表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊(cè)。問(wèn)：根據(jù)你所學(xué)習(xí)的公司法知識(shí)，指出科華公司的錯(cuò)誤，并說(shuō)明理由。分析公司法規(guī)定，公司股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（根據(jù)相關(guān)法規(guī)，最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作

4、完成并提交有關(guān)主體），股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)在召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)的20日以前，置備于本公司，供股東查閱。公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表；（3）財(cái)產(chǎn)狀況變動(dòng)表；（4）財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)；（5）利潤(rùn)分配表。公司除法定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。本案中，科華股份有限公司所犯的錯(cuò)誤有：（1）拒絕股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未在公司召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)的20日以前將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表置備于本公司，供股東查閱；（3）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不完整，缺少損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)；（4）公司除法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，又另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。&

5、#160;3、華聲股份有限公司屬于募集設(shè)立的股份有限公司，注冊(cè)資本為人民幣5000萬(wàn)元，在設(shè)立過(guò)程中，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以超過(guò)股票票面金額1.2倍的發(fā)行價(jià)格發(fā)行，實(shí)際所得人民幣6000萬(wàn)元。溢價(jià)款1000萬(wàn)元當(dāng)年被股東作為股利分配。兩年后，由于市場(chǎng)行情變化，華聲公司開(kāi)始虧損，連續(xù)虧損兩年，共計(jì)虧損人民幣1200萬(wàn)元。股東大會(huì)罷免了原董事長(zhǎng)，重新選舉新的董事長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)一年的改革，公司開(kāi)始盈利人民幣600萬(wàn)元，公司考慮到各股東多年來(lái)經(jīng)濟(jì)利益一直受損，故決定將該利潤(rùn)分配給股東。自此以后，公司業(yè)務(wù)蒸蒸日上，不僅彌補(bǔ)了公司多年的虧損，而且發(fā)展越來(lái)越快。1999年，公司財(cái)務(wù)狀況良好，法定公積金占公司注冊(cè)資本5

6、5%，法定公益金占公司注冊(cè)資本的45%，公司決定，鑒于公司良好的財(cái)務(wù)狀況，法定公積金可以不再提取了，法定公益金也無(wú)需再提取。為了增大企業(yè)規(guī)模，公司股東大會(huì)決定把全部法定公積金轉(zhuǎn)為公司資本。（1）華聲公司將股票溢價(jià)發(fā)行款作為股利分配，正確與否，請(qǐng)說(shuō)明理由。（2）華聲公司在剛開(kāi)始盈利時(shí)將盈利分配給各股東的作法對(duì)不對(duì)，正確的作法是什么？   （3）1999年華聲公司決定不再提取法定公積金與法定公益金的理由充分不充分，為什么？（4）公司股東會(huì)能否決定將公司的法定公積金全部轉(zhuǎn)為公司資本，為什么？分析（1）公積金，是指依照法律、公司章程或股東大會(huì)決議而從公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或其他收入中提取的

7、一種儲(chǔ)備金，又稱(chēng)之為附加資本，可用于彌補(bǔ)虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，增中資本。股份有限公司依法溢價(jià)發(fā)行的款項(xiàng)屬于公司資本公積金，不能作為股利分配，華聲公司將股票發(fā)行的溢價(jià)款作為股利分配是錯(cuò)誤的。（2）公司向股東分配股利時(shí)應(yīng)遵循非有盈余不得分配原則，按照法定順序分配，具體講，分配順序?yàn)椋涸诙惙ㄔ试S的補(bǔ)虧期限內(nèi)，以當(dāng)年全部應(yīng)納稅所得額彌補(bǔ)公司以前年度的虧損；依法繳納所得稅；彌補(bǔ)以稅前所得補(bǔ)虧后仍存在的虧損；提取法定公積金和法定公益金；提取任意公積金；分配股利。華聲公司在剛開(kāi)始盈利時(shí)未彌補(bǔ)以往公司的虧損就分配股利，違反法律規(guī)定，必須將分配的利潤(rùn)退還給公司。 （3）公司法規(guī)定，公司的法定公積金累

8、計(jì)額為公司注冊(cè)資本的50%以上，可不再提取，1999年華聲公司法定公積金占公司注冊(cè)資本的55%，可以不再提取法定公積金。公司法規(guī)定，公司在分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的10%列入公司法定公積金，并提取利潤(rùn)的5%至10%列入公司的法定公益金，但沒(méi)有規(guī)定上限。所以，只要公司有稅后利潤(rùn)，就應(yīng)提取一定比例法定公益金。據(jù)此，華聲公司作出停止提取法定公益金的決定是錯(cuò)誤的。（4）股份有限責(zé)任公司經(jīng)股東大會(huì)決議可將法定公積金轉(zhuǎn)為資本，但法定公積金轉(zhuǎn)為資本時(shí)，所留存的該項(xiàng)公積金不得少于注冊(cè)資本的25%，本案中華聲公司將全部法定公積金轉(zhuǎn)為公司資本，顯然違反了公司法的有關(guān)規(guī)定。   

9、0;4、1997年3月，甲有限公司由于市場(chǎng)情況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致公司慘重?fù)p失。3月20日，該公司召開(kāi)了股東大會(huì)，以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)決議解散公司。4月15日，股東大會(huì)選任公司5名董事組成清算組。清算組成立后于5月5日起正式啟動(dòng)清算工作，將公司解散及清算事項(xiàng)分別通知了有關(guān)的公司債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，規(guī)定自公告之日起3個(gè)月內(nèi)未向公司申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償義務(wù)。（1）該公司關(guān)于清算的決議是否合法？說(shuō)明理由。（2）甲公司能否由股東會(huì)委托董事組成清算組？（3）該公司在清算中有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序是否合法？分析（1）該公司關(guān)于清算的決議不合法。

10、根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，股份有限公司決議解散公司，須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過(guò)，但本案中，甲股份有限公司只以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)決議解散公司，故該清算決議是不合法的。（2）按照我國(guó)公司法的規(guī)定，股份有限公司的清算組由股東會(huì)議確定其人選。因此，在本案中，甲公司由股東大會(huì)選任清算人是有法律依據(jù)的。而且，在公司法實(shí)務(wù)中，股份有限公司清算組的組成，按照一般慣例，也大多確定董事組成公司清組。（3）該公司關(guān)于保護(hù)債權(quán)人的程序不合法，根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，股東大會(huì)決議解散公司的，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少

11、公告3次。該公司在3月20日通過(guò)了股東大會(huì)決議，而至4月15日才成立清算組，整整遲了10天。另外，清算組成立后，應(yīng)當(dāng)立即著手公司清算工作，但遲至5月5日才正式啟動(dòng)清算工作，超過(guò)了自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人的期限，且只在報(bào)紙上公告了2次。這些都是不合法的。  5、天成有限責(zé)任公司是一家經(jīng)營(yíng)商品批發(fā)的有限責(zé)任公司，由于市場(chǎng)不景氣，加上股東內(nèi)耗嚴(yán)重，公司負(fù)責(zé)累累。在一次股東會(huì)議上，股東李×提議將天成公司分立為兩個(gè)公司，一個(gè)叫地成有限責(zé)任公司，另一個(gè)叫天益有限公司，由地成公司承擔(dān)老天成的債務(wù)，天益有限公司利用老天成公司的凈資產(chǎn)。該提議被股東大會(huì)一致通過(guò)，天成公司利用老天成gon

12、g司的凈資產(chǎn)。該提議被股東大會(huì)一致通過(guò)，天成公司分立為地成與天益兩家公司，約定地成公司承擔(dān)老天成公司所有債務(wù)。然后分立各方辦理了相應(yīng)的登記注銷(xiāo)手續(xù)。不久，老天成公司的債權(quán)人沈陽(yáng)飛虹有限公司找上門(mén)來(lái)，發(fā)覺(jué)地成公司資不抵債，要求天益公司承擔(dān)連帶債務(wù)，天益公司拿出分立協(xié)議書(shū)，拒不償還天成公司的債務(wù)。問(wèn)：（1）按照公司法的規(guī)定，天成公司的分立程序合法嗎？（2）如何看待本案中分立協(xié)議書(shū)的效力？分析（1）公司分立是指一個(gè)公司依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定分成兩個(gè)或兩個(gè)以上公司的法律行為。公司分立，不僅是公司自身的事情，而且關(guān)系到進(jìn)行分立的公司的股東及債權(quán)人利益，因此法律明確規(guī)定了分立的相關(guān)程序，只有按法程序分立才

13、產(chǎn)生法律效力。我國(guó)公司法規(guī)定，公司分立，其財(cái)產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立時(shí)，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債財(cái)產(chǎn)清單，公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次，債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起30日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自第一次公告之日90日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保，不清償債務(wù)或不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得分立。天成公司在分立過(guò)程中，既沒(méi)有編制資產(chǎn)負(fù)責(zé)及財(cái)產(chǎn)清單，也沒(méi)有履行債權(quán)人保護(hù)程序，因此該分立行為無(wú)效。（2）本案中，天成公司分立為地成公司與天益公司，目的是為了逃避債務(wù)，而且該分立形為程序違法，分立無(wú)效，那么該分立協(xié)議書(shū)也應(yīng)無(wú)效。 6、A、B、C三人經(jīng)協(xié)商，

14、準(zhǔn)備成立一家有限責(zé)任公司甲，主要從事家具的生產(chǎn)，其中A為公司提供廠(chǎng)房和設(shè)備，經(jīng)評(píng)估作價(jià)25萬(wàn)元，B從銀行借款20萬(wàn)元現(xiàn)金作為出資，C原為一家國(guó)有企業(yè)的家具廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，提出以管理能力出資，作價(jià)15萬(wàn)元。A、B、C簽訂協(xié)議后，向工商局申請(qǐng)注冊(cè)。請(qǐng)問(wèn)：  （1）本案包括哪幾種出資形式？并分析A、B、C的出資效力。   （2）甲公司能否成立？為什么？析：本案例中有三種出資形式：即實(shí)物，現(xiàn)金，無(wú)形資產(chǎn)。其中A的出資為實(shí)物出資，符合我國(guó)公司法的規(guī)定；B雖然是從銀行借的資金，當(dāng)并不影響其出資能力，故屬貨幣出資，符合我國(guó)公司法的規(guī)定；C的出資是無(wú)形資產(chǎn)，但我國(guó)公司

15、法只規(guī)定工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專(zhuān)利技術(shù)可作為無(wú)形資產(chǎn)出資，以管理能力作為出資不符合我國(guó)公司法的規(guī)定。 （2）甲公司不能成立。因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)型公司的注冊(cè)資金必須50萬(wàn)元以上，而C的出資不符合公司法要求，A、B出資相加不足50萬(wàn)元，沒(méi)有達(dá)到法定最低資本額。    7、張×、李×、趙×3人投資設(shè)立一有限責(zé)任公司。張×出資20萬(wàn)元人民幣，李×以?xún)r(jià)值20萬(wàn)元的房屋出資，趙×出資人民幣10萬(wàn)元。后經(jīng)營(yíng)失敗，公司欠甲100萬(wàn)元，公司資產(chǎn)價(jià)值50萬(wàn)元，甲知道張×具有償還能力，在公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，要求張×償還

16、所欠的債務(wù)。    若你是甲的法律顧問(wèn)，對(duì)甲的要求如何回答？析：我國(guó)公司法確認(rèn)了公司的兩種形式，即股份有限公司和有限責(zé)任公司。無(wú)論何種公司，股東均以自己的出資或持有股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。張、李、趙3人設(shè)立的有限責(zé)任公司所欠債務(wù)，應(yīng)以其（公司）全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。在張、李、趙3人足額出資后，3人只以各自出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，而公司以自身財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，債權(quán)人甲只能要求公司清償債務(wù)，而不能對(duì)張×本人提出清償債務(wù)的請(qǐng)求。         

17、;  8、紅星有限責(zé)任公司系由張×、李×、吳×3人共同出資人民幣500萬(wàn)元設(shè)立，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，該公司負(fù)債100萬(wàn)元。近年來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況良好，為拓展業(yè)務(wù)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，3人決定采取以下措施：（1）向某合伙企業(yè)投資100萬(wàn)元。（2）與宏達(dá)有限責(zé)任公司共同投資設(shè)立另一有限責(zé)任公司天潤(rùn)有限責(zé)任公司。天潤(rùn)公司注冊(cè)資金400萬(wàn)元，為達(dá)到控股目的，紅星有限責(zé)任公司決定出資210萬(wàn)元。根據(jù)你所學(xué)的公司法有關(guān)知識(shí)，對(duì)該兩項(xiàng)投資作一判斷，并說(shuō)明理由。析：我國(guó)公司法規(guī)定，公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對(duì)所投資公司承擔(dān)責(zé)任；公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限

18、公司投資的，除國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)的投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50%；在投資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。我國(guó)合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)由具有完全行為能力的自然人組成。就排隊(duì)了公司法人作為合伙企業(yè)合伙人的可能。據(jù)此，紅星公司投資某合伙企業(yè)，不符合公司法與合伙企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定，為法律所禁止。紅星公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，欠債100萬(wàn)元，凈資產(chǎn)人民幣400萬(wàn)元。紅星公司投資210萬(wàn)元設(shè)立天潤(rùn)公司，其出資額超出公司凈資產(chǎn)額的50%，違反了公司法的有關(guān)規(guī)定。 9、某百貨公司是以商品零售為主的公司，由兩個(gè)私人股東設(shè)立。公司成立前擬定注冊(cè)資本為25萬(wàn)

19、元，1994年10月依公司法的規(guī)定調(diào)整注冊(cè)資本后正式成立。兩個(gè)股東，一個(gè)為執(zhí)行董事，一個(gè)為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其中執(zhí)行董事兼任監(jiān)事。該公司聘請(qǐng)?jiān)谑胸?cái)政局工作的丁某作為公司的總經(jīng)理。此時(shí)，丁某買(mǎi)回的一批服裝正欲賣(mài)出，上任后未經(jīng)任何人同意私下和某百貨公司簽訂了合同，用公司名義買(mǎi)下了他買(mǎi)來(lái)的服裝，總價(jià)款達(dá)12.5萬(wàn)元，占用了公司的大量流動(dòng)資金。后該批服裝由于數(shù)量過(guò)多，款式陳舊而積壓，致使該公司下半年的投資計(jì)劃流產(chǎn)，大量的購(gòu)貨合同難以履行。公司執(zhí)行董事向人民法院起訴，要求丁某賠償經(jīng)濟(jì)shen失。丁某認(rèn)為：他是公司的經(jīng)營(yíng)主管，有權(quán)同任何人簽訂合同，確定經(jīng)營(yíng)方式，公司起訴他是沒(méi)有任何道理的。問(wèn)： 

20、60;  （1）本案中，某百貨有限公司的法人機(jī)構(gòu)是否合法？（2）丁某能否擔(dān)任公司的總經(jīng)理？    （3）丁某和本公司簽訂的合同的是否有效？（4）丁某是否應(yīng)向公司賠償損失？析：私營(yíng)企業(yè)可以采用有限責(zé)任公司的形式。但必須指出的是，我國(guó)公司法頒布以后，私營(yíng)企業(yè)暫行條例并未廢除，這就造成同一種形態(tài)的公司可以適用不同的法律。實(shí)踐中，注冊(cè)登記機(jī)關(guān)往往給當(dāng)事人以選擇余地，由其決定依據(jù)哪一法律設(shè)立有限責(zé)任公司。私營(yíng)企業(yè)暫行條例限制較低，相對(duì)于公司法的規(guī)定而言，其設(shè)立條件及程序較不規(guī)范。本案中，某百貨有限公司是依據(jù)公司法設(shè)立的。所以，本案諸問(wèn)題之分析應(yīng)依據(jù)公司法的規(guī)定進(jìn)行

21、。有限責(zé)任公司必須依法設(shè)立，即有限責(zé)任公司要依法定的條件和法定的程序才能設(shè)立。本案某百貨公司擬注冊(cè)資本25萬(wàn)元，根據(jù)我國(guó)公司法第23條的規(guī)定，從事商業(yè)零售的公司注冊(cè)資本不得少于人民幣30萬(wàn)元，某百貨公司擬定的注冊(cè)資本數(shù)額低于法律的要求，在設(shè)立時(shí)應(yīng)依法補(bǔ)足。    （1）根據(jù)公司法的規(guī)定，股東會(huì)是有限責(zé)任公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是有限責(zé)任公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。所以，本案中某百貨公司股東人數(shù)少，不設(shè)董事會(huì)是合法的。監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司的財(cái)務(wù)和董事會(huì)執(zhí)行公司業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模

22、較小的，可以設(shè)一至二名監(jiān)事。所以本案中某百貨公司只設(shè)一名監(jiān)事也是合法的，需要注意的是，公司法還規(guī)定董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。本案中，執(zhí)行董事兼任監(jiān)事，這是不符合公司法規(guī)定的。（2）公司法明確規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員不得兼任公司的監(jiān)事、董事、經(jīng)理。本案中，丁某身為財(cái)政局工作人員，不能任公司總經(jīng)理。（3）公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或進(jìn)行交易。本案中丁某濫用職權(quán)，未經(jīng)任何人同意，為謀私利和本公司訂立合同，是違反公司法的。丁某的行為同時(shí)也違反了民法通則中有關(guān)代理的規(guī)定。因此。丁某和本公司簽訂的合同無(wú)效。（4）公司法規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)違反法

23、律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，不僅丁某和本公司簽訂的合同是無(wú)效的，而且丁某還應(yīng)承擔(dān)因此而給公司造成的損失。 10、某大型國(guó)有企業(yè)，經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資公司，公司內(nèi)無(wú)股東會(huì)，由董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。董事會(huì)成員有四人，全部是國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)任命的干部，無(wú)一職工代表，董事長(zhǎng)王某還兼任另一有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)于1994年12月設(shè)立一子公司，企業(yè)對(duì)此子公司投資1000萬(wàn)元，該子公司自有資產(chǎn)2000萬(wàn)元，加上公司投資全部資產(chǎn)為3000萬(wàn)元。在某一大型投資活動(dòng)中，該公司投入資金2000萬(wàn)元，再加上從銀行的貸款1000萬(wàn)元，由于投

24、資決策失誤，該子公司血本無(wú)歸，全部虧損3000萬(wàn)元，被迫破產(chǎn)。該子公司在上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)下提出和解協(xié)議，要求進(jìn)行整頓。在整頓期間，該子公司決定放棄原母公司對(duì)其的欠款50萬(wàn)元，并且將自己的一些設(shè)備無(wú)償轉(zhuǎn)讓給母公司。債權(quán)人知道后向法院申報(bào)，要求終結(jié)該公司的整頓，宣告其破產(chǎn)。問(wèn)：    （1）本案中的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)成員的規(guī)定是否合法？（2）母公司是否應(yīng)承擔(dān)子公司的破產(chǎn)的責(zé)任，子公司認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與母公司是正當(dāng)?shù)?，不?yīng)被宣告破產(chǎn)，你認(rèn)為如何？析：（1）依據(jù)公司法第64條的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門(mén)單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。依據(jù)公司法第68條

25、第2款的規(guī)定，公司的董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司的職工代表，董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國(guó)有獨(dú)資公司中的董事會(huì)中無(wú)職工代表，不能體現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資公司的民主性，是不符合公司法的。依據(jù)公司法第70條，國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人。該公司董事長(zhǎng)還兼任其他公司的負(fù)責(zé)人，也是不符合法律規(guī)定的。（2）國(guó)有獨(dú)資公司作為有限責(zé)任公司，依據(jù)公司法第13條規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這說(shuō)明，該國(guó)有獨(dú)資公司的子公司是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承

26、擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。母公司是可以通過(guò)行使權(quán)利來(lái)決定子公司的經(jīng)營(yíng)方針、董事和經(jīng)理的任免，但是子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是由該公司的董事、經(jīng)理自行負(fù)責(zé)，并且子公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司僅以其對(duì)子公司的出資額為限對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任。所以該母公司僅以其投資1000萬(wàn)元為限承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此以外的責(zé)任概不承擔(dān)，且母公司和子公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人。企業(yè)破產(chǎn)和解與整頓是為了促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，扭虧為盈，避免破產(chǎn)清算的一種解救制度。企業(yè)破產(chǎn)法（試行）第17條規(guī)定，企業(yè)由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，在人民法院受理案件后3個(gè)月內(nèi)，被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)可以對(duì)該企業(yè)進(jìn)行整頓，整頓的期限不超過(guò)兩年。該公司進(jìn)入整頓期應(yīng)

27、當(dāng)定期將整頓情況向債權(quán)人會(huì)議報(bào)告，且依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）第21條第3項(xiàng)的規(guī)定，企業(yè)有本法第35條所列行為之一，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的應(yīng)終止整頓。第35條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無(wú)效；隱匿、私分或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)；對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；對(duì)未到期的債務(wù)提前清償；放棄自己的債權(quán)。該公司在整頓期間，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)給母公司和放棄對(duì)母公司債權(quán)的這些行為依法而言都是無(wú)效的。母公司和子公司是兩個(gè)獨(dú)立法人而不是本公司與分公司的關(guān)系。所以，債權(quán)人要求終結(jié)整頓宣告破產(chǎn)是合法的，應(yīng)當(dāng)支持。    

28、; 11、1992年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議和解決債務(wù)問(wèn)題。該公司共有董事9人，這天出席會(huì)議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4名董事知悉后由于有事未出席會(huì)議。在董事會(huì)議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會(huì)臨時(shí)決議召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議，并在大會(huì)上通過(guò)了償還債務(wù)的決議。李某對(duì)此表示異議，認(rèn)為股東大會(huì)臨時(shí)決議無(wú)效。 問(wèn)：（1）該董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開(kāi)是否合法？說(shuō)出其法律依據(jù)。（2）作出召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是否有效？說(shuō)出其法律依據(jù)。析：（1）董事會(huì)的召開(kāi)是合法的。

29、我國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)可根據(jù)需要隨時(shí)決定召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)前10日通知全體董事，但緊急事項(xiàng)可以另定通知方式和時(shí)間。董事會(huì)會(huì)議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份公司召開(kāi)董事會(huì)通知了公司全體董事，并且出席會(huì)議的董事超過(guò)1/2，因此董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開(kāi)是合法的。 （2）作出召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是無(wú)效的。我國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過(guò)半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對(duì)，另有4名董事未參加臨時(shí)董事會(huì)，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過(guò)半數(shù)的要求，因此是無(wú)效的。 12、愛(ài)蘭有限責(zé)任公司董事會(huì)議擬增加注冊(cè)資本，公司監(jiān)事會(huì)全部七

30、名成員堅(jiān)決反對(duì)，但董事會(huì)堅(jiān)持決議。于是，監(jiān)事會(huì)中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開(kāi)監(jiān)時(shí)股東會(huì)議。除兩名股東因故未參加股東會(huì)以外，其他股東全部參加。與會(huì)股東最終以2/3人數(shù)通過(guò)了公司增加注冊(cè)資本的董事會(huì)決議。監(jiān)事會(huì)認(rèn)為會(huì)議的表決未到法定人數(shù)，因而決議無(wú)效。董事會(huì)認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開(kāi)股東會(huì)，會(huì)后又對(duì)會(huì)議通過(guò)的決議橫加指責(zé)，純屬無(wú)理之舉。問(wèn)：（1）公司董事會(huì)是否有權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議？（2）臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序是否合法？（3）臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)的決議是否有效？析：（1）該公司董事會(huì)無(wú)權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議。我國(guó)公司法規(guī)定，對(duì)增加注冊(cè)資本等重大事項(xiàng)的決議應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出。（2）臨時(shí)股東會(huì)的召集程序合法

31、。公司法規(guī)定，1/3以上的監(jiān)事可以提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，本次臨時(shí)股東會(huì)由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達(dá)到1/3以上。（3）股東會(huì)通過(guò)增加注冊(cè)資本的決議無(wú)效。公司法規(guī)定，股東會(huì)通過(guò)增加注冊(cè)資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)。而此次臨時(shí)股東會(huì)的表決只是參加本次股東會(huì)的2/3股東通過(guò)。 13、1998年3月1日，某有限責(zé)任公司甲經(jīng)董事會(huì)2/3以上董事決議，分立為兩個(gè)有限責(zé)任公司乙和丙。其中，甲企業(yè)的廠(chǎng)房、機(jī)器設(shè)備和人員等主要資源都分給了乙公司，只有一小部分資產(chǎn)分給了丙公司，甲公司同時(shí)終止。公司在1998年3月13日，通知原甲公司的債僅人丁和戊，并分別于3月10日、3月30日

32、、4月10日三次在報(bào)紙上公告了其分立的事項(xiàng)。丁于1998年4月3日向原甲公司發(fā)出公函，要求對(duì)其所持有的10萬(wàn)元債權(quán)提供擔(dān)保。1998年5月30日，原甲公司的債權(quán)人已向原甲公司提出要求對(duì)其15萬(wàn)元的債權(quán)予以清償。但原甲公司對(duì)戊和已的要求未予理睬。乙公司和丙公司于1998年6月1日正式掛牌營(yíng)業(yè)，未進(jìn)行登記。問(wèn)：    （1）甲公司的分立屬于那種？    （2）甲公司的分立行為有哪些違法之處？    （3）是否可以認(rèn)為甲方公司已經(jīng)分立？析：（1）甲公司的分立屬于解散分立。因?yàn)榧坠窘K止。（2）甲公司的分立有以下

33、違法之處；第一，公司分立屬于重大事項(xiàng)，根據(jù)我國(guó)法律，有限責(zé)任公司的分立應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決議。本案中，董事會(huì)決議公司分立是不符合法律規(guī)定的。第二，我國(guó)公司法規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在分立決議作出之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上連續(xù)公告三次。本案中，公司向債權(quán)人作出通知和在報(bào)紙上作出公告的時(shí)間均超過(guò)了法定的時(shí)間。第三，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)公司法規(guī)定，債權(quán)人得知公司分立后，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得分立。本案中，丁公司和已的要求是合法的，卻未得到甲公司的回答，根據(jù)法律規(guī)定，甲公司不得分立。第四，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司的變更需要到法定

34、機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。而本案中，甲公司未作注銷(xiāo)登記；乙公司和丙公司也未作開(kāi)業(yè)登記。（3）根據(jù)上述分析，甲公司的分立程序是違法的，公司的分立無(wú)效。 14、某股份有限公司成立于1996年7月。2000年7月，公司股東大會(huì)討論決定增資擴(kuò)股，再次向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票。為此，公司股東大會(huì)授權(quán)公司董事會(huì)具體辦理新股發(fā)行的有關(guān)工作。同年8月18日，該公司在某報(bào)上刊登了公司招股說(shuō)明書(shū)。招股說(shuō)明書(shū)中全面介紹了前階段公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及本次募股的數(shù)額、目的、預(yù)期利益等等。招股說(shuō)明書(shū)顯示，該公司前7個(gè)月的凈銷(xiāo)售額和凈收入額分別達(dá)到3.4億元和8000萬(wàn)元。此外，招股說(shuō)明書(shū)中還介紹了公司準(zhǔn)備向高新技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展，因此，公

35、司已與某單位談妥，決定高價(jià)購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)有關(guān)電子信息方面的非專(zhuān)利技術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)的引入，將給公司創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)效益，并將使公司在新技術(shù)領(lǐng)域開(kāi)拓出無(wú)限的商業(yè)良機(jī)。同年10月，該股份有限公司完成新股發(fā)行的全部報(bào)批工作，并開(kāi)始向社會(huì)募集股份。募股期間，有股民發(fā)現(xiàn)，該公司的招股說(shuō)明書(shū)中有關(guān)凈銷(xiāo)售額和凈收入額的數(shù)字與該公司此前公布的數(shù)字有很大差異，要求對(duì)此進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)有關(guān)部門(mén)查明，該公司在招股說(shuō)明書(shū)中所介紹的公司前7個(gè)月的凈銷(xiāo)售額和凈收入額，比審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的結(jié)果高出了18%和76%，是該公司董事會(huì)有意在招股說(shuō)明書(shū)中杜撰的。此外，還查明所謂的高價(jià)購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)電子信息方面的非專(zhuān)利技術(shù)也完全是虛構(gòu)的。為此，有關(guān)部門(mén)責(zé)令停

36、止了該公司的新股發(fā)行。針對(duì)該股份有限公司在招股說(shuō)明書(shū)中編造虛假內(nèi)容的行為，有關(guān)部門(mén)在決定是否給予查處時(shí)，產(chǎn)生了爭(zhēng)議。試析：公布虛假招股說(shuō)明書(shū)是否構(gòu)成欺詐？應(yīng)追究什么樣的法律責(zé)任？分析    本案中該股份有限公司制作虛假招股說(shuō)明書(shū)是事實(shí)。是否構(gòu)成欺詐發(fā)行公司股票行為的關(guān)鍵在于該公司是否利用所制作的虛假招股說(shuō)明書(shū)向社會(huì)發(fā)行了股票。根據(jù)公司法規(guī)定，欺詐發(fā)行公司股票，是指公司及發(fā)起人制作虛假的招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)發(fā)行股票的行為。倘若僅制作虛假招股說(shuō)明書(shū)或認(rèn)股書(shū)而未發(fā)行股票，自然不構(gòu)成欺詐發(fā)行公司股票的行為。但是，制作虛假招股說(shuō)明書(shū)或認(rèn)股書(shū)發(fā)行股票，則包括全部股票發(fā)行完畢和僅發(fā)行了部分股票兩種情況。本案中的股份有限公司新股發(fā)行，是在公布虛假招股說(shuō)明書(shū)且已開(kāi)始發(fā)行股票的過(guò)程中，由于被發(fā)現(xiàn)招股說(shuō)明書(shū)存在