售后返租型融資租賃的法律分析

1、售后回租型融資租賃合同效力認(rèn)定四川恒和信律師事務(wù)所 楊仕建 葛偉關(guān)鍵詞：融資租賃 售后回租 融物 融資 借貸 擔(dān)保融資租賃具有融物和融資的雙重屬性。在售后返租型融資租賃中，租賃物所有權(quán)的原始取得、轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理、租賃物的合理對(duì)價(jià)、租金構(gòu)成等因素，是認(rèn)定融資租賃合同效力的關(guān)鍵。如售后返租型融資租賃合同被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系，則按相應(yīng)的法律規(guī)定來(lái)確定各方的權(quán)利義務(wù)。案件基本情況2016年8月9日A公司與B公司簽訂融資租賃合同（回租）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“主合同”），約定由B公司購(gòu)買(mǎi)A公司相應(yīng)物品，購(gòu)買(mǎi)后返租給A公司，購(gòu)買(mǎi)價(jià)為6000萬(wàn)元人民幣或2000萬(wàn)元人民幣（如不滿(mǎn)足主合同約定的條件，該約定的主要條件為提供

2、相應(yīng)土地作為抵押），租賃利率為10%年。該主合同在公證處作了強(qiáng)制執(zhí)行公證。2016年8月9日， A公司與B公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）簽訂財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議，約定A公司委托B公司融資6000萬(wàn)元或2000萬(wàn)元人民幣，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)為900萬(wàn)元人民幣。同日，A公司向B公司出具財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)確認(rèn)函，確認(rèn)B公司履行完畢財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議項(xiàng)下的所有義務(wù)。2016年8月9日，A公司與B公司簽訂抵押合同，B公司授權(quán)A公司將主合同約定的租賃物作為抵押物抵押給B公司，用于擔(dān)保A公司履行主合同義務(wù)。2016年8月9日，C公司與B公司簽訂抵押合同，將其名下兩宗地塊使用權(quán)抵押給B公司，用于擔(dān)保A公司履行主合同義務(wù)，該抵押合同在公證處作

3、了強(qiáng)制執(zhí)行公正。同日，A公司與C公司向B公司出具承諾函，承諾將C公司名下兩宗地塊使用權(quán)在上述抵押合同簽訂后45個(gè)工作日內(nèi)解除其上已存抵押后與B公司辦理抵押權(quán)登記。2016年8月9日，A公司與B公司簽訂質(zhì)押合同，A公司將持有的D公司的100%股權(quán)出質(zhì)給B公司，為A公司履行主合同義務(wù)提供擔(dān)保，該質(zhì)押合同在公證處作了強(qiáng)制執(zhí)行公證。同日，D公司與B公司簽訂國(guó)藥批文質(zhì)押合同，D公司將其持有的兩項(xiàng)國(guó)藥批文質(zhì)押給B公司為A公司履行主合同義務(wù)提供擔(dān)保。2016年8月9日，D公司及其法定代表人甲分別與B公司簽訂保證合同，為A公司履行主合同義務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，上述保證合同均在公證處作了強(qiáng)制執(zhí)行公證。2016年8

4、月9日，D公司及其法定代表人甲分別與B公司簽訂保證合同，為A公司履行財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議義務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2016年8月11日，A公司向B公司出具租賃物接受書(shū)，確認(rèn)主合同項(xiàng)下的全部租賃物A公司已經(jīng)接受完畢。此后，A公司僅收到B公司扣除900萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)后的1000余萬(wàn)元款項(xiàng)，其余4000萬(wàn)元（應(yīng)于2016年10月10日支付）B公司以A公司未履行支付4000萬(wàn)元款項(xiàng)的條件（未提供相應(yīng)抵押物）為由不予支付。雙方遂產(chǎn)生爭(zhēng)議！法律分析：一、售后回租與其他融資方式的相似與區(qū)別金融租賃管理辦法第五條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣(mài)給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出

5、租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式?！?最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第二條的規(guī)定，也認(rèn)可了售后回租的融資租賃模式。在實(shí)踐中，該種融資方式與傳統(tǒng)的抵押貸款，以及新型的讓與擔(dān)保貸款均容易產(chǎn)生混淆。貸款通則第八條規(guī)定：“抵押貸款，系指按中華人民共和國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的抵押方式以借款人或第三人的財(cái)產(chǎn)作為抵押物發(fā)放的貸款?！笔酆蠡刈馀c抵押貸款定義雖然不同，但從形式來(lái)說(shuō)，并無(wú)多大區(qū)別。售后回租籌資方式采用：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、放款、還款、資產(chǎn)回購(gòu)；抵押貸款流程采用：資產(chǎn)抵押、放款、還款、抵押撤銷(xiāo)。兩者均有資產(chǎn)作融資的保證。售后回租中承租人支付租金等于支付

6、貸款的利息或本息，所支付的租金抵補(bǔ)了出租人的全部投資，相當(dāng)于借款人始終背負(fù)銀行負(fù)債?？梢哉f(shuō)售后回租和銀行抵押貸款一樣反映了兩者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，在實(shí)踐中很容易令人混淆。但就其實(shí)質(zhì)來(lái)講，兩者的區(qū)別還是非常的明顯：1、法律關(guān)系不同售后回租關(guān)系的建立有兩個(gè)合同、三個(gè)當(dāng)事人。即采購(gòu)和租賃兩個(gè)合同，涉及供應(yīng)商、出租人和承租人三方（回租業(yè)務(wù)中承租人與供應(yīng)商是同一人）。而抵押貸款中有貸款合同和抵押合同，涉及的各方主體是借款人、貸款人、抵押人（借款人與抵押人有可能為同一人）。 2、讓渡的標(biāo)的物的不同 融資租賃和信貸都是有相同的時(shí)間期限，有價(jià)出讓標(biāo)的物的使用權(quán)。但租賃出讓是物（多為有形的機(jī)器設(shè)備），信貸出讓

7、的是現(xiàn)金。 3、租賃物與抵押物的所有者不同 租賃物的所有權(quán)歸債權(quán)人（出租人），回租的標(biāo)的物雖然在出售前和租賃期內(nèi)都在承租人手中，但他已將該物的所有權(quán)通過(guò)出售行為轉(zhuǎn)讓給出租人，承租人只因租賃關(guān)系而享有該設(shè)備的使用權(quán)。而貸款抵押物的所有權(quán)（及使用權(quán)）仍屬原所有者（即抵押人），設(shè)置抵押只是使債權(quán)人享有該物品的優(yōu)先受償權(quán)，抵押期內(nèi)的所有權(quán)不歸債權(quán)人，而歸債務(wù)人。 4、會(huì)計(jì)核算不同 抵押物在抵押人（往往是債務(wù)人）的資產(chǎn)負(fù)債表上反映，由抵押人計(jì)提折舊，管理資產(chǎn)。融資性租賃物在出租人（債權(quán)人）的資產(chǎn)負(fù)債表上反映，由出租人計(jì)提折舊，管理資產(chǎn)。5、償還的資金來(lái)源、稅賦的不同租賃費(fèi)直接作為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，在成本中列支。

8、而歸還貸款的資金來(lái)源只能是折舊和稅后利潤(rùn)。正因?yàn)樽赓U還租的會(huì)計(jì)處理方法不同，租賃才具有延遲納（所得）稅的功能。 6、物的處置程序不同 承租人違約（不付租金），出租人可中止租賃關(guān)系，直接收回租賃物。而貸款人違約（不歸還貸款），債權(quán)人要獲得抵押物償債，只要債務(wù)人有異議，還須經(jīng)過(guò)訴訟程序，才能處置抵押物。 7、租賃物和抵押物滅失后的處理不同 租賃物滅失，除保險(xiǎn)責(zé)任外，出租人可追究承租人善良管理責(zé)任。而抵押物滅失，債權(quán)人可要求債務(wù)人重新設(shè)置抵押或擔(dān)保，否則可中止借貸關(guān)系，收回債權(quán)。二、融資租賃合同的認(rèn)定（一）租賃物所有權(quán)的取得，是融資租賃的前提條件最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的

9、解釋第一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定?！敝腥A人民共和國(guó)合同法第二百三十七條規(guī)定，“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，融資租賃涉及出租人、承租人、出賣(mài)人三方主體，包含買(mǎi)賣(mài)和租賃兩個(gè)合同關(guān)系，即出租人的“融物”和承租人的“融資”兩個(gè)方面。在承租人通過(guò)融物而實(shí)現(xiàn)融資租賃的過(guò)程中，租賃物的買(mǎi)賣(mài)是不可缺少的環(huán)節(jié)。最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第二條的規(guī)定，承租人

10、將其自有物出賣(mài)給出租人,再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。根據(jù)上述法律條款的規(guī)定，承租人和出賣(mài)人可以為同一人，即融資租賃可以為兩方主體，司法實(shí)踐中，這種交易模式也被稱(chēng)為售后回租，但從上述法律條款也可以看出，即使是兩方主體，租賃物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系即出租人的“融物”過(guò)程也是必需存在的要素，也就是一定要存在買(mǎi)賣(mài)租賃物的行為，因?yàn)闆](méi)有買(mǎi)賣(mài)行為的發(fā)生，租賃物的所有權(quán)不會(huì)變更給出租人，那么作為僅有兩方主體的融資租賃，承租人實(shí)際上為租賃物的所有人，當(dāng)然可以使用其所有的物，客觀(guān)上不會(huì)存在租賃該物使用權(quán)的問(wèn)題，也就不存在回租的情形，因此，

11、不發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的所謂融資租賃是一個(gè)悖論，不應(yīng)被認(rèn)定為上述法律規(guī)定的融資租賃關(guān)系。根據(jù)上述法律條款及分析，不論是三方主體，還是兩方主體，認(rèn)定融資租賃行為的要素應(yīng)包括買(mǎi)賣(mài)行為（出租人“融物”）和租賃行為兩個(gè)方面，缺一不可，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是租賃的前提條件，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有融資租賃。（二）融資租賃合同（回租）的性質(zhì)認(rèn)定A公司與B公司簽署的融資租賃合同（回租）及該合同履行過(guò)程中，并無(wú)租賃物的買(mǎi)賣(mài)，沒(méi)有發(fā)生“融物”的行為。1、融資租賃合同（回租）第二條雖然約定了關(guān)于租賃物的購(gòu)買(mǎi)的相關(guān)條款，但該條關(guān)于擬購(gòu)租賃物的價(jià)款支付不符合法律的規(guī)定和買(mǎi)賣(mài)交易習(xí)慣。合同法第一百三十條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受

12、人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。主合同第二條的價(jià)款支付約定，要求A公司為還沒(méi)發(fā)生的融資租賃行為提供擔(dān)保后才進(jìn)行支付，顛倒了出租人先“融物”后出租的先后順序，并且為A公司設(shè)置了不符合買(mǎi)賣(mài)交易習(xí)慣的義務(wù)，使該買(mǎi)賣(mài)交易行為價(jià)款支付部分難以履行。同時(shí)，結(jié)合租賃物的價(jià)值，交易習(xí)慣中也不存在因沒(méi)有擔(dān)保就極大的減少買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物已確定的對(duì)價(jià)（自6000萬(wàn)元減至2000萬(wàn)元）的情形，一般來(lái)說(shuō)，標(biāo)的物沒(méi)有毀損滅失

13、，其確定的價(jià)值也不應(yīng)減損。因此，從租賃物的價(jià)值及主合同為A公司設(shè)置的義務(wù)上來(lái)看，B公司要去A公司提供相應(yīng)抵押物之后才將租賃標(biāo)的價(jià)格確定為6000萬(wàn)元，未提供相應(yīng)抵押物則將租賃標(biāo)的確定為2000萬(wàn)元。這種情形，更符合抵押貸款的特征，該協(xié)議性質(zhì)很難應(yīng)被認(rèn)定為借貸協(xié)議。 2、融資租賃合同（回租）第三條雖然約定了關(guān)于租賃物的交付，但根據(jù)其約定及履行過(guò)程來(lái)看，A公司從未向B公司交付過(guò)租賃物，B公司也未在租賃物上進(jìn)行貼標(biāo)，2016年8月9日A公司與B公司簽訂的抵押合同載明：“B公司授權(quán)A公司將主合同約定的租賃物作為抵押物抵押給B公司”，也證明B公司沒(méi)有取得過(guò)租賃物的所有權(quán)。物權(quán)法第23條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)

14、立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力”，主合同約定的租賃物是機(jī)器設(shè)備及相關(guān)儀器等動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)上述法律規(guī)定，沒(méi)有交付不發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，也就是說(shuō)B公司自始至終都沒(méi)有取得租賃物的所有權(quán)，雙方的買(mǎi)賣(mài)行為沒(méi)有履行，B公司沒(méi)有融到物，那么，B公司如何將不是自己所有的租賃物租給A公司？綜上，從主合同約定的租賃物購(gòu)買(mǎi)、交付條款及實(shí)際履行情況來(lái)看，A公司與B公司并不存在關(guān)于租賃物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，租賃物的所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)移，B公司從未取得過(guò)租賃物的所有權(quán)，其權(quán)利一直在A(yíng)公司處，所謂的租賃物接受書(shū)中所載的從B公司接受租賃物的情況不可能發(fā)生。根據(jù)上述分析，A公司與B公司簽署的融資租賃合同（回租）名為融資租賃合同，但僅進(jìn)行了“融資”

15、，而沒(méi)有“融物”，故可以認(rèn)定名為融資租賃，實(shí)為企業(yè)間的借貸。當(dāng)然，司法實(shí)踐中，法院對(duì)回租式融資租賃的認(rèn)定因承辦法官對(duì)法律認(rèn)識(shí)及其自由裁量權(quán)的運(yùn)用不同而判決迥異，我們通過(guò)檢索已發(fā)生的案例發(fā)現(xiàn)目前法院對(duì)回租式融資租賃的認(rèn)識(shí)不斷深入，不再片面的以合同形式為依據(jù)就武斷的認(rèn)定融資租賃關(guān)系，最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定的相關(guān)規(guī)定逐漸的真正成為該類(lèi)案件的判決依據(jù)。（三）名為融資租賃，實(shí)為企業(yè)間借貸的法律后果根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第一條的規(guī)定，對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理，因此，A公司與

16、B公司簽訂的融資租賃合同（回租）公司可能按實(shí)際法律關(guān)系即企業(yè)間的借貸關(guān)系處理。 1、關(guān)于企業(yè)間的借貸合同效力的認(rèn)定根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)間的借貸，屬于民間借貸。這種規(guī)定打破了我國(guó)實(shí)行的嚴(yán)格的金融監(jiān)管制度，認(rèn)為借貸雙方均為法人、其他組織的借貸行為違反了國(guó)家金融監(jiān)管，上述司法結(jié)束有條件的認(rèn)可法人之間、其他組織之間以及它們相互之間所訂借貸合同的效力。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)于被認(rèn)定為借貸合同的融資租賃交易，如果符合規(guī)定的條件，應(yīng)認(rèn)定合同有效。有效的條件包括二方面：一是借貸是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。二是沒(méi)有合同法第52條規(guī)定的合同無(wú)效的五種情形及上述司法解

17、釋第14條規(guī)定的五種情形。如果B公司并非以資金融通為常業(yè)，A公司與B公司系因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定借款合同有效。但在司法實(shí)踐中，由于審裁標(biāo)準(zhǔn)不一，不排除有的法院以融資租賃公司“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人”為由，認(rèn)定融資租賃公司與承租人之間的借貸關(guān)系無(wú)效。 2、關(guān)于融資租賃合同（回租）按借貸法律關(guān)系的處理主合同雖然有效，但因合同性質(zhì)不同適用的法律規(guī)定亦不同，民間借貸合同主要適用合同法借款合同專(zhuān)章的規(guī)定和民間借貸案件司法解釋的規(guī)定。那么，主合同的相關(guān)約定因合同性質(zhì)不同而不再完全適用，法律關(guān)系不同，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不同，適用法律不同

18、，由此產(chǎn)生的法律后果亦不同。（1）關(guān)于借款本金的認(rèn)定 按照主合同約定，租賃物本金為2000萬(wàn)，B公司實(shí)際向A公司支付1000余萬(wàn)元，如果作為融資租賃法律關(guān)系處理，融資租賃交易的本金應(yīng)以2000萬(wàn)元計(jì)算，并且受法律保護(hù)。但是如認(rèn)定為借貸關(guān)系，就不能按融資租賃關(guān)系確定租金的構(gòu)成，而應(yīng)按借貸關(guān)系的法律規(guī)定確定借貸本金。合同法第200條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！?最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第27條規(guī)定：“預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！盉公司預(yù)先扣除的所謂財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)應(yīng)被認(rèn)定為提前扣除的利息，B公司實(shí)際出借給A公司的資金應(yīng)應(yīng)為1000余萬(wàn)元。（2）關(guān)于利息的計(jì)算在認(rèn)定實(shí)際借款的金額后，應(yīng)以B公司實(shí)際出借的1000余萬(wàn)元作為本金，依雙方約定的還本付息方法計(jì)算利息。 最高人