云南創(chuàng)新舊惑未解新疑再生

1、 云南創(chuàng)新舊惑未解 新疑再生紅周者作者王宗耀 紅周刊曾于4月18日刊登了題為云南創(chuàng)新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)自相矛盾的文章，就云南創(chuàng)新在產(chǎn)能利用利用率不飽和背景下募集資金擴(kuò)大產(chǎn)能，可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、采購(gòu)和營(yíng)收情況與現(xiàn)金流不匹配等情況提出了質(zhì)疑，其后在4月22日證監(jiān)會(huì)召開(kāi)發(fā)審委會(huì)議上，發(fā)審委對(duì)該公司存在的諸多問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)詢問(wèn)，其中就包括了記者文章中所質(zhì)疑的幾個(gè)疑點(diǎn)，要求發(fā)行人保薦代表說(shuō)明核查意見(jiàn)，然而遺憾的是，這些問(wèn)題的說(shuō)明情況并未能對(duì)外公示。 在4月22日的發(fā)審會(huì)，云南創(chuàng)新順利過(guò)會(huì)，對(duì)于這家已過(guò)會(huì)公司，紅周刊記者在重新閱覽其招股書(shū)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)除了發(fā)審委和記者此前提到的疑點(diǎn)外，公司還在應(yīng)收賬款計(jì)提比例、存貨、

2、雙向關(guān)聯(lián)交易等方面仍存有疑點(diǎn)，這些疑點(diǎn)仍需企業(yè)去解釋。通過(guò)應(yīng)收賬款計(jì)提粉飾業(yè)績(jī) 在云南創(chuàng)新的招股說(shuō)明書(shū)中，公司似乎并未將自己日益見(jiàn)長(zhǎng)的應(yīng)收賬款當(dāng)一回事，一方面，在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示中，公司對(duì)其應(yīng)收賬款潛藏的風(fēng)險(xiǎn)只字未提；而另一方面，其對(duì)6個(gè)月以內(nèi)的應(yīng)收賬款竟然不進(jìn)行壞賬計(jì)提。那么，該公司應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)真的小到可以忽略嗎？ 招股書(shū)提供的信息顯示，在2012年至2015年6月期間，云南創(chuàng)新的應(yīng)收賬款余額（包含壞賬計(jì)提金額）分別為21806.05萬(wàn)元、21629.03萬(wàn)元、25552.33萬(wàn)元和29719.05萬(wàn)元，其應(yīng)收賬款不但絕對(duì)金額很高，且近年來(lái)的增加速度也較快。其中2014年同比增長(zhǎng)了18.14%，

3、2015年前6個(gè)月也相比2014年底數(shù)據(jù)增長(zhǎng)了16.31%。 在應(yīng)收賬款不斷快速增加的同時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)也在積累中。從正常經(jīng)營(yíng)角度來(lái)說(shuō)，為防范應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)，避免其對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的影響，一般情況下，企業(yè)應(yīng)該采取謹(jǐn)慎的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提政策，計(jì)提足夠的壞賬準(zhǔn)備才對(duì)，但實(shí)際上，云南創(chuàng)新采取的應(yīng)收賬款計(jì)提比例卻異于同行業(yè)其他公司。其對(duì)于6個(gè)月以內(nèi)的應(yīng)收賬款竟然不進(jìn)行壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提，只對(duì)6個(gè)月以上的應(yīng)收賬款進(jìn)行不同比例的計(jì)提。對(duì)此，該公司給出的理由是“公司的客戶主要為各卷煙、食品飲料等大型生產(chǎn)企業(yè)，客戶信譽(yù)良好，具有較強(qiáng)的貨款支付能力，公司與客戶間有較長(zhǎng)的合作經(jīng)歷，產(chǎn)生壞賬的風(fēng)險(xiǎn)較小”。然而，對(duì)比云南創(chuàng)新所參

4、考的同行業(yè)上市公司勁嘉股份、東風(fēng)股份、萬(wàn)順股份、陜西金葉等所采取的計(jì)提政策，均是直接將1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款按照5%的比例進(jìn)行壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的，相對(duì)云南創(chuàng)新而言，難道參考對(duì)象所選擇的客戶信譽(yù)都存在問(wèn)題，且支付能力不強(qiáng)？ 記者認(rèn)為，該公司之所以采用激進(jìn)的計(jì)提政策，不愿意對(duì)6個(gè)月以內(nèi)的應(yīng)收賬款進(jìn)行壞賬計(jì)提，目的就是為了粉飾業(yè)績(jī)。按照其招股說(shuō)明書(shū)提供的數(shù)據(jù)，從2012年至2015年6月的各個(gè)會(huì)計(jì)期內(nèi)，云南創(chuàng)新6個(gè)月以內(nèi)的應(yīng)收賬款占到應(yīng)收賬款總額的9成以上，金額分別高達(dá)20722.08萬(wàn)元、20168.56萬(wàn)元、23402.29萬(wàn)元和26753.03萬(wàn)元。若按行業(yè)內(nèi)普遍采用的5%的比例進(jìn)行計(jì)提，則公司需要計(jì)

5、提的金額分別為1036.10萬(wàn)元、1008.43萬(wàn)元、1170.11萬(wàn)元和1337.65萬(wàn)元，如果不計(jì)提，則這些金額將最終成為公司的利潤(rùn)，為其成功上市進(jìn)行業(yè)績(jī)粉飾。庫(kù)存商品數(shù)量存疑 除了應(yīng)收賬計(jì)提方面的問(wèn)題，紅周刊記者還發(fā)現(xiàn)，云南創(chuàng)新的庫(kù)存商品數(shù)量也存在可疑之處，其諸多產(chǎn)品的庫(kù)存商品數(shù)量與通產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)據(jù)核算出的庫(kù)存商品數(shù)量竟然存在較大差異。 我們以主要產(chǎn)品煙標(biāo)為例來(lái)看，2015年16月，云南創(chuàng)新煙標(biāo)的銷(xiāo)售均價(jià)為每箱642.58元，毛利率則為45.23%，由此可以推算出其成本價(jià)應(yīng)該在每箱351.94元左右。與此同時(shí)，2015年6月末，云南創(chuàng)新存貨中庫(kù)存商品煙標(biāo)的金額為1328.41萬(wàn)元，折算成數(shù)量應(yīng)

6、該在3.77萬(wàn)箱左右。 另外，依據(jù)招股說(shuō)明書(shū)介紹，2015年16月，該公司煙標(biāo)的產(chǎn)量為15.18萬(wàn)箱，銷(xiāo)量為17.16萬(wàn)箱，銷(xiāo)量超過(guò)了產(chǎn)量，該公司煙標(biāo)產(chǎn)品庫(kù)存定然較期初出現(xiàn)減少，而減少數(shù)量為1.98萬(wàn)箱，因此，結(jié)合云南創(chuàng)新存貨中庫(kù)存商品數(shù)量，該公司2014年底煙標(biāo)的存貨理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在5.75萬(wàn)箱左右。 而實(shí)際上，根據(jù)云南創(chuàng)新在介紹庫(kù)存商品詳情時(shí)提供的數(shù)據(jù)顯示，2014年云南創(chuàng)新煙標(biāo)的庫(kù)存商品金額為1384.17萬(wàn)元，而當(dāng)年該產(chǎn)品銷(xiāo)售均價(jià)為每箱627.11元，毛利率為48.28%，可知其成本價(jià)為每箱324.34元，由此折算出其2014年煙標(biāo)的庫(kù)存商品數(shù)量在4.27萬(wàn)箱左右，這與上文中核算出的

7、5.75萬(wàn)箱的結(jié)果相差1.48萬(wàn)箱左右，這都已經(jīng)超過(guò)該公司一個(gè)月的產(chǎn)量了，如此大的差距到底又是如何產(chǎn)生的呢？ 1.48萬(wàn)箱的差額還僅僅只是煙標(biāo)一種產(chǎn)品出現(xiàn)的數(shù)量差，實(shí)際上出現(xiàn)庫(kù)存數(shù)量差額的卻并非煙標(biāo)一種產(chǎn)品，另外一種產(chǎn)品BOPP平膜也存在同樣的問(wèn)題。 云南創(chuàng)新在介紹存貨時(shí)，所提供的2015年6月末庫(kù)存商品BOPP平膜的金額為3642.92萬(wàn)元。由于當(dāng)年BOPP平膜的銷(xiāo)售均價(jià)每噸為8929.60元，其毛利率又為3.22%，可計(jì)算出該產(chǎn)品的成本價(jià)為每噸8642.07元。由此可折算出，BOPP平膜庫(kù)存商品數(shù)量在4215.33噸左右。另外，2015年前6個(gè)月BOPP平膜的產(chǎn)量、銷(xiāo)量分別為17224.1

8、4噸和15425.51噸，可知該產(chǎn)品當(dāng)期新增數(shù)量為1798.63噸，因此，從理論上來(lái)說(shuō)，云南創(chuàng)新2014年底BOPP平膜的庫(kù)存商品數(shù)量應(yīng)該在2416.70噸左右，可實(shí)際情況呢？ 依據(jù)招股書(shū)提供的數(shù)據(jù)，2014年BOPP平膜的銷(xiāo)售均價(jià)為每噸10776.67元，毛利率則為3.06%，由此可知該產(chǎn)品成本價(jià)為每噸10446.90元。而當(dāng)年存貨中庫(kù)存商品BOPP平膜的金額為3425.74萬(wàn)元，折算成數(shù)量約3279.19噸左右，這一數(shù)量與核算出的結(jié)果相差達(dá)860多噸。 其實(shí)，在該公司其他會(huì)計(jì)年度，也同樣存在著主要產(chǎn)品存貨與核算結(jié)果不符的情況，而出現(xiàn)如此大的差額難道僅僅用“誤差”兩字就能解釋嗎？關(guān)聯(lián)交易之憂

9、 報(bào)告期內(nèi)，云南創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)交易包括代購(gòu)原材料、股權(quán)收購(gòu)、辦公場(chǎng)地租賃、關(guān)聯(lián)方往來(lái)結(jié)算、支付關(guān)鍵管理人員及核心技術(shù)人員的報(bào)酬等事項(xiàng)，而其中最引人注目是其與參股公司昆明昆莎斯塑料色母有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昆莎斯”）的關(guān)聯(lián)交易。 昆莎斯成立于1996年7月16日，注冊(cè)資本為30萬(wàn)美元，住所為昆明市青年路387號(hào)華一廣場(chǎng)13樓D座，法定代表人為S.R.SUTHERLAND，其經(jīng)營(yíng)范圍為：生產(chǎn)和銷(xiāo)售自產(chǎn)的塑料色母料及塑料添加劑，企業(yè)性質(zhì)為中外合資。其中全美塑料色母有限公司持有該公司60%的股權(quán)，云南創(chuàng)新全資子公司紅塔塑膠則持有余下的40%股權(quán)，因此，云南創(chuàng)新與昆莎斯之間的交易為關(guān)聯(lián)交易，其在招股說(shuō)明書(shū)中也

10、作為關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行了相應(yīng)披露。 據(jù)招股書(shū)介紹，子公司紅塔塑膠向昆莎斯采購(gòu)添加劑主要用于生產(chǎn)各種類(lèi)型的BOPP薄膜。從2012年至2015年6月，云南創(chuàng)新向昆莎斯采購(gòu)添加劑的金額分別為3923.79萬(wàn)元、4050.42萬(wàn)元、4018.08萬(wàn)元和1536.26萬(wàn)元，占其添加劑采購(gòu)總額的比例分別為63.14%、67.41%、70.60%和60.14%，可見(jiàn)其采購(gòu)的添加劑絕大部分是來(lái)自于關(guān)聯(lián)公司，存在對(duì)關(guān)聯(lián)公司的采購(gòu)依賴。 那么昆莎斯的經(jīng)營(yíng)情況又如何呢？記者從全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，昆莎斯2013年和2014年的營(yíng)業(yè)總收入分別為4066萬(wàn)元和4019萬(wàn)元，這與上文中云南創(chuàng)新向其關(guān)聯(lián)采購(gòu)金額幾乎相

11、當(dāng)，也就是說(shuō)，昆莎斯所有業(yè)務(wù)均是來(lái)自于關(guān)聯(lián)公司云南創(chuàng)新，昆莎斯完全“寄生”于云南創(chuàng)新，兩家公司是“同生死、共命運(yùn)”的關(guān)系。奇怪的是，即使在這種狀況下云南創(chuàng)新卻不對(duì)這家注冊(cè)資金只有30萬(wàn)美金，總資產(chǎn)不過(guò)1000多萬(wàn)元的公司全額控股，而是只持有該公司40%的股權(quán)，僅作為參股公司所存在，這其中又隱藏著什么樣的秘密呢？至少?gòu)谋砻嫔希@對(duì)于公司減少關(guān)聯(lián)交易不利。 每年向關(guān)聯(lián)企業(yè)昆莎斯進(jìn)行大肆采購(gòu)，本已有瓜田李下之嫌，而更為可疑的是昆莎斯每年還向云南創(chuàng)新進(jìn)行數(shù)千萬(wàn)元原材料的采購(gòu)，報(bào)告期內(nèi)，采購(gòu)金額分別為1984.03萬(wàn)元、2170.77萬(wàn)元、2833.50萬(wàn)元、937.63萬(wàn)元。 對(duì)于這奇異的反向采購(gòu)，云

12、南創(chuàng)新在招股說(shuō)明書(shū)中解釋為：因發(fā)行人采購(gòu)聚丙烯數(shù)量較大，價(jià)格相對(duì)較低并且供應(yīng)量有保證，昆莎斯生產(chǎn)添加劑所需原料與紅塔塑膠采購(gòu)的原料基本相同，因此昆莎斯出于成本控制以及采購(gòu)的便捷性考慮，通過(guò)發(fā)行人采購(gòu)聚丙烯和石油樹(shù)脂。然而，這樣的解釋似乎并不能完全說(shuō)明其進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的必要性。 除此之外，云南創(chuàng)新與其另一家關(guān)聯(lián)公司上海綠新的關(guān)聯(lián)交易同樣是雙向交易，其中2012年向上海新綠采購(gòu)轉(zhuǎn)移膜160.60萬(wàn)元，同一年又向上海新綠銷(xiāo)售平膜61.91萬(wàn)元，雖然金額不大，但是這兩家關(guān)聯(lián)公司之間的買(mǎi)賣(mài)是否有必要存在卻值得探討。 我們知道，證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)監(jiān)管任務(wù)之一就是嚴(yán)控關(guān)聯(lián)交易，因?yàn)樵陉P(guān)聯(lián)交易之下，往往潛藏著一定的利益輸送、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等損害投資者利益的事件，同時(shí)也在拷問(wèn)著企業(yè)的獨(dú)立性，而雙向關(guān)聯(lián)交易的存在更使得企業(yè)間的“灰色”交易更為方便、隱蔽，其真實(shí)性也變得更加撲朔迷離。