銀行承兌匯票保證金的法律性質(zhì)與功能

1、k 一論文發(fā)表專冢一 ）中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) www.qikanwang.nel論銀行承兌匯票保證金的法律性質(zhì)與功能摘要銀行承兌匯票保證金是一種重要的風(fēng)險控制措施，它基于一 定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，具有擔(dān)保性質(zhì)，目前理論界和實務(wù)界已 基本認(rèn)可了保證金的擔(dān)保性質(zhì)；所謂保證金功能，即指保證金的擔(dān) 保功能，其不因銀行承兌匯票或?qū)ν飧犊疃l(fā)生變化，當(dāng)保證金所 擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅時，保證金功能隨即喪失。關(guān)鍵詞銀行承兌匯票保證金擔(dān)保性質(zhì)擔(dān)保功能作者簡介：張建強，天津市建嘉律師事務(wù)所主任；李皎月，南開 大學(xué)法學(xué)院2010級法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生。近年來，隨著我國金融市場的進一步開放，銀行業(yè)務(wù)呈現(xiàn)類型多 樣

2、化、內(nèi)容復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢，在銀行承兌匯票業(yè)務(wù)中，設(shè)立保證 金賬戶的方式得到更多的運用，以此來擔(dān)保債務(wù)的履行，防范和控 制風(fēng)險。所謂銀行承兌匯票，是指由在承兌銀行開立存款賬戶的存 款人出票，向開戶銀行申請并經(jīng)銀行審查同意承兌的，保證在指定 日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。而銀行承兌 匯票保證金，是指出票人向銀行申請開具承兌匯票，銀行對客戶進 行授信時，向出票人收取的一定數(shù)額的資金。一、保證金擔(dān)保性質(zhì)解析在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中，尚未明確界定保證金的法律性質(zhì) ，但 司法解釋明確承認(rèn)了保證金具有優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保功能。 最高人民 法院關(guān)于適用（以下簡稱擔(dān)保法）若干問題的解釋（法釋20004

3、4k 一論文發(fā)表專冢一 ）中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) www.qikanwang.nel號）第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、 保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人 不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！备鶕?jù)上述擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，銀行承兌匯票保證金要形 成有效擔(dān)保，必須具備兩個要件：1 .“形式特定化”，具體形式包括特戶、封金、保證金等；2 .“移交債權(quán)人占有”，即金錢為債權(quán)人實際控制。在銀行承兌匯票保證金模式下，銀行通過設(shè)立保證金賬戶，用特 殊賬戶的方式將用來承擔(dān)擔(dān)保功能的金錢與其他存款區(qū)分開來，從 而實現(xiàn)該部分金錢的“特定化”；同時，銀行要求承兌匯

4、票保證金 必須承兌銀行處開立，并由其對保證金賬戶進行直接管控，賬戶內(nèi) 的資金不作為日常結(jié)算賬戶使用，出票人暫時喪失了對該賬戶金錢 的自由支配權(quán)，以此來實現(xiàn)“債權(quán)人占有”。可見，銀行承兌匯票保證金具備以上兩個要件，成立有效擔(dān)保， 在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就該保證金優(yōu)先受償。司法解釋的出臺，不僅賦予了保證金的擔(dān)保性質(zhì)，也直接規(guī)范了 司法審判。例如，在“煙臺開發(fā)區(qū)中利石油聯(lián)合公司與中國農(nóng)業(yè)銀 行煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行借款合同糾紛案”中，開發(fā)區(qū)農(nóng)行在匯 票到期之后，分別扣劃了中利公司保證金賬戶中的人民幣310萬元以及690萬元，最高人民法院在事實認(rèn)定時對農(nóng)業(yè)銀行的扣款行為 給予了肯定，支持了農(nóng)

5、業(yè)銀行關(guān)于保證金的優(yōu)先受償權(quán)。k 一論文發(fā)表專冢一 ）中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) www.qikanwang.nel銀行承兌匯票保證金的擔(dān)保性質(zhì)在司法實踐中已形成一定的共識，在理論界，保證金的擔(dān)保性質(zhì)也受到普遍認(rèn)可，至于保證金究 竟屬于哪一種擔(dān)保方式，理論界尚存在不同的認(rèn)識，大致可以分為 以下幾種觀點：1 .非典型擔(dān)保。該觀點認(rèn)為，我國擔(dān)保法規(guī)定了保證、抵押、 質(zhì)押、留置、定金這五種擔(dān)保方式，而保證金被排除在五種法定擔(dān) 保形式之外，因此，保證金的性質(zhì)應(yīng)屬“非典型擔(dān)?！?；？睥2 .債權(quán)質(zhì)押。該觀點認(rèn)為，保證金擔(dān)保不屬于擔(dān)保債權(quán)，而屬于 一種擔(dān)保物權(quán)，這種擔(dān)保性質(zhì)應(yīng)該是一種權(quán)利質(zhì)押。當(dāng)保證金存入 銀行專戶后

6、，不再是有體物，而成為一種權(quán)利，成為債務(wù)人對銀行 的債權(quán)。因此，嚴(yán)格意義上來講，保證金擔(dān)保屬于一種債權(quán)質(zhì)押；？3 .賬戶質(zhì)押。此觀點的主要依據(jù)是最高人民法院關(guān)于審理出口 退稅托管賬戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定，文中多次出現(xiàn)了 “賬 戶質(zhì)押”的概念，而認(rèn)定保證金為賬戶質(zhì)押，同時，該觀點明確了 賬戶質(zhì)押的擔(dān)保物是賬戶中的貨幣款項而非賬戶本身，賬戶質(zhì)押本 質(zhì)上應(yīng)屬于動產(chǎn)質(zhì)押；？嫌4 .金錢質(zhì)押。該觀點認(rèn)為銀行保證金是一種動產(chǎn)質(zhì)押，特殊的是其質(zhì)押標(biāo)的是金錢，因此保證金成立金錢質(zhì)押。？瞿關(guān)于金錢能否成為質(zhì)押標(biāo)的，有學(xué)者認(rèn)為，“若能使金錢特定化，并使之變成獨 立物，則金錢也不妨作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物。” ？麟k

7、 一論文發(fā)表專冢一 ）中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) www.qikanwang.nel5 .信譽保證。當(dāng)然也有極個別學(xué)者認(rèn)為，銀行承兌保證金沒有擔(dān)保性質(zhì)，而僅僅具有“信譽保證”的性質(zhì)。該觀點認(rèn)為，“銀行要求出票人在為其開立的保證金賬戶上存入一定數(shù)額的保證金，其真 正的目的并不是用這筆保證金來抵償所付出的款項（因為信譽高的 所交保證金不足以抵償付出款項），而是害怕出票人不守信用或無 能力歸還墊款，為降低風(fēng)險用職務(wù)行為來控制出票人一定數(shù)額的資 金。但這筆資金存在出票人的賬戶上，銀行并沒有實際控制，從這 一點講，這筆資金就不具有質(zhì)押的性質(zhì)。” ？髀在承兌匯票業(yè)務(wù)中，銀行與出票人簽訂綜合授信合同，銀行 會根據(jù)匯票總

8、額以出票人的信譽度來確定保證金的數(shù)額，從這點上 來看，保證金確實具有“信譽保證”的性質(zhì)，但絕不能據(jù)此否定銀 行承兌匯票保證金的擔(dān)保性質(zhì)。首先，“信譽保證性質(zhì)” 一說認(rèn)為保證金不具有抵償價款的目的， 其理由是信譽度高的保證金不足以抵償付出款項。在我國現(xiàn)有擔(dān)保 法律體系下，并未對擔(dān)保物的價值作出具體規(guī)定，換言之，擔(dān)保物 的價值可以大于、等于，也可以小于主債權(quán)的價值。因此，不能因 為擔(dān)保物的價值不足以抵償所擔(dān)保的款項而否定其擔(dān)保性質(zhì)。其次，該觀點認(rèn)為保證金賬戶是出票人開立的，銀行并沒有實際 控制，因此保證金不具有擔(dān)保性質(zhì)。由上文論述可知，保證金賬戶 雖然由出票人開立，但出票人不能隨意支取該保證金賬戶

9、內(nèi)的款 項，賬戶資金出于“止付”狀態(tài)，因此，保證金實際上是轉(zhuǎn)移給銀k 一論文發(fā)表專冢一 ）中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) www.qikanwang.nel行占有的。二、保證金擔(dān)保功能辨析雖然司法實踐已基本認(rèn)可了保證金的擔(dān)保性質(zhì)，但在具體操作 時，仍存在著很多問題。例如，法院在對銀行承兌匯票保證金進行 凍結(jié)和扣劃時，關(guān)于保證金何時喪失保證金功能仍存有疑問。根據(jù)最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知（法發(fā)200021號）第九條的規(guī)定：“人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結(jié)措施，但不得 扣劃。如果金融機構(gòu)已對匯票承兌或者已對外付款，根據(jù)金融機構(gòu) 的申請，人民法院應(yīng)當(dāng)解除

10、對銀行承兌匯票保證金相應(yīng)部分的凍結(jié) 措施。銀行承兌匯票保證金已喪失保證金功能時，人民法院可以依 法采取扣劃措施。”雖然最高院與人民銀行在2000年已聯(lián)合發(fā)布了這條指導(dǎo)意見， 但在實踐中，關(guān)于這條規(guī)定的適用尚存在較大爭議。金融機構(gòu)從自 身的利益出發(fā)，認(rèn)為匯票承兌后，根據(jù)申請，人民法院應(yīng)當(dāng)解除凍 結(jié)措施，并就保證金優(yōu)先受償。而有些法院則認(rèn)為，金融機構(gòu)承兌 或?qū)ν飧犊詈?，保證金功能隨即喪失，人民法院可以進行扣劃措施?；阢y行承兌匯票的性質(zhì)，在匯票到期時，銀行須無條件承兌匯 票或?qū)ν飧犊?。一方面，如果出票人在匯票承兌前尚未繳足款項， 一旦銀行對匯票進行承兌，如果保證金功能也隨即喪失，那么銀行 就會陷入

11、極其被動不利的局面，主債權(quán)尚未實現(xiàn)，擔(dān)保功能卻已喪麗中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net失，這也違背了擔(dān)保物權(quán)的目的和作用。另一方面，一旦銀行選擇 不承兌匯票或?qū)ν飧犊睿瑥你y行的角度來說，其必將承擔(dān)極大的違 約風(fēng)險和信譽風(fēng)險；從票據(jù)的角度來說，勢必會危害到交易的穩(wěn)定 與安全。況且，關(guān)于銀行承兌付款后保證金功能喪失的原因，法院也沒有 統(tǒng)一明確的說法。有法官認(rèn)為，“如果金融機構(gòu)已對匯票承兌或?qū)?外付款，自承兌行為或?qū)ν飧犊钚袨橥瓿芍畷r起，承兌匯票票據(jù)關(guān) 系即告消滅，保證金功能隨之喪失，依據(jù)第九條的規(guī)定，人民 法院便可以依法扣劃標(biāo)的額部分，其余部分根據(jù)金融機構(gòu)的申請， 應(yīng)當(dāng)依法解除凍結(jié)。

12、” ？懿所謂票據(jù)關(guān)系，就是票據(jù)當(dāng)事人之間因票據(jù)行為而產(chǎn)生的票據(jù)權(quán) 利義務(wù)關(guān)系。腦在我國票據(jù)法中除票刖關(guān)系外,還涉及到很多與票據(jù)關(guān)系有關(guān)，但又不屬于票據(jù)關(guān)系的法律關(guān)系。銀行承兌匯 票的付款人是銀行，它之所以承諾支付，是因為它和出票人之間進 行了約定，即出票人事先存入一定的保證金到承兌銀行，該銀行依 約定對相應(yīng)匯票加以承兌。這種委托付款關(guān)系被稱作票據(jù)的資金關(guān) 系，因此，銀行和出票人之間不存在嚴(yán)格意義上的票據(jù)關(guān)系，而是 一種票據(jù)的資金關(guān)系。既然銀行和出票人之間不存在票據(jù)關(guān)系，且銀行承兌付款后，其 與出票人的資金關(guān)系尚未消滅，保證金功能喪失的觀點顯然是不成k 一論文發(fā)表專冢一 ）中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) www

13、.qikanwang.nel立的。銀行承兌匯票保證金是金融機構(gòu)廣泛運用的一種擔(dān)保方式，是銀 行控制風(fēng)險的一種重要手段。既然保證金具有擔(dān)保性質(zhì)，關(guān)于其功 能何時喪失，理應(yīng)參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的具體規(guī)定加以適用。我國物權(quán)法第一百七十七條規(guī)定："有下列情形之一的，擔(dān) 保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形?！敝鱾鶛?quán)的消滅是擔(dān)保物權(quán)消滅的主要原因，即如果出票人在銀行 指定的期限內(nèi)履行了還款義務(wù)，主債權(quán)消滅，那么，法院凍結(jié)的標(biāo) 的額部分即喪失保證金功能。如果主債權(quán)尚未消滅，債權(quán)人也并未表示放棄擔(dān)保物權(quán)，且也未 發(fā)生法律規(guī)

14、定的擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形，那么，保證金功能并不 存在喪失的原因，保證金仍然承擔(dān)著擔(dān)保功能，因此，銀行可以依 法申請法院解除凍結(jié)措施，并行使自己的擔(dān)保權(quán)，對保證金賬戶中 的資金進行優(yōu)先受償。銀行清償后，保證金功能即喪失，法院便可 以對賬戶內(nèi)的資金進行凍結(jié)和扣劃。三、后記明確界定保證金的法律性質(zhì)，在理論上還存在著一定的障礙，主皿:唾I中國學(xué)木期刊網(wǎng) www.qikanwangrnet要原因在于，理論界對金錢的屬性以及存款所有權(quán)的歸屬尚存在爭 議。本文無意對保證金的具體法律性質(zhì)進行討論，但基于對現(xiàn)行法 律體系、司法實踐以及理論探討的分析，保證金的擔(dān)保性質(zhì)和功能 確是受到普遍認(rèn)可的。在實踐中，銀行與

15、出票人在簽訂銀行承兌 協(xié)議時，于合同中會約定相關(guān)的保證金條款，有時雙方會就保證 金的性質(zhì)作出約定，以明確保證金的功能，避免法律糾紛的產(chǎn)生。 此時，在認(rèn)可保證金擔(dān)保性質(zhì)的基礎(chǔ)上，法院通常也會肯定雙方之 間的約定。例如，在“長沙銀行股份有限公司東城支行與湖南省聯(lián) 創(chuàng)冶金實業(yè)有限公司、湖南中保投資擔(dān)保有限公司發(fā)生金融借款合 同糾紛一案”中，明確約定中保公司將存入長沙銀行保證金賬戶中 的金額用于質(zhì)押擔(dān)保，銀行可以就該保證金優(yōu)先受償，在案件審判 時，法院對“質(zhì)押擔(dān)?！?一說也給予了認(rèn)可。明確保證金的法律性 質(zhì)和功能，能夠有效地減少銀行、出票人以及第三人糾紛的產(chǎn)生， 保證交易的安全和穩(wěn)定，節(jié)約法院的訴訟資源。注釋：碑趙可星.論保證金擔(dān)保,法律適用.1999 (5). 14-16.鱉岑雅衍.保證金擔(dān)保性質(zhì)淺探.上海金融高等專科學(xué)校