拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法認(rèn)定難題的調(diào)查報(bào)告

1、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法認(rèn)定難題及建議調(diào)查報(bào)告摘要：由于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪規(guī)定規(guī)定過(guò)于原則，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在適用總量屈指可數(shù)、判刑率不高等問(wèn)題，存在對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬”范圍認(rèn)定存在認(rèn)識(shí)偏差、對(duì)“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”存在理解分歧與規(guī)定空白、“有能力支付”的判定標(biāo)準(zhǔn)不明等問(wèn)題影響拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的司法適用，建議進(jìn)一步明確勞動(dòng)報(bào)酬范圍、對(duì)“政府有關(guān)部門”應(yīng)作限制性理解、責(zé)令支付的方式可考慮增加公告送達(dá)。關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)報(bào)酬 政府有關(guān)部門 責(zé)令支付支付能力 一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的適用現(xiàn)狀（一）適用總量屈指可數(shù)。目前欠薪問(wèn)題已成為社會(huì)普遍現(xiàn)象，但偵查機(jī)關(guān)移送作為刑事處理的案件總量仍屈指可數(shù)。根據(jù)

2、統(tǒng)計(jì)，2013年至2014年我院共受理移送審查起訴案件11件12人，其中2013年6件6人，2014年5件6人。這反映出2013年1月關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋出臺(tái)后，進(jìn)一步完善了勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法的銜接，人社部門向司法機(jī)關(guān)移送案件數(shù)增加，但也存在可探討和需完善之處，導(dǎo)致總體對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的打擊力度仍不大。（二）適用主體以私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織為主，經(jīng)營(yíng)管理松散，且服裝加工等勞動(dòng)密集型行業(yè)發(fā)案較多。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院受理11件拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中，大部分為私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶，甚至有一未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的個(gè)體襪廠，其中涉服裝生產(chǎn)加工行業(yè)的有7件，主要原因在

3、于服裝領(lǐng)域易受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素影響的特點(diǎn)，較易因成本上升、經(jīng)營(yíng)不善、融資困難等原因使經(jīng)營(yíng)難以為繼甚至資金鏈斷裂，從而引發(fā)欠薪問(wèn)題。由此可見，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)生與經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范之間也常具有密切關(guān)系。（三）客觀上多以逃匿方式逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的11件案件中，有8件的犯罪嫌疑人涉嫌以逃匿的方式拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬。（四）極易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，勞動(dòng)者多以信訪方式追討工資，在11件拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件中，有5件涉及勞動(dòng)者以集體信訪，對(duì)政府施壓的方式追討工資，擾亂了政府機(jī)關(guān)的辦公秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定。（五）判刑率不高。對(duì)于移送審查起訴的11件涉嫌拒不支

4、付勞動(dòng)報(bào)酬案件，最終撤案2件2人，不起訴3件4人，即對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件，最終法院有罪判刑率僅為55%，由此可見，鑒于目前司法理論和實(shí)踐中對(duì)該罪名的構(gòu)成要件爭(zhēng)議較大，具體辦案過(guò)程中對(duì)該類犯罪的證據(jù)要求和定性把握尚有欠缺之處。二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法認(rèn)定難題（一）對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬”范圍認(rèn)定存在認(rèn)識(shí)偏差勞動(dòng)報(bào)酬的認(rèn)定是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的核心內(nèi)容之一。何謂勞動(dòng)報(bào)酬，法律對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定，但對(duì)它的具體范圍通過(guò)司法解釋進(jìn)行了明確。2013年1月最高人民法院發(fā)布的關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）明確規(guī)定，勞動(dòng)者依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法和中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合

5、同法等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等。目前司法實(shí)踐中主要爭(zhēng)議的問(wèn)題在于社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等方面的費(fèi)用是否包括在勞動(dòng)報(bào)酬之內(nèi)。（二）對(duì)“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”存在理解分歧與規(guī)定空白1.對(duì)“政府有關(guān)部門”的不同理解解釋規(guī)定“人力資源社會(huì)保障部門或政府其他有關(guān)部門”為政府有關(guān)部門的解釋。仔細(xì)分析，該司法解釋的出臺(tái)并未給我們劃定一個(gè)真正的政府有關(guān)部門的圈圈，而是要司法機(jī)關(guān)在辦案實(shí)踐中自己辨認(rèn)和判定。司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題是，對(duì)于解釋規(guī)定的“政府其他有關(guān)部門”該作何理解，是僅限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部職能部門，還是包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門和法院等

6、單位存在爭(zhēng)議。查看各地案例，全國(guó)各地法院采用的觀點(diǎn)也不一。2.對(duì)“責(zé)令支付”的規(guī)定空白解釋規(guī)定了“責(zé)令支付”的具體方式，但是對(duì)于“責(zé)令支付”的性質(zhì)、期限、次數(shù)、期限屆滿何時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理等問(wèn)題卻未予以明確規(guī)定，對(duì)于欠薪者能否對(duì)政府部門的責(zé)令支付提出行政復(fù)議或者提起行政訴訟，以及提出后是否影響刑事追訴程序等問(wèn)題也未涉及。上述對(duì)于“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”問(wèn)題的不同理解和空白規(guī)定，一方面造成了實(shí)踐中勞動(dòng)監(jiān)管部門、勞動(dòng)仲裁部門及人民法院之間角色定位和配合混亂，進(jìn)而導(dǎo)致該罪刑事啟動(dòng)程序混亂現(xiàn)象；另一方面也一定程度上影響了該罪的適用，致使司法實(shí)踐中該罪的適用總量偏少，打擊力度不足。（三）“有能力支付”的

7、判定標(biāo)準(zhǔn)不明關(guān)于有能力支付的證明問(wèn)題，司法解釋未予以明確規(guī)定。實(shí)務(wù)部門只能摸著石頭過(guò)河，這也是導(dǎo)致司法實(shí)踐中該罪適用總量偏少，有罪判決率不高的一個(gè)重要原因。根據(jù)我院數(shù)據(jù)分析，目前我院辦理的案件中涉及犯罪嫌疑人單純表現(xiàn)為有能力支付而不支付勞動(dòng)報(bào)酬的案例較少，這也在一定程度上反映出司法機(jī)關(guān)對(duì)“有能力支付”的判定標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)要求把握困難。曾有學(xué)者建議比照拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的有關(guān)司法解釋予以明確，但2014年12月最新出臺(tái)的關(guān)于加強(qiáng)涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的通知中，也并未提及關(guān)于“有能力支付”的相關(guān)問(wèn)題。三、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪適用的完善建議（一）明確“勞動(dòng)報(bào)酬

8、”范圍筆者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等方面的費(fèi)用不應(yīng)包含在勞動(dòng)報(bào)酬之中。理由如下：第一，社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等屬于行政法調(diào)整的范圍，其產(chǎn)生的依據(jù)并非勞動(dòng)法或者勞動(dòng)合同法，而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪所規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬是基于勞動(dòng)法或勞動(dòng)合同法而產(chǎn)生。第二，社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位為了勞動(dòng)者的利益而向國(guó)家有關(guān)部門繳納的費(fèi)用，并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪屬于刑法分則的財(cái)產(chǎn)犯罪一章，故將其納入勞動(dòng)報(bào)酬顯然不當(dāng)；勞動(dòng)保護(hù)等方面的費(fèi)用，其性質(zhì)屬福利，法律對(duì)此并無(wú)硬性要求，即使用人單位不提供，也不屬于違法，更談不上犯罪，故顯然不應(yīng)劃入勞動(dòng)報(bào)酬之范圍。第三，保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等方面的費(fèi)用，不會(huì)像勞動(dòng)報(bào)酬一樣迫切地影

9、響勞動(dòng)者的生存，也沒(méi)有必要直接在刑法范圍內(nèi)解決。況且目前我國(guó)各地關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等方面的標(biāo)準(zhǔn)不一，將其納入勞動(dòng)報(bào)酬范圍也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，不過(guò)筆者相信，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，社會(huì)保障體制機(jī)制的不斷完善，勞動(dòng)者的工資范圍可能會(huì)擴(kuò)大，相應(yīng)的本罪的勞動(dòng)報(bào)酬外延也會(huì)隨之改變，以更好的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（二）“政府有關(guān)部門”應(yīng)作限制性理解對(duì)于人力資源社會(huì)保障部門是責(zé)令支付的“政府有關(guān)部門”，上述解釋已作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中并不存在異議，但是對(duì)于解釋規(guī)定的“政府其他有關(guān)部門”該如何理解一直存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“政府有關(guān)部門”作限制性的理解，即認(rèn)定本罪中的“政府有關(guān)部門”

10、除了已經(jīng)明確的人力資源社會(huì)保障部門以外，主要指的應(yīng)該是具有監(jiān)管勞動(dòng)關(guān)系職能的相關(guān)政府行政部門，排除法院等司法部門和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)這樣的民間組織。理由如下：第一，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是國(guó)家授權(quán)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的準(zhǔn)司法性的專門機(jī)構(gòu)，人民法院是司法機(jī)構(gòu)，二者都不屬于政府部門；第二，從兩法銜接的角度而言，將“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”作為本罪的前置程序主要是考慮勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)保障監(jiān)察條例等法律對(duì)不支付勞動(dòng)報(bào)酬均規(guī)定由政府有關(guān)部門責(zé)令支付的措施，故為了更好維護(hù)廣大勞動(dòng)者合法權(quán)益，宜將刑事處罰與行政監(jiān)管措施相銜接。1 高銘瑄、陳璐：<中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）>解讀與

11、思考，人民大學(xué)出版社2011年版，第108頁(yè)1而上述法律對(duì)行使責(zé)令支付責(zé)任的政府有關(guān)部門顯然是指負(fù)有勞動(dòng)保障監(jiān)察等職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，勞動(dòng)仲裁和法院等單位并不具有上述職權(quán)，從責(zé)令方式上看就已經(jīng)能夠排除非。例如我院偵查監(jiān)督部門辦理的鄭建英涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪一案中，正是因?yàn)橹挥袆趧?dòng)仲裁部門的裁決書裁定鄭建英應(yīng)支付拖欠工資，而無(wú)政府有關(guān)部門的責(zé)令支付，故作出不予逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)經(jīng)向上一級(jí)檢察院復(fù)核，最終仍維持不捕決定，后公安機(jī)關(guān)已作撤案處理。（三）對(duì)“責(zé)令支付”的理解1.對(duì)“責(zé)令行為”的行政復(fù)議、行政訴訟不影響刑事立案雖然解釋未規(guī)定對(duì)于“政府有關(guān)部門”作出的“責(zé)令行為”欠薪者是否可以提出行政復(fù)議

12、、行政訴訟，以及提出后是否影響、中止有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)刑事立案未作規(guī)定。但從法理分析，根據(jù)行政復(fù)議法、行政訴訟法的規(guī)定，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為均具有申請(qǐng)行政復(fù)議與提起行政訴訟的權(quán)利，且在行政復(fù)議與行政訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。由此可見，對(duì)政府有關(guān)部門作出的責(zé)令支付的行政行為，行政相對(duì)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并不影響政府有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案。2.責(zé)令支付的方式可考慮增加公告送達(dá)政府有關(guān)部門如何責(zé)令支付并送達(dá)責(zé)令支付文書，在司法實(shí)踐中具體困擾辦案部門。解釋規(guī)定了對(duì)于行為人逃匿的情況，責(zé)令支付可以采用留置送達(dá)的方式。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定

13、，公告送達(dá)與留置送達(dá)同為司法審判的法定送達(dá)方式，故是否也可在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中考慮適用公告送達(dá)？筆者建議，為加大對(duì)欠薪者采用逃匿方式逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的打擊力度，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，建議增加公告送達(dá)的責(zé)令方式，但必須保證公告送達(dá)必須在其他送達(dá)方式不能奏效的情況下適用。對(duì)于責(zé)令支付的期限以及期限屆滿何時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理的問(wèn)題，筆者建議，責(zé)令支付的期限不宜采用“一刀切”的規(guī)定，由于我國(guó)地域和行業(yè)之間所存在的巨大差異性和復(fù)雜性，不同的用人單位情況各異，很難限定統(tǒng)一的而時(shí)間作為期限，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者人數(shù)、欠薪金額、行業(yè)習(xí)慣等具體情況具體分析，由作出責(zé)令支付的“政府有關(guān)部門”自由裁量，責(zé)令支付期限屆滿

14、后仍不支付，政府有關(guān)部門則可直接將案件移送刑事立案，以促使欠薪者及時(shí)支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，最大化保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（四）“有能力支付而不支付”與“逃避支付”的關(guān)系界定有能力支付而拒不支付與逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬是構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪客觀行為的兩種表現(xiàn)方式，對(duì)于二者的關(guān)系在理論和實(shí)踐中仍有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者屬于包含關(guān)系，即“逃避支付”應(yīng)以“有能力支付而不支付”為定罪前提；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者屬于并列關(guān)系，只要實(shí)施了以“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”即構(gòu)成犯罪，不要求具有支付能力。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于有能力支付而拒不支付與逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬兩種行為不能簡(jiǎn)單的歸納為包含關(guān)系或者并列關(guān)系

15、，筆者認(rèn)為兩者應(yīng)屬于相互補(bǔ)充的關(guān)系。刑法將“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”和“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”并列規(guī)定為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的兩種行為方式，從體系解釋的角度看，對(duì)采用逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬確不應(yīng)要求行為人具有支付能力。例如我院辦理的鄭培仁、陳國(guó)銀涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案中，兩人均單純采用逃匿方式逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬，最終分別被諸暨市人民法院判處有期徒刑一年、有期徒刑十八個(gè)月的刑罰。但在司法實(shí)踐中，并非所有逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬都不屬于有能力支付而不支付勞動(dòng)報(bào)酬，也并不是所有有能力支付而不支付勞動(dòng)報(bào)酬就沒(méi)有采取逃避的方式。故筆者贊同將“有能力支付而不支付應(yīng)該是概括式

16、的兜底性”2 孟喆：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪探析，南都學(xué)壇，2012.12的說(shuō)法，逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬只是在法律條款中采取了詳細(xì)的列舉式的罪狀描述方式，一旦出現(xiàn)某種行為既不屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，又不屬于逃匿等方式方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬，但該行為卻又確實(shí)造成了勞動(dòng)者未實(shí)際領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即可適用有能力支付而拒不支付的規(guī)定，這樣也增強(qiáng)了法律的適用性和全面性。（五）“有能力支付”的判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于“有能力支付”的理解應(yīng)該區(qū)分自然人和單位。首先，如果行為人是單位，應(yīng)以單位財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任，但如果有證據(jù)證明欠薪者的個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)是由其經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，仍應(yīng)列入考查其支付能力的財(cái)產(chǎn)范圍。但對(duì)于單位財(cái)產(chǎn)如何證明又是困

17、擾司法機(jī)關(guān)的一道難題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要單位能夠維系正常生產(chǎn)，就應(yīng)認(rèn)定有支付能力；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不論單位盈虧與否、欠債與否，只要仍有積累的財(cái)產(chǎn)，就可以認(rèn)定為由支付能力；還有觀點(diǎn)為要有專業(yè)人士對(duì)單位財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面調(diào)查和分析后進(jìn)行判斷。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合用人單位的經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)、負(fù)債狀況徑行綜合評(píng)定后作出判斷。若單位在嚴(yán)重虧損狀態(tài)下，為了不放棄本單位生存發(fā)展權(quán)利而實(shí)施的暫時(shí)不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，基于企業(yè)生存發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、勞動(dòng)報(bào)酬的平衡，根據(jù)該罪的立法精神，認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定為有支付能力。若單位瀕臨破產(chǎn)，則根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，其余財(cái)產(chǎn)按照清償順序，以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為限進(jìn)行清償。對(duì)用人單位支付能力的證明，在收集證據(jù)時(shí)，重點(diǎn)收集單位的銀行賬