以程序公正構(gòu)筑司法公正的平臺(tái)

1、以程序公正構(gòu)筑司法公正的平臺(tái)司法制度是國(guó)家制度的重要組成部分之一，而司法裁判 則是司法活動(dòng)的終局結(jié)果，法律的公正性由此而體現(xiàn)，人類 活動(dòng)最關(guān)注的首要價(jià)值就是社會(huì)制度的公正性。通過(guò)司法活 動(dòng)的機(jī)制表現(xiàn)由來(lái)的實(shí)體公正性至少應(yīng)具有公平、正義、秩 序、效率等方面功能，現(xiàn)行我國(guó)司法制度雖已達(dá)到一定的規(guī) 模和程度，但與社會(huì)的發(fā)展、演進(jìn)、觀念的更新尚有差距， 況且要實(shí)現(xiàn)向人類為之奮斗的公平正義目標(biāo)推進(jìn)需要有一 種外部程式化的保障，即訴訟程序的公正體系，在此，通過(guò) 完善司法程序的機(jī)構(gòu)設(shè)施、公正高效地付與操作和運(yùn)行，架 起一個(gè)社會(huì)公眾通向公正之境的平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)法律的應(yīng)有的 為人類所追求的價(jià)值功能。一、 司法公正

2、理念的確立公平與正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的 首要價(jià)值一樣，自古為人類所追尋與挖掘，并產(chǎn)生過(guò)一代代 的杰由代表，從古希臘哲人柏拉圖的“共和論”到當(dāng)代正義 大師英國(guó)倫理學(xué)家羅爾斯的“自由與平等論”；從古代思想家孔子的“天下為公”到近代改革先驅(qū)康有為的“大同論” 多少哲人賢士為窮其精義而身踐力行，但歷史從未對(duì)此作由 過(guò)一種肯定的回答。人性中的自由本能及社會(huì)不公的現(xiàn)狀無(wú) 疑決定了人類對(duì)正義理念將生生不息、無(wú)窮盡地追問(wèn)下去?！吧瞎抛h事以制，不為刑辟”。在人類沒(méi)有由現(xiàn)階級(jí)及法律 現(xiàn)象以前，人們處事斷疑解惑依靠的是良心構(gòu)筑起的一架天 平，當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾、彼此關(guān)系相對(duì)較單純，解決問(wèn)題的法

3、則也較為簡(jiǎn)單，人們相信通過(guò)公認(rèn)的法則能夠達(dá)到絕對(duì)的公平正義，比如分割一塊蛋糕，為了能絕對(duì)公平合理地劃分， 讓具有權(quán)威性的主事者執(zhí)刀均分，其他人都被允許在他之前 拿，他本人最后拿其中一份，他必定平等地劃分這蛋糕，因 為這樣他才能確保自己得到可能有的最大的一份。這就是一 種確保公平實(shí)現(xiàn)的秩序，這樣的秩序，排除了人們的主觀猜 測(cè)性與操探性，其中的技術(shù)因素人們是可以忽略的。當(dāng)時(shí)的 社會(huì)因遵守這種和諧有效的秩序而達(dá)到了理想的公平正義 境地，這段歷史就是一直為后人所追慕的“曠世清宇”。自從社會(huì)被為獨(dú)占生產(chǎn)手段與喪失生首長(zhǎng)手段的階級(jí)后，隨 著私有化及人類文明的層層推進(jìn)，文化的激越發(fā)達(dá)，法律制 度也隨之發(fā)展起

4、來(lái)，它始終貫穿著公平正義這根主線條進(jìn)行 穿行，因?yàn)椤罢x所關(guān)注的是法律規(guī)范和制度性安排的內(nèi)容， 它們對(duì)人類的影響及它們?cè)谠鲞M(jìn)人類幸福與文明建設(shè)方面的價(jià)值”。（美：博登海默：法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法 鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大標(biāo)應(yīng)當(dāng)更具妥當(dāng)性與實(shí)踐性。所以羅 爾斯曾這樣指由，奧些法律制度，不管它們?nèi)绾斡行驶蛴?條理，只要它不正義，就必須加以改造或廢除。人類都擁有 一種基于公平與正義的不可侵犯性，正義的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是其他 利益不可逾越的，甚至于不受制于政治的交易與利益的權(quán)衡，這就是司法公正獨(dú)具魅力的神圣性所在。司法公正的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)制度的設(shè)置而體現(xiàn)，社會(huì)制度決定基本權(quán) 利和義務(wù)的分配，決定由社會(huì)合作

5、產(chǎn)生的利益之劃分的方式。人類生活所包涵的經(jīng)濟(jì)交往、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)產(chǎn)的所有形 式及夫妻關(guān)系、家庭成員相互關(guān)系等等都是由社會(huì)制度所安排，社會(huì)體系通過(guò)機(jī)構(gòu)功能之一司法制度確立了人與人之間 的權(quán)利和義務(wù)，并從中定紛止?fàn)帲w現(xiàn)調(diào)節(jié)種種交往的力量， 影響著人們的生活前景或人們可能通過(guò)這一途徑希望達(dá)到 的狀態(tài)和成果。司法制度的公平正義對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與支 撐影響十分深刻并自始至終，當(dāng)正義的觀念和公平的原則被 運(yùn)用到法律制度中時(shí)，它就成為法律規(guī)則。法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)是 人類交往活動(dòng)準(zhǔn)則的最高性標(biāo)準(zhǔn)，具有權(quán)威的指導(dǎo)意義，是 實(shí)現(xiàn)公正的最后一道屏障。上升為法律規(guī)則的人們的行為準(zhǔn) 則的核心問(wèn)題還是基本權(quán)利與義務(wù)的分配、社會(huì)

6、和經(jīng)濟(jì)的利 益沖突以及以此為基礎(chǔ)的合法期望的調(diào)節(jié)。應(yīng)當(dāng)律的公正性亦有其相對(duì)性一面，它也不能完全克服的一些有失公平 的現(xiàn)象，如人的自然才能（天賦）的分配和社會(huì)環(huán)境中的偶 然因素即由生、身份、機(jī)遇等社會(huì)性問(wèn)題存在著不公對(duì)等， 司法制度同時(shí)要為維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度的安全性提供必要的、共享的基本權(quán)利，立法者和執(zhí)法者運(yùn)用他們的特定權(quán)利 改善較不利者的狀況，其實(shí)質(zhì)也改善了所有公民的狀況，這 就是司法的公信力。然而，我們也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)在法治的國(guó)家中， 法律所確認(rèn)的公平正義是既存社會(huì)制度下的社會(huì)關(guān)系對(duì)比 的合理性，而非所有社會(huì)關(guān)系的對(duì)比表現(xiàn)，這種社會(huì)制度基 礎(chǔ)衍生生的不平均狀態(tài)，必然要轉(zhuǎn)到人類社會(huì)體制的安排之 中，

7、這是司法功能所無(wú)法達(dá)到和制約的。因此，探求司法公 正性不能脫離社會(huì)制度來(lái)孤立地談，在人們的認(rèn)識(shí)中有時(shí)會(huì) 陷入要求實(shí)現(xiàn)這種絕對(duì)平均價(jià)值觀的不現(xiàn)實(shí)境地，這是現(xiàn)階 段認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。在階級(jí)劃分突生的地域，社會(huì)制度使人們的生發(fā)點(diǎn)存在不平等，它不僅涉及面廣，而且影響到人們有 生活中的最初機(jī)會(huì)，然而人們大概并不能通過(guò)訴諸司法來(lái)為 這類不平等辯護(hù)。即使如此，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)相信當(dāng)今的社會(huì) 存在著司法制度保護(hù)下的公正事實(shí)是占主流地位的，如法律 有效地保證著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，保證著社會(huì)資源的充分利用，并 通過(guò)稅收及其他片收手段保證財(cái)產(chǎn)和財(cái)富的普遍分配，全民 教育保證著機(jī)會(huì)的平等，政府通過(guò)確定適當(dāng)水平的社會(huì)最低 值來(lái)調(diào)整利益

8、懸殊的局面。不可否認(rèn)，一個(gè)社會(huì)體系的正義 與否，本質(zhì)上依賴于如何分配基本權(quán)利義務(wù)，依賴于在社會(huì) 的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件。事實(shí)上，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法的積累效果就是對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的詳細(xì)說(shuō)明。社會(huì)和體系塑造了它的公民要形成的需求和志愿，它在莫種 和程度上決定著人們現(xiàn)在的類型以及他們想成為的類型。不 同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾和馬克思都強(qiáng)調(diào)了這些問(wèn)題。既然經(jīng)濟(jì) 制度具有這種效果，而且必須具有這種效果，因此，對(duì)建立 什么樣的制度的選擇及設(shè)計(jì)就成為一種可能，而且這個(gè)選擇 的作曲不僅建立在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，而且建立在道德和政治基 礎(chǔ)上。當(dāng)制度確實(shí)存在著公平價(jià)值時(shí)，它必定對(duì)公民生活的 道德性質(zhì)有一種深刻的影響

9、，在這樣的制度下，人們不假思 索地默認(rèn)隱含在現(xiàn)存狀況中的道德和政治觀念，或讓各種相 互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量偶然表現(xiàn)它們自己的方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)制度的選擇，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行觀察，法律作為一種共選擇的“公眾物品”,由全體公民共同消費(fèi)，當(dāng)社會(huì)關(guān)系的參加者能自律性地守法活動(dòng)時(shí)，司法的強(qiáng)制力隱而不發(fā)，它只作為一種潛在的力量對(duì)人們的意志產(chǎn)生影響，以引導(dǎo)人們自覺(jué)地接受法律的調(diào)整，法律在某種程度上以符合社會(huì)中多數(shù)人的價(jià)值觀念與社會(huì)理論為前提，具有廣泛的社會(huì)性，司法強(qiáng)制功能只是最后一道防線，又是法律上的一種例外。應(yīng)當(dāng)明白，法律制度的推行必須得到社會(huì)上的公認(rèn)才有生命力， “法律是客觀的權(quán)利，權(quán)利是主觀的法律”。法律的實(shí)

10、施不是自上而下的，而是自下而上的，法律的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)在于人們的主動(dòng)接受，自覺(jué)遵守，而不是被迫服從。如果法律的設(shè)置違背人類理性的初衷，不是實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值，而為功利或利益所操控，圖具形上的理由，必將導(dǎo)致法律功能的異化，走向了其對(duì)立面。二、公正司法對(duì)主體的要求 “一種制度的功能如何，須取決于操作者的素質(zhì)（美：埃爾曼：比較法律文化三聯(lián)書店94 年版，第6 頁(yè)）適用法律的機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家法制、保護(hù)人民利益、懲辦犯罪的神圣職責(zé)，代表著社會(huì)的公平和正義。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，體制轉(zhuǎn)換中產(chǎn)生的各種矛盾必然要求通過(guò)法律手段來(lái)解決，這就對(duì)司法公正提出更高要求。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)，需要有公正的司法制度，司法機(jī)關(guān)是解

11、決問(wèn)題、糾紛的最后關(guān)口，是最后一條救濟(jì)途徑，在執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)中，公正是司法工作的靈魂、生命和永恒的主題，是保障公民、組織合法權(quán)益的最后一道屏障和安全網(wǎng)，也是建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家的立足之本。法律和制度可能在被平等地實(shí)施著的同時(shí)還包含著非正義的情況。因?yàn)槿绻俣ㄖ贫却_實(shí)是正義的，那么保證公正執(zhí)法的另一個(gè)必要條件就是執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)公正不阿，在他們處理的特殊案件中不受個(gè)人、金錢或別的無(wú)關(guān)因素的影響是十分重要的。如果法官或別的有權(quán)力者在判斷各種要求時(shí)不能堅(jiān)持適當(dāng)?shù)牟僮饕?guī)范或正確地解釋他們，或者因自己的性格愛(ài)好和傾向性看法參入個(gè)人的成見于其中，這種行為恰巧又是與法律規(guī)定不相沖突的，這樣做出的不公正的判決將造成無(wú)法

12、救濟(jì)的結(jié)果，顯然這是不符合正義秉性要求的。如果當(dāng)法律和制度存在正義缺陷的情況下，保持前后一致地適用法律的習(xí)慣要比反復(fù)無(wú)常的執(zhí)法者好一些。這樣，那些受之于他們的人至少知道他們要求的是什么，因而可以嘗試著保護(hù)自己，相反，如果那些已經(jīng)受害的人們?cè)谀承┮?guī)范可能給予他們某種保障的特殊情況下，還要受到任意專橫的對(duì)待，那就是一種甚至更大的不公正了。英國(guó)哲學(xué)家培根提出“一次不公正的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！保ㄓⅲ?培根：培根論說(shuō)文集，商務(wù)印書館83 年版，第193 頁(yè)） 。法律制度如果被不公正地執(zhí)行的另一種情形是，我們?nèi)缃竦纳鐣?huì)畢竟還存在著許

13、多的不公現(xiàn)象，有些從不公正的安排并從中得到好處的人們，對(duì)在特殊情形中妨礙到他們私人利益的法律規(guī)范是會(huì)毫無(wú)顧忌地加以突破并加以侵害法律的尊嚴(yán)，因?yàn)榉杀旧黼y于避免的含糊性及其給不同解釋留下的廣泛余地，會(huì)使審判者做出決策時(shí)鼓勵(lì)一種任意性，只有對(duì)正義的高度忠誠(chéng)的執(zhí)法官才有可能減少這種任意性。 “獄犴不平，有傷于法”（西晉尚書劉頌：晉書刑法志一一劉頌上晉惠帝書摘）。我國(guó)封建時(shí)代的早期，對(duì)執(zhí)法者就有法制要求， 指由執(zhí)法者徇情背法必然導(dǎo)致“奸偽售情，典廢政亂”，自古就認(rèn)識(shí)到法律的執(zhí)行與公正能否實(shí)現(xiàn)有著這樣的緊密關(guān)系。 我國(guó)的法律類型是成文法，這一結(jié)構(gòu)本身就存在著缺 陷，首先法律文本的表意的有限性決定了成文

14、法在一定程度 上的框架性特征，法官在適用法律中對(duì)其的解釋必然成為現(xiàn) 代司法活動(dòng)的基本表征，法律解釋源于對(duì)法律條文的理解與 主觀運(yùn)用，它是一種原則與靈活二種方式綜合而得由一種認(rèn) 識(shí)，易參雜局限性與個(gè)人的成見在其中。其次，人類的法律 實(shí)踐說(shuō)明，法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的平等與契合只是偶然的，而二 者的脫節(jié)卻是必然的。立法有時(shí)會(huì)落后于變化的形勢(shì)，因?yàn)?社會(huì)的基礎(chǔ)是人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及他們間相互的關(guān)系，這是最 活躍的因素，而法律是隨著形勢(shì)的發(fā)展而積累總結(jié)經(jīng)驗(yàn)得由 的文化成果，是屬于上層建筑。從一般規(guī)律看，應(yīng)當(dāng)是先有 基礎(chǔ)后有建筑。但是，人類的主觀認(rèn)識(shí)有積極能動(dòng)的方面， 有時(shí)，立法上也會(huì)引用、借鑒先進(jìn)國(guó)家的法律制度，

15、隨著法 律舶來(lái)品的輸入，注釋法學(xué)、概念法學(xué)等學(xué)說(shuō)的引用，使之 為我所有，導(dǎo)致法學(xué)思想與學(xué)說(shuō)有所超前，相比當(dāng)朝社會(huì)前 進(jìn)的步調(diào)顯得有過(guò)之，因現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展尚未能達(dá) 到這一階段，還沒(méi)有法律規(guī)范所適用的現(xiàn)象由現(xiàn)和形成，這 一點(diǎn)在近年隨著我國(guó)實(shí)行的司法改革步履的加快尤有表現(xiàn)。例如商法中的信托法、民法中的典當(dāng)制度等規(guī)定，雖已 在我國(guó)行文成法，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不能涉入這一步， 我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚且落后，起步較晚，發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則也不健全，市場(chǎng)信用體系還沒(méi)有形成，物權(quán)制度也有未 理清的問(wèn)題，因此難以如此實(shí)施這一法律，對(duì)中國(guó)發(fā)展不會(huì) 有推動(dòng)作用的。即使有些發(fā)達(dá)的地區(qū)率先推行也是屬試點(diǎn)階 段。法學(xué)理論的研究及立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)而不能與之脫 節(jié)，不立足于從本國(guó)的基礎(chǔ)中研究國(guó)情而引伸生的法律，對(duì) 中國(guó)的發(fā)展不會(huì)有推動(dòng)作用的。在這種整合司法體制的特定 時(shí)期，執(zhí)法官更應(yīng)當(dāng)有著深厚的法學(xué)理論功底，精讀博覽中 外法學(xué)論著，諳熟中國(guó)社會(huì)改革發(fā)展過(guò)程中的本質(zhì)問(wèn)題與矛 盾表現(xiàn)，在辦案過(guò)程中，對(duì)新情況、新問(wèn)題的把握與法律適 用有一個(gè)合理的慎思，同時(shí)還要有一種強(qiáng)烈的愿望，要伸張 正義，按法律的要求公平斷案，擁有職業(yè)特質(zhì)所需要的司法 美德，執(zhí)法公正，善于公平評(píng)價(jià)