論搶劫罪,盜竊罪,詐騙罪之異同

1、論搶劫罪,盜竊罪,詐騙罪之異同【題目】：論搶劫罪、詐騙罪、盜竊罪之異同【關(guān)鍵詞】：侵害財(cái)產(chǎn)罪是否用法暴力是否被害人分財(cái)產(chǎn)是否知情【并不發(fā)生占有轉(zhuǎn)移的交付，因此不認(rèn)為是詐騙，而屬于盜竊的性質(zhì)。3要求交付者必需要有交付的力量。欺騙沒有交付意思力量的孩童、精神病人交付的，是盜竊。4交付者必需要具有交付權(quán)限。有交付權(quán)限的人通常是指財(cái)物的全部人或管理人。騙取全部人或管理人的交付，可認(rèn)定為詐騙。如：甲到乙家去，對(duì)乙家的保姆管家、傭人說：“你家老板要你把西服拿到我們干洗店洗洗，我特意過來拿，你交給我就可以了。于是保姆把衣服交給了甲，事實(shí)上甲是個(gè)騙子。本例中，西服的全部人是老板，保姆只是管理人，但甲騙得保姆的

2、交付，也可成立詐騙。只是被騙的人與蒙受損失的人不是同一個(gè)人，這種情形被認(rèn)為是三角欺詐。搶劫罪的認(rèn)定,與搶奪罪區(qū)分要點(diǎn)：暴力的程度不同。搶劫的暴力到達(dá)足以壓制對(duì)方取其財(cái)?shù)某潭?，搶奪的暴力未到達(dá)此程度?！帮w車搶奪時(shí)，一般以搶奪罪從重懲罰。但具有以下情形之一，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪懲罰：(1)駕車逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒別人以排除別人抵抗，乘機(jī)奪取財(cái)物的；(2)駕車強(qiáng)搶財(cái)物時(shí)，因被害人不放手而實(shí)行強(qiáng)拉硬拽方法劫取財(cái)物的；(3)明知其駕車強(qiáng)行奪取別人財(cái)物的手段會(huì)造成別人傷亡的后果，仍舊強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。二盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪互相不同之處。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其

3、他方法，強(qiáng)行奪取公私財(cái)物的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的，隱秘竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大或者屢次盜竊的行為。刑法第269條規(guī)定犯盜竊罪在為窩藏贓物、抗拒抓捕或者消滅罪證而當(dāng)場(chǎng)用法暴力或以暴力相威逼的，根據(jù)搶劫罪定罪懲罰，即轉(zhuǎn)化為搶劫罪。這是二罪的司法說明，當(dāng)然二罪的區(qū)分就在于：搶劫是以暴力等方法手段，而盜竊是以隱秘竊取為手段詐騙罪與盜竊罪二者的關(guān)鍵區(qū)分在于被害人是否基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)。假如不存在被害人處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，那么不行能成立詐騙罪。例如，機(jī)器不行能被騙，因此，向自動(dòng)售貨機(jī)中投入類似硬幣的金屬片，從而獲得售貨機(jī)內(nèi)的商品的行為，不構(gòu)成詐騙罪，只能成立盜竊罪。再如，行為人從沒有處分力量的幼兒

4、、高度精神病患者那里獲得財(cái)產(chǎn)的，因?yàn)檎劜簧闲袨槿说钠墼p與被害人的處分，故不成立詐騙罪，只成立盜竊罪。理論中發(fā)案較多的“以借打手機(jī)為名進(jìn)而非法占有的行為，事實(shí)上也屬于盜竊，而非詐騙。因?yàn)楸缓θ藢⑹謾C(jī)給行為人用法的行為，不是處分手機(jī)的行為；行為人在餐廳用法手機(jī)時(shí)，依據(jù)社會(huì)的一般觀念，手機(jī)仍舊由被害人占有。假如認(rèn)為這種行為成立詐騙，便意味著被害人將手機(jī)交給被害入時(shí)，行為人的詐騙行為便已經(jīng)既遂。盜竊罪與搶劫罪是司法理論中常常遇到的法律問題。所謂的盜竊罪是指在別人毫無防范的狀況下，乘當(dāng)事人不知道而偷偷的將財(cái)物偷走。其客觀上的主要特點(diǎn)是受害人毫無知情，無所防范。而搶劫罪是指對(duì)受害人施行的強(qiáng)行截取財(cái)物行為，

5、客觀上，受害人已經(jīng)知道犯罪人要搶奪其財(cái)物，而并非在不知情下被奪走財(cái)物。有這么一個(gè)案例，李某欲入張某家中行竊，遂于當(dāng)晚悄悄潛入張某家中，欲盜取張某手機(jī)及現(xiàn)金。就在李某盜竊得逞之機(jī)，張某回家正好在家撞上李某。李某遂欲逃走，但張某強(qiáng)行攔截并與李某發(fā)生搏斗。李某為逃離現(xiàn)場(chǎng)，遂拿出水果刀對(duì)張某說，“你再攔我，我就殺了你！。張某于是不敢再有抵抗。后經(jīng)張某報(bào)案后，李某被抓獲。這個(gè)案例中事情經(jīng)過很簡(jiǎn)潔，那么應(yīng)當(dāng)怎么對(duì)李某的行為定性呢？對(duì)這個(gè)案件，可能有許多人會(huì)認(rèn)為李某是盜竊罪。但是綜合分析這個(gè)案例，并不能將李某定性為盜竊罪或盜竊罪與搶劫罪數(shù)罪并罰，而應(yīng)當(dāng)定性為搶劫罪。為什么呢？李某于張某家中行竊本應(yīng)當(dāng)定性為盜竊罪，完全符合盜竊罪的全部構(gòu)成要件，但關(guān)鍵是李某后來被張某撞見而發(fā)生搏斗，并拿出水果刀加以威逼。這就產(chǎn)生了盜竊罪與搶劫罪的轉(zhuǎn)化，也就是說盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。因?yàn)榉缸锶死钅吃诒粡埬嘲l(fā)覺其盜竊行為后已經(jīng)施行了危害受害人平安的威逼行為，并有與受害人搏斗的行為，而受害人是受其威逼而未能制止其對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害行為。因此，本案應(yīng)當(dāng)定性為搶劫罪，而不能定性為盜竊罪或盜竊罪與搶劫罪數(shù)罪并罰處理?！窘Y(jié)語】盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪在認(rèn)定上有所差異，但都屬于侵害財(cái)產(chǎn)罪。各自又都有其互相的不同與區(qū)分