互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)補(bǔ)償金制度分析

1、互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)補(bǔ)償金制度分析一、補(bǔ)償金在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)用的可能性世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約第 10 條的議定聲明中提到：“不言而喻，第十條的規(guī)定允許 締約各方將其國(guó)內(nèi)法中依 伯爾尼公約 被認(rèn)為可接受的限制與例外繼續(xù)適用并適當(dāng)?shù)匮由斓綌?shù)字 環(huán)境中。同樣，這些規(guī)定應(yīng)被理解為允許締約方制定對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的例外與限制?！睆?字面上，這個(gè)議定聲明似乎可以更傾向于理解為，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各國(guó)可以根據(jù)情況制定比傳統(tǒng) 的限制與例外更為順應(yīng)新環(huán)境的新的例外與限制。但事實(shí)上，以歐盟著作權(quán)指令為代表的一些國(guó)家 為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展而修訂或解釋的法律，都不同程度地縮減了原有的限制和例外的適用。當(dāng)然，歐盟指令也規(guī)定了根

2、據(jù)實(shí)行情況進(jìn)行修正的條款；除了著作權(quán)法非常嚴(yán)厲的個(gè)別國(guó)家和 地區(qū)，其他國(guó)家的法例和實(shí)踐也并沒有完全否定網(wǎng)絡(luò)時(shí)代私人文件共享存在例外的可能性。 如 Kazaa 案的一審法院就要求集體管理組織BUMA/STEMF與A P2P服務(wù)提供者Kazaa就授權(quán)許可協(xié)議的簽定繼續(xù)進(jìn)行談判；上述美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室數(shù)字媒體中的版權(quán)問(wèn)題的報(bào)告中也提出了對(duì)P2P文件共享實(shí)行法定許可的建議。值得一提的是， 一項(xiàng)美國(guó)非營(yíng)利性互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告顯示， 多數(shù)音樂家和藝術(shù)家認(rèn)為， 互聯(lián)網(wǎng)幫助他們賺取了更多的財(cái)富。 雖然網(wǎng)絡(luò)文件共享服務(wù)導(dǎo)致網(wǎng)民可以免費(fèi)復(fù)制歌曲和其它視聽 資料，但并沒有損害這些藝術(shù)家的利益。 ?2/3 的受

3、訪者認(rèn)為文件共享對(duì)他們的收入沒有多少影響， 僅有不足 1/3 的人認(rèn)為文件共享對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)構(gòu)成切實(shí)的威脅?；ヂ?lián)網(wǎng)為藝術(shù)家檢驗(yàn)自己的想象力， 并出售他們的創(chuàng)作作品開辟了新的途徑。 而在傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)中， 原創(chuàng)作者常常只能得到很少的收入， 版權(quán)很大程度上成為商業(yè)運(yùn)作者獲利的工具，這已經(jīng)成為全球性的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)情況距離版權(quán)通過(guò)保 障音樂家從利用他們技能的人手中得到權(quán)利使用的報(bào)酬，以減少音樂家的貧困的初始目標(biāo)越來(lái)越 遠(yuǎn)。這樣看來(lái)，對(duì) P2P文件共享征收補(bǔ)償金，以使其合法化，在一定程度上更符合作者的利益。允許或者說(shuō)實(shí)際上無(wú)法禁止的私人間P2P文件共享并沒有從實(shí)質(zhì)上影響音像市場(chǎng)和商業(yè)運(yùn)作。通過(guò)P2P傳播的文件、

4、特別是純 P2P式的共享文件的真實(shí)性、品質(zhì)和安全都無(wú)法在根本上保證。如 果權(quán)利人能夠正視 P2P技術(shù)的巨大影響并冷靜地分析考慮，完全能夠把這個(gè)日益完善的工具作為獲取版權(quán)收益的新渠道。一些學(xué)者就P2P征收補(bǔ)償金提出了比較具體的實(shí)行方法。如在Netanel教授的論文中，就對(duì)非商業(yè)性使用P2P進(jìn)行文件共享設(shè)計(jì)了專門的補(bǔ)償金制度。征收的對(duì)象包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，P2P軟件提供者，電腦硬件、復(fù)制和存儲(chǔ)設(shè)備制造商等一系列由于P2P文件共享的盛行而獲得更大收益的商業(yè)組織。征收的數(shù)額和分配比例由集體組織代表權(quán)利人經(jīng)與各方進(jìn)行商討后確定，最后經(jīng)過(guò)專門機(jī)構(gòu) 進(jìn)行分配。這與傳統(tǒng)的補(bǔ)償金制度執(zhí)行的方式并沒有太大區(qū)別。其他類

5、似的建議和設(shè)想也先后被提 出和認(rèn)同?？萍嫉陌l(fā)展對(duì)私人復(fù)制產(chǎn)生的影響造成音像公司的恐慌在錄音錄像機(jī)成為私人復(fù)制工具時(shí)就 已經(jīng)體現(xiàn)得非常明顯。然而，無(wú)論權(quán)利人，特別是作為傳播者的音像行業(yè)如何不能接受自己的既得 利益被廣泛運(yùn)用的新興技術(shù)所減損，各類復(fù)制、傳播等技術(shù)仍然是日新月異，不斷發(fā)展。意圖通過(guò) 某些人為手段阻礙技術(shù)的發(fā)展往往是徒勞的。“科技創(chuàng)造自由”是技術(shù)開發(fā)人員的良好愿望，其中 自由的含義顯然不僅是權(quán)利人如何運(yùn)用權(quán)利的自由， 而且是更廣泛的社會(huì)公眾獲取和利用信息的自 由。顯然，對(duì)于權(quán)利人和最終用戶而言，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代繼續(xù)沿用或設(shè)立補(bǔ)償金制度都不是他們首選的 最佳方式：權(quán)利人認(rèn)為他們可以提供技術(shù)措施

6、等數(shù)字權(quán)利管理實(shí)現(xiàn)利益最大化；最終用戶希望他們 能夠成本最小、無(wú)阻礙地分享文件。但是，綜合各方的利益考慮，權(quán)利人出讓一部分許可權(quán)，最終 用戶支付一部分使用費(fèi)，兩者就能夠在相當(dāng)程度上解決矛盾。由于互聯(lián)網(wǎng)上海量信息的存在，可以 肯定的說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)這一新技術(shù)面前，如果固守傳統(tǒng)的著作權(quán)許可使用方式，互聯(lián)網(wǎng)也就不成為互 聯(lián)網(wǎng)了。補(bǔ)償金是妥協(xié)的產(chǎn)物，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，權(quán)利人由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而增加了權(quán)利的種類，公 眾在使用作品時(shí)也獲得相應(yīng)的權(quán)利例外的豁免，才能使兩者間達(dá)到新的平衡，實(shí)現(xiàn)版權(quán)法促進(jìn)知識(shí) 和信息的廣泛傳播，促進(jìn)科學(xué)、文化進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的。二、著作權(quán)補(bǔ)償金制度的內(nèi)涵著作權(quán)補(bǔ)償金制度在我國(guó)并不是

7、一個(gè)正式的法律意義上的詞匯，為避免行文繁復(fù)，在此試對(duì)著 作權(quán)補(bǔ)償金制度下一個(gè)初步的定義：它指代的是由于某些作品通過(guò)私人復(fù)制被大量使用，著作權(quán)人 難以實(shí)現(xiàn)分別的授權(quán)許可使用以致其利益不能有效保護(hù)， 而產(chǎn)生的法定的對(duì)于某些復(fù)制工具和存儲(chǔ) 介質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一付費(fèi)，并通過(guò)一定方式支付給著作權(quán)人的制度。其中的私人復(fù)制，不同國(guó)家的法律和 學(xué)者都有不同的理解，本文中可以理解為非商業(yè)目的的、僅為個(gè)人或家庭內(nèi)部學(xué)習(xí)、研究、欣賞而 進(jìn)行的，借助一定設(shè)備以復(fù)印、錄音、錄像、翻錄等方式將作品制作一份或數(shù)份的行為。用以進(jìn)行私人復(fù)制的復(fù)制工具和存儲(chǔ)介質(zhì)，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，已經(jīng)從復(fù)印機(jī)、模擬信號(hào)的錄音、錄像機(jī)和磁帶擴(kuò)展到刻

8、錄機(jī)、MP3掃描儀和光盤等數(shù)字化產(chǎn)品。由于各國(guó)的立法和實(shí) 踐的差異，征收補(bǔ)償金的復(fù)制工具和存儲(chǔ)介質(zhì)的種類各不相同，征收的數(shù)額也以零售額的一定比例或根據(jù)功能差異規(guī)定的固定值這兩種計(jì)算方式為主。這樣的征收計(jì)算方式往往使人把補(bǔ)償金與稅收相混淆。其實(shí)兩者的區(qū)別是明顯的：稅收是指國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能的需要，按照法律規(guī)定，以國(guó)家 政權(quán)體現(xiàn)者身份，強(qiáng)制地向納稅人無(wú)償征收貨幣或?qū)嵨锼纬傻奶囟ǚ峙潢P(guān)系。而補(bǔ)償金并不是國(guó) 家征收的，所收取的費(fèi)用也沒有納入國(guó)家財(cái)政分配體系，而是由著作權(quán)集體管理組織收取后，分配 給著作權(quán)人，以補(bǔ)償著作權(quán)人因私人復(fù)制行為受到的經(jīng)濟(jì)上的損失。補(bǔ)償金可以視為支付給著作權(quán) 人的作品使用費(fèi)，但

9、又與許可使用費(fèi)有所區(qū)別。補(bǔ)償金的目的是為非商業(yè)目的的私人復(fù)制對(duì)著作權(quán) 人造成的損失進(jìn)行一定的補(bǔ)償，作品范圍和費(fèi)率是事先規(guī)定的，計(jì)算方法也較為概略；而許可使用 費(fèi)是作品使用人出于各種目的為了對(duì)作品加以利用通過(guò)合同與權(quán)利人商定的具體數(shù)額。著作權(quán)補(bǔ)償金制度的基本運(yùn)作模式是：錄音錄像設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造商及銷售商通過(guò)一定途徑向著作權(quán)人支付一定的補(bǔ)償金。但是實(shí)際上最終支付義務(wù)人并不是制造商及銷售商，而是消費(fèi) 者，因?yàn)橄M(fèi)者才是真正進(jìn)行私人復(fù)制行為的行為人。不過(guò)由于錄音錄像設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造 商及銷售商所制造和出售的產(chǎn)品是私人復(fù)制的工具，所以也自然而然的承擔(dān)一定的協(xié)助交付補(bǔ)償金的義務(wù)。錄音錄像設(shè)備或

10、存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造商及銷售商根據(jù)相關(guān)規(guī)定將應(yīng)支付給著作權(quán)人的補(bǔ)償金 包含在設(shè)備等的售價(jià)中， 由消費(fèi)者負(fù)實(shí)際承擔(dān)對(duì)其私人復(fù)制行為使用的作品交付補(bǔ)償金的義務(wù)。錄 音錄像設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造商及銷售商根據(jù)相關(guān)規(guī)定將包含在設(shè)備等的售價(jià)中應(yīng)支付給著作 權(quán)人的補(bǔ)償金的數(shù)額提取后，并不是直接交給著作權(quán)人（如果這樣就失去了設(shè)立補(bǔ)償金制度的意 義）。各國(guó)立法或?qū)崉?wù)上的做法是通過(guò)由著作權(quán)人參加的著作權(quán)集體管理組織來(lái)收取補(bǔ)償金，再根 據(jù)具體的規(guī)章把補(bǔ)償金分配給著作權(quán)人。通過(guò)實(shí)行著作權(quán)補(bǔ)償金制度，著作權(quán)人能夠于私人復(fù)制行為對(duì)其作品的利用取得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ) 償，公眾對(duì)于非商業(yè)性的私人復(fù)制行為也不必?fù)?dān)心存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和取得著

11、作權(quán)人的許可的巨 大成本，錄音錄像設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造商及銷售商更不會(huì)被視為著作權(quán)侵權(quán)的協(xié)助者，可謂一 舉多得。三、著作權(quán)補(bǔ)償金的理論基礎(chǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目標(biāo)主要是保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的直接目標(biāo)和保障知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用、保障知識(shí)和信息的擴(kuò)散，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)文化繁榮的社會(huì)公共利益目標(biāo)兩個(gè)方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目 的可以分為直接目的和最終目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的直接目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者等知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的充分保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法將失去重心和基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的也將 無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法首先是一種激勵(lì)機(jī)制，只有充分地激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人從事知識(shí)創(chuàng)造的積極 性，才能產(chǎn)生更多更好的為社會(huì)

12、需要的知識(shí)產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最終目的則是通過(guò)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人 利益的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)和信息的廣泛傳播，促進(jìn)科學(xué)、文化進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn) 權(quán)法對(duì)整體的社會(huì)利益的追求，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的社會(huì)目標(biāo)。著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)分支，涉及作者對(duì)其智力活動(dòng)產(chǎn)生的個(gè)人創(chuàng)作享有的主體權(quán)利，此類 創(chuàng)作通常包括文學(xué)、音樂、戲劇、藝術(shù)、科學(xué)和視聽等方面的作品。著作權(quán)制度的根本目的是鼓勵(lì) 創(chuàng)作和文化的傳播。這就涉及到創(chuàng)作者、傳播者和使用者三方面的利益。作者取得一定的私人收益 作為創(chuàng)作的激勵(lì)，才能繼續(xù)促進(jìn)社會(huì)成果總量的增加。而每一部作品的產(chǎn)生，無(wú)不或多或少地汲取 了前人留下的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)， 沒有處于公共領(lǐng)域的信息的

13、傳承， 著作權(quán)人的創(chuàng)作難以順利進(jìn)行。 因此， 著作權(quán)在設(shè)定權(quán)利人各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了權(quán)利的限制和例外；合理使用和法定許可就是其中 的重要制度。所謂合理使用，起初只是局限于經(jīng)濟(jì)權(quán)利范疇內(nèi)的概念，它是指原本屬于侵犯版權(quán)人專有經(jīng)濟(jì) 權(quán)利的行為，但由于法律特殊規(guī)定，排除了對(duì)該行為侵權(quán)的認(rèn)定。合理使用是著作權(quán)法上的一項(xiàng)重 要制度， 它解決了作品的使用者在使用享有著作權(quán)的作品時(shí)與作品作者之間的利益沖突。在特定的 條件下，法律允許他人自由使用版權(quán)作品而不必征得版權(quán)人的同意，也不必向版權(quán)人支付報(bào)酬。但是合理使用的適用范圍非常嚴(yán)格，使得能夠被使用的作品及使用方式都極為有限, 難以滿足人類利用科學(xué)文化知識(shí)的愿

14、望。因此 , 對(duì)某些已超出合理使用范圍但又不至于嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人利 益的使用方式 , 有必要采取新的法律手段來(lái)規(guī)范。 法定許可制度的產(chǎn)生 , 正是彌補(bǔ)了合理使用制度的 缺憾, 適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求。 法定許可是依據(jù)法律的直接規(guī)定而限制著作權(quán)人的許可權(quán) , 達(dá)到平衡 著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間利益目的的制度。因此 , 從性質(zhì)上將它也屬于著作權(quán)限制的一種方式。法 定許可的本質(zhì)，是通過(guò)法律的規(guī)定，直接剝奪了著作權(quán)人商談許可條件的機(jī)會(huì)，只允許著作權(quán)人獲 得作品使用報(bào)酬的權(quán)利，即著作權(quán)降格為一種獲取合理使用費(fèi)的報(bào)酬權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)償金制度實(shí)際與法定許可有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系， 在某種意義上它是某些法定許可的 配套

15、措施。著作權(quán)補(bǔ)償金制度的適用對(duì)象雖然是私人復(fù)制，是看上去似乎應(yīng)屬于適用合理使用的范 圍；但是由于此時(shí)的一些私人復(fù)制已經(jīng)難以滿足合理使用所設(shè)定的某些嚴(yán)格條件，再進(jìn)行不經(jīng)著作 權(quán)人許可、也不向其支付報(bào)酬的使用，確實(shí)會(huì)使權(quán)利人的利益受到影響。因此，對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利 益進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，就成為私人復(fù)制可以合法存在的必然選擇。由于補(bǔ)償是立法者為促進(jìn)較高利益而 對(duì)原來(lái)利益進(jìn)行重新分配基礎(chǔ)上的，這樣，補(bǔ)償原則便具有了平衡兩者利益失衡的功能，社會(huì)正義 才能得以實(shí)現(xiàn)。四、我國(guó)的私人復(fù)制現(xiàn)狀數(shù)字技術(shù)的高度發(fā)達(dá)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許多權(quán)利形同虛設(shè)，實(shí)施保護(hù)的成本愈來(lái)愈高，比如，對(duì) 作品的復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)的控制。這種情況在我國(guó)現(xiàn)

16、階段的版權(quán)保護(hù)中體現(xiàn)得尤為明顯。隨著錄音錄像機(jī)淡出人們的視線，DVD機(jī)、刻錄機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化復(fù)制工具愈來(lái)愈普及，對(duì)作品的復(fù)制在我國(guó)呈現(xiàn)出前所未有的大眾化。不僅刻錄機(jī)、空白光盤熱銷，網(wǎng)絡(luò)用戶更是日益增 多。2005年1月19日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布了“第十五次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)?況統(tǒng)計(jì)報(bào)告”。報(bào)告顯示，截至 2004年 12 月 31 日，我國(guó)上網(wǎng)用戶總數(shù)為 9400萬(wàn)，同上一次調(diào)查 相比，半年內(nèi)增加了 700 萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為 8%，和去年同期相比增長(zhǎng)率為 %，同 1997 年 10 月第一次 調(diào)查結(jié)果 62 萬(wàn)網(wǎng)民相比， 目前上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)是當(dāng)初的倍。 其中， 使用寬

17、帶上網(wǎng)的人數(shù)達(dá)到 4280 萬(wàn)不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的繁榮，很大程度上是建立在對(duì)諸多有版權(quán)的作品的利用上的。然而，在 中國(guó)，即使為數(shù)眾多的網(wǎng)站等商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)作品進(jìn)行商業(yè)性的使用，都找出諸多借口不付使用費(fèi)；對(duì) 于幾乎無(wú)法控制的私人復(fù)制，權(quán)利人似乎更加無(wú)暇一一顧及了。五、現(xiàn)有法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是 2001 年 10 月修訂的著作權(quán)法中新增加的著作權(quán)人權(quán)利， 它是指以有線或者無(wú)線 方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是 著作權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)利，他人未經(jīng)許可不得將著作權(quán)人的作品在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播。但是，與權(quán)利 人享有的傳統(tǒng)的著作權(quán)相同，如果將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)絕對(duì)化，就

18、會(huì)在一定程度上妨礙社會(huì)公共利益。所 以，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出限制。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)包括作品的合理使用和法定許可。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于傳統(tǒng)的私人合理使用規(guī)定的范圍較廣，如第二十二條規(guī)定：為個(gè)人學(xué)習(xí)、研 究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。而數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán) 境下，繼續(xù)沿用這樣的合理使用已經(jīng)有損權(quán)利人的權(quán)利，因此有必要采用一定的補(bǔ)償措施。六、補(bǔ)償金實(shí)行的設(shè)想如果在我國(guó)實(shí)行補(bǔ)償金制度， 需要首先解決的問(wèn)題是集體管理組織的設(shè)立和完善。集體管理組 織在補(bǔ)償金制度中充當(dāng)著重要角色，從補(bǔ)償金的收取到分配等一系列活動(dòng)，都不可或缺?，F(xiàn)在我國(guó) 唯一一個(gè)著作權(quán)集體管理組織是中國(guó)音樂

19、著作權(quán)管理協(xié)會(huì)，主要負(fù)責(zé)音樂作品的方面的集體管理， 從其近年來(lái)收取背景音樂使用費(fèi)等活動(dòng)來(lái)看，作用和影響已經(jīng)越來(lái)越大。從2005年 3月 1 日起，著作權(quán)集體管理?xiàng)l例 開始實(shí)施，中國(guó)文字作品著作權(quán)管理協(xié)會(huì)和音像著作權(quán)管理協(xié)會(huì)也正在籌 備階段，相信在不久的將來(lái)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。既然已經(jīng)分類建立集體管理組織，就可以借鑒 相關(guān)國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)制度和相互協(xié)調(diào)合作方面制定適當(dāng)?shù)拇胧?。補(bǔ)償金的金額和分配比例主要應(yīng)當(dāng)由集體管理組織同權(quán)利人商定，并上報(bào)著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)批 準(zhǔn)。在現(xiàn)階段，由于較多發(fā)生的私人復(fù)制主要集中在數(shù)字化復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播音像制品上，可以先就 此兩項(xiàng)作品制定補(bǔ)償金的具體辦法；并可從補(bǔ)償金中提取一定比例用于發(fā)展相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)。其他 國(guó)家也不乏此等先例。征收的對(duì)象可以包括復(fù)制設(shè)備、存儲(chǔ)介質(zhì)，這方面可以參考其他國(guó)家已有的 制度，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行規(guī)定；還可以從上網(wǎng)費(fèi)中按比