浮動(dòng)抵押存在的風(fēng)險(xiǎn)及原因

1、浮動(dòng)抵押存在的風(fēng)險(xiǎn)及原因一、 風(fēng)險(xiǎn)（一）主體風(fēng)險(xiǎn)。1、 主體風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)槲餀?quán)法規(guī)定的主體范圍過(guò)寬，包括所有類型的企業(yè)、個(gè)體戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者由于沒(méi)有強(qiáng)制的最低資本限度和資本固定規(guī)定，其風(fēng)險(xiǎn)自不待言。而就算是公司法上的企業(yè)法人，由于我國(guó)公司法的登記制度不甚健全，資本控制有待完善，虛假出資和抽逃出資的情況十分普遍。正是由于我國(guó)目前對(duì)于個(gè)體工商戶、普通農(nóng)戶現(xiàn)在的和將來(lái)?yè)碛械膭?dòng)產(chǎn)，甚至對(duì)于個(gè)體企業(yè)、合伙企業(yè)、非公司企業(yè)現(xiàn)在的和將來(lái)?yè)碛械膭?dòng)產(chǎn)，都缺乏有效的監(jiān)管制度，難以避免諸如“騙貸騙?！毙袨榈陌l(fā)生。2、 從操作上來(lái)講，企業(yè)和個(gè)體工商戶可以在工商管理部門(mén)登記，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

2、者的登記部門(mén)現(xiàn)在沒(méi)有明確規(guī)定，從實(shí)踐中來(lái)講也無(wú)法確定。（二）抵押標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。浮動(dòng)抵押最大的特點(diǎn)在于其抵押標(biāo)的在設(shè)定抵押之時(shí)是不確定的。浮動(dòng)抵押固定化之前，抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)仍有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，即在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用和處分抵押物，如將其出售、出租、設(shè)定抵押等。抵押人的這種處分權(quán)是與浮動(dòng)抵押物的浮動(dòng)性一致的。這是浮動(dòng)抵押風(fēng)險(xiǎn)的根本所在。1、 在設(shè)定抵押時(shí)，抵押的標(biāo)的無(wú)法確定，那么抵押物的價(jià)值以及所擔(dān)保的債權(quán)的價(jià)值范圍都難以確定。在貸款的情形中，銀行只能估計(jì)設(shè)定浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，來(lái)確定發(fā)放貸款的額度，但是，沒(méi)有專業(yè)的評(píng)估，差距很可能非常大。如果過(guò)分高估，那么從一開(kāi)始，債權(quán)就存在了風(fēng)險(xiǎn)。而就算在設(shè)定浮動(dòng)抵押

3、之時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于抵押擔(dān)保的債權(quán)，但由于此時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值只有借鑒比較的功能，最后實(shí)行抵押權(quán)之時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值能否一直保持，能否不貶值是根本無(wú)法控制的。2、 浮動(dòng)抵押的不確定性還在于，浮動(dòng)抵押的前期登記，僅有證明抵押合同的效力，而不具有普通抵押權(quán)的固定效力。具體來(lái)說(shuō)就是，在浮動(dòng)抵押登記后，抵押財(cái)產(chǎn)依然可以被抵押人處分，到最后實(shí)行抵押權(quán)之時(shí)，到底還有多少財(cái)產(chǎn)可以做為抵押財(cái)產(chǎn)受償是無(wú)法預(yù)見(jiàn)，更是無(wú)法控制的。3、 在浮動(dòng)抵押期間，抵押人合法處分抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在合理的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍內(nèi)，但是，所謂合理的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)該如何界定？法律沒(méi)有規(guī)定，在實(shí)踐中可能只有通過(guò)法院審查后確定，但是，由法院審查也只

4、能做到事后審查，而事后審查有不可避免的缺陷：（1）、事后審查取證困難，不可能完全無(wú)誤的審查出抵押人惡意處分抵押財(cái)產(chǎn)的事實(shí)；（2）、事后審查即便可以確定抵押人惡意處分抵押財(cái)產(chǎn)，但若抵押人無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，那么抵押權(quán)人的利益必定受損且無(wú)法彌補(bǔ)。4、在正常的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)可自由處分，不受抵押權(quán)人干涉，也不對(duì)因自身管理經(jīng)營(yíng)失誤而產(chǎn)生的損失向抵押權(quán)人負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，在浮動(dòng)抵押期間，抵押權(quán)人是完全被動(dòng)的，對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管基本上完全缺失。若抵押人因經(jīng)營(yíng)不善、投資失誤而導(dǎo)致破產(chǎn)，則抵押權(quán)人的抵押權(quán)能實(shí)現(xiàn)多少，實(shí)在值得擔(dān)心。5、物權(quán)法規(guī)定的設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)范圍僅限于機(jī)器設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)

5、品等動(dòng)產(chǎn)，而把土地使用權(quán)、房產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等價(jià)值較大且較容易監(jiān)管固定的財(cái)產(chǎn)排除在外，致使抵押人的擔(dān)保能力變?nèi)?。（三）抵押?quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。由于浮動(dòng)抵押固有的特征，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也不可避免存在以下風(fēng)險(xiǎn)。1、 浮動(dòng)抵押權(quán)效力順位之風(fēng)險(xiǎn)。（1）、浮動(dòng)抵押權(quán)的效力弱于一般擔(dān)保物權(quán)。就算浮動(dòng)抵押設(shè)定在先，但由于設(shè)定之時(shí)并未對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行固定，無(wú)法產(chǎn)生一般擔(dān)保物權(quán)之優(yōu)先效力。在浮動(dòng)抵押設(shè)定后，無(wú)法排除其他擔(dān)保物權(quán)之設(shè)立，而在浮動(dòng)抵押轉(zhuǎn)化為固定抵押之前，其他擔(dān)保物權(quán)均優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)受清償。（2）、浮動(dòng)抵押權(quán)在固定以后，從性質(zhì)上講是一種動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，依擔(dān)保物權(quán)的效力順位，依然不能優(yōu)先于留置權(quán)和善意第三人的質(zhì)權(quán)受償

6、。2、 破產(chǎn)清算之風(fēng)險(xiǎn)。由于浮動(dòng)抵押是以企業(yè)全部的設(shè)備以及原材料、半成品、產(chǎn)品作為抵押物的，那么在抵押權(quán)人開(kāi)始實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，企業(yè)很可能進(jìn)行破產(chǎn)清算。以清算后財(cái)產(chǎn)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。此時(shí)，浮動(dòng)抵押權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為固定的抵押權(quán)，但仍不能優(yōu)先于法定的其他債權(quán)，例如職工安置費(fèi)用等。3、 抵押財(cái)產(chǎn)數(shù)量和價(jià)值固定之風(fēng)險(xiǎn)。浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)行之時(shí)，由抵押權(quán)人向法院申請(qǐng)，由法院來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。但由于此前抵押物處于權(quán)利人和法院無(wú)監(jiān)管的狀態(tài)下，在抵押權(quán)實(shí)行之時(shí)，難以將現(xiàn)有的全部設(shè)定浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)全部予以固定。二、動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的不足，是產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。浮動(dòng)抵押制度的先天性不足。一是浮動(dòng)抵押物的范圍必須在封押時(shí)才能確定，這就

7、給預(yù)測(cè)抵押物的價(jià)值，確定貸款額度帶來(lái)困難。二是在浮動(dòng)抵押設(shè)定后，抵押人仍可自由處分抵押物，流出抵押人的財(cái)產(chǎn)即自動(dòng)退出抵押物的范圍。這不僅使抵押物的登記有形同虛設(shè)之感，而且也對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度設(shè)計(jì)上的不足。一是制度創(chuàng)設(shè)思路上存在偏差。從國(guó)外法來(lái)看，浮動(dòng)抵押基本上只適用于公司，個(gè)人、其他企業(yè)不得采用此種擔(dān)保方式。這主要是考慮到公司（特別是股份公司）在存續(xù)期間，其資產(chǎn)價(jià)值不會(huì)有太大變化，具有較高的信譽(yù)。同時(shí)公司財(cái)務(wù)報(bào)表公開(kāi)制度也便于債權(quán)人和股東對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)督，從而能最大限度彌補(bǔ)抵押物的浮動(dòng)性給債權(quán)人帶來(lái)的不利影響。而其他主體由于在資產(chǎn)運(yùn)作和財(cái)務(wù)制度方面

8、缺乏必要的約束和監(jiān)督機(jī)制，一旦在封押前抽逃資產(chǎn)，則債權(quán)人的債權(quán)將會(huì)落空。同時(shí)，相對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言，不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值一般要大一些，如果再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)和股票、票據(jù)等證券債權(quán)和應(yīng)收賬款等普通債權(quán)，其所發(fā)揮的擔(dān)保功能，肯定要比僅以動(dòng)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押的擔(dān)保功能大得多。另外，從我國(guó)目前的實(shí)際情況看，浮動(dòng)抵押主要存在于項(xiàng)目融資中，特別是國(guó)際項(xiàng)目融資。這主要是因?yàn)樵陧?xiàng)目融資中，借款人很少能有充足的財(cái)產(chǎn)可供抵押，而貸款人又看好該項(xiàng)目效益，樂(lè)于接受以借款人現(xiàn)有的各種財(cái)產(chǎn)、在建工程及將來(lái)的收益等作為抵押。而我國(guó)物權(quán)法將浮動(dòng)抵押人的范圍擴(kuò)大為所有類型的企業(yè)、個(gè)體戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，將抵押物局限為動(dòng)產(chǎn)中的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、

9、產(chǎn)品。雖然我國(guó)物權(quán)法創(chuàng)設(shè)這一制度的主要目的在于擴(kuò)大中小企業(yè)、個(gè)人經(jīng)營(yíng)者的擔(dān)保能力，緩解其融資難的問(wèn)題，但物權(quán)法對(duì)浮動(dòng)抵押制度所做的上述改變的實(shí)際效果還有待觀察。二是我國(guó)物權(quán)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的直接規(guī)定只有、和三條，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于浮動(dòng)抵押與固定抵押的沖突、浮動(dòng)抵押對(duì)抗效力的內(nèi)涵、限制性條款的效力及登記等問(wèn)題都沒(méi)有規(guī)定，使得這一制度的可操作性不強(qiáng)，可能影響其實(shí)際效用的發(fā)揮。比如，國(guó)外法一般都會(huì)規(guī)定：在浮動(dòng)抵押物上若存在其他形式的固定物權(quán)擔(dān)保，如固定抵押，除非當(dāng)事人之間事先有特別約定，否則，不論設(shè)定的時(shí)間先后如何，固定物權(quán)擔(dān)保均優(yōu)先于浮動(dòng)抵押；在同一物上可先后設(shè)立兩個(gè)浮動(dòng)抵押，若后設(shè)的浮動(dòng)抵押先

10、封押，則后一個(gè)浮動(dòng)抵押權(quán)人可能比前一個(gè)浮動(dòng)抵押權(quán)人優(yōu)先受償。我國(guó)物權(quán)法第條規(guī)定登記后的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)具有對(duì)抗效力，是否意味著先設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押可以優(yōu)先于固定抵押和后設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押尚待明確。三、其他國(guó)家的法律規(guī)定根據(jù)大陸法系傳統(tǒng)民法原理，物權(quán)的客體必須特定，而抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，因此，以不特定的財(cái)產(chǎn)提供抵押一般是不允許的。而英美財(cái)產(chǎn)法并不受大陸法系物權(quán)法關(guān)于物的特定性原則的限制。英國(guó)上訴法院于1870年正式確立了浮動(dòng)抵押制度，指為公司債券的發(fā)行，將公司的所有財(cái)產(chǎn)，即公司所有的不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利、所有權(quán)及利益作為本金和利息的擔(dān)保，包括發(fā)行債券之日存在的和日后公司可能取得的財(cái)產(chǎn)，以及公司享有繼續(xù)在抵

11、押財(cái)產(chǎn)上經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。英國(guó)法上設(shè)立浮動(dòng)抵押的只能是公司，自然人和合伙不能設(shè)立。美國(guó)有關(guān)浮動(dòng)擔(dān)保的立法主要規(guī)定在美國(guó)統(tǒng)一商法典第九章?lián)＝灰字?，其特點(diǎn)是，在企業(yè)的部分財(cái)產(chǎn)（包括流動(dòng)性財(cái)產(chǎn)）上也可以設(shè)定浮動(dòng)抵押，而且美國(guó)的浮動(dòng)抵押制度不僅適用于公司，還可適用于合伙、個(gè)人等主體，這些特點(diǎn)是與其完善的市場(chǎng)主體資信公示機(jī)制密不可分的。根據(jù)日本企業(yè)擔(dān)保法的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將其全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押，也就是說(shuō)，日本法不承認(rèn)就公司部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定的有限浮動(dòng)抵押。日本企業(yè)擔(dān)保法第1條規(guī)定了企業(yè)擔(dān)保權(quán)的概念：“股份公司的總財(cái)產(chǎn)，為擔(dān)保公司發(fā)行的公司債，可以作為一個(gè)整體充任企業(yè)擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的。企業(yè)擔(dān)保權(quán)為物權(quán)。”可見(jiàn)，日本的企業(yè)

12、擔(dān)保法僅適用于股份有限公司發(fā)行公司債的場(chǎng)合。四、設(shè)定浮動(dòng)抵押相關(guān)的建議有關(guān)浮動(dòng)抵押的設(shè)定應(yīng)考慮四個(gè)方面的問(wèn)題：首先，為減少浮動(dòng)抵押人自由處分抵押財(cái)產(chǎn)給債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的不確定性，應(yīng)將設(shè)定浮動(dòng)抵押的主體首先僅限于公司企業(yè)，因?yàn)楣臼苜Y本三原則的制約，且公司的財(cái)務(wù)制度也較完善；其次，若由非公司企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定浮動(dòng)抵押，則應(yīng)以建立有效的財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度為基礎(chǔ)；第三，當(dāng)事人約定事項(xiàng)出現(xiàn)，公司的合并、分立和破產(chǎn)，股東會(huì)做出解散決議，公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉等，均可以規(guī)定為浮動(dòng)抵押固定化的條件；第四，浮動(dòng)抵押權(quán)僅優(yōu)先于普通債權(quán)，其效力較其他擔(dān)保物權(quán)弱，這是其性質(zhì)決定的。通過(guò)當(dāng)事人之間的自由約定可以在一定程度上緩解這種弱勢(shì)，例如，通過(guò)約定“消極擔(dān)?！睏l款，禁止公司設(shè)定具有優(yōu)先效力的在后擔(dān)保。然而，消極擔(dān)保條款也可能使浮動(dòng)抵押產(chǎn)生壟斷而對(duì)其他債權(quán)人不利，也正因?yàn)槿绱?，發(fā)達(dá)國(guó)家將浮動(dòng)抵押的適用范圍限制在公司債券發(fā)行領(lǐng)域。五、抵押人可能惡意損害抵押權(quán)的幾種情形1、在設(shè)定浮動(dòng)抵押時(shí)，故意夸大抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。包括隱瞞機(jī)器設(shè)備的損耗程度、夸大機(jī)器設(shè)備、原材料以及生產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值和升值空間、隱瞞其產(chǎn)品銷售前景等；2、在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，通過(guò)