論國有企業(yè)改革的重大轉(zhuǎn)變和其法制方略

1、論國有企業(yè)改革的重大轉(zhuǎn)變及其法制方略一、國有企業(yè)改革的重大轉(zhuǎn)變首先，國有企業(yè)改革的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在與市場經(jīng)濟目標體制的聯(lián)系上。黨的十一屆三中全會以后，關(guān)于目標體制的提法有過三次變化，開始提“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，后來提“有計劃的商品經(jīng)濟”，再后來提“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”，相應(yīng)地，國有企業(yè)的改革內(nèi)容也在作不斷調(diào)整：擴大企業(yè)自主權(quán)、利改稅、多種形式的責(zé)任制等等。經(jīng)過十幾年的改革，國有企業(yè)理應(yīng)搞好搞活，但事實上，它受傳統(tǒng)體制的影響太深了，承受的負擔太重了，以致虧損面在繼續(xù)擴大，虧損的金額在增加，經(jīng)濟效益在下降，國有資產(chǎn)在流失。原先國有企業(yè)改革的方法措施，見效不很明顯。我們可以說，十幾年的企業(yè)

2、改革有突破、有進展，對舊體制的認識也在深化，問題是八十年代設(shè)計的目標體制仍然沒能徹底擺脫高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制束縛，仍然缺乏具有說服力和科學(xué)合理的界定，仍然模糊不清而猶疑不定。圍繞著這樣的體制目標來設(shè)計國有企業(yè)改革的內(nèi)容和形式，自然受到極大的局限。認識到計劃經(jīng)濟體制的弊端，但不愿否定計劃經(jīng)濟;體驗到市場的巨大作用，但不敢提市場經(jīng)濟，人們困惑在姓“社”還是姓“資”的矛盾之中。1992年，鄧小平同志南巡時明確指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃，市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場”。黨的十四大明確提出我們的目標是建立社會

3、主義市場經(jīng)濟體制，這就為重新考慮國有企業(yè)改革的思路指明了方向。國有企業(yè)應(yīng)和其他類型的企業(yè)一樣，成為市場經(jīng)濟活動的主體，遵循市場經(jīng)濟活動的規(guī)律，在競爭中占據(jù)國民經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。國有企業(yè)作為建立市場經(jīng)濟體制目標的最重要的微觀基礎(chǔ)，要完全納入市場經(jīng)濟的軌道。其次，國有企業(yè)改革的重大轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在指導(dǎo)原則的變化上。改革進入八十年代中期，提出了“兩權(quán)分離”的問題。所謂“兩權(quán)分離”，即是國家在保有財產(chǎn)所有權(quán)的前提下，授予國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)。對此，民法通則、全民所有制工業(yè)企業(yè)法也都作了明確規(guī)定?！皟蓹?quán)分離”相對于傳統(tǒng)體制下兩權(quán)不分、兩權(quán)集于國家一身是一個很大的進步，它的設(shè)計意圖是要實行政企分開，讓國有企業(yè)享有更多的

4、經(jīng)營自主權(quán)。但從實施的效果看，政府直接行使國有企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)，為政府隨意干預(yù)企業(yè)的活動找到了更可靠的依據(jù)。不少企業(yè)反映，法律上所規(guī)定的各項自主權(quán)仍然不能完全落實到企業(yè)頭上。原因何在呢?根據(jù)有關(guān)規(guī)定和理論闡釋，國家保留的所有權(quán)應(yīng)包括對國有企業(yè)財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利;經(jīng)營權(quán)是指企業(yè)對國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。從兩權(quán)比較中可見，經(jīng)營權(quán)并沒有區(qū)別于所有權(quán)的獨特內(nèi)容，而是所有權(quán)的一部分。我們講兩權(quán)在兩個主體間分離，就須表明，兩主體對同一客體所行使的權(quán)利完全不同。國家行使的權(quán)利不同于企業(yè)，企業(yè)所行使的權(quán)利也不同于國家。可是實行兩權(quán)分離后，企業(yè)行使占有權(quán)、使用權(quán)

5、和依法處分權(quán)，國家并沒有宣布放棄這些權(quán)利。國家行使的財產(chǎn)所有權(quán)，具有絕對排他的性質(zhì)，企業(yè)所享有的經(jīng)營權(quán)屬于所有權(quán)派生，處于從屬和服從的地位。“兩權(quán)分離”作為國有企業(yè)改革的指導(dǎo)原則，有其不可克服的局限性。黨的十四屆三中全會決議明確指出：“規(guī)范的公司，能夠有效地實現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離”。所謂“出資者所有權(quán)”，就是股東權(quán)，即是指出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益，重大決策和選擇管理者等權(quán)利。所謂“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”，是指企業(yè)法人對其以法人名義占有的財產(chǎn)具有完全支配的權(quán)利。這是“新的兩權(quán)分離”。這種“新的兩權(quán)分離”已經(jīng)完全不同于原有的“兩權(quán)分離”。出資者(包括國家)除了依法行使

6、股東權(quán)外，不能對企業(yè)法人的財產(chǎn)直接行使任何權(quán)利，企業(yè)法人所行使的權(quán)利已經(jīng)不局限在經(jīng)營權(quán)的范圍內(nèi)。實行“新的兩權(quán)分離”，將對國有企業(yè)下一步的改革產(chǎn)生深遠的影響。再次，國有企業(yè)改革的重大轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在制度的全面創(chuàng)新上。在“兩權(quán)分離”原則指導(dǎo)下，原先的企業(yè)改革注重多種經(jīng)營方式的改革，承包制的改革則是這些經(jīng)營方式的主要選擇。國有企業(yè)曾在很短的時間內(nèi)全面推行了承包。為此，1988年初國務(wù)院還專門發(fā)布了全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例。承包時有兩項重要指標必須確定，一是國家交給承包人的企業(yè)資產(chǎn)數(shù)額;一是承包人完成上交國家的利潤基數(shù)。前者的確定是為了確保國有資產(chǎn)的維護和增值，后者的確定是為了確保當年國家

7、財政的收入。現(xiàn)在看來，兩項指標的確定均缺乏科學(xué)而合理的依據(jù)。企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)額在沒有公正的評估機構(gòu)評估的情況下，取決于發(fā)包方和承包方的談判，談判的結(jié)果往往是發(fā)包人讓步。承包到期，承包人交給國家的企業(yè)資產(chǎn)不僅不能維護和增值，反而大大貶值。因為承包人在承包期內(nèi)，拼設(shè)備、拼消耗的行為不可避免，他們不可能去考慮企業(yè)的后勁和長遠發(fā)展，致使國有資產(chǎn)大量流失，而發(fā)包一方卻奈何不得。利潤基數(shù)的確定多數(shù)是以承包前二三年上交利潤的平均數(shù)為準。這就出現(xiàn)了一個不正?，F(xiàn)象，企業(yè)過去管理不佳、上交少，承包就合算，過去管理水平高、效益好，承包者承包就得不到什么益處。這種做法被許多人稱為是鞭打快牛的政策。再說，承包利潤基數(shù)要求一

8、定三年或五年不變，而企業(yè)發(fā)展的規(guī)律卻并非如此。實際取得的利潤總是隨著經(jīng)營和市場變化而變化。當企業(yè)發(fā)展處于成長的初期和調(diào)整期，盈利往往不理想，甚至有可能虧損;當企業(yè)發(fā)展處于成長的高峰期，盈利往往很豐厚。不同的發(fā)展時期，盈利的懸殊很大。承包利潤基數(shù)包死，國家無法得到企業(yè)發(fā)展高峰期的豐厚盈利，而當企業(yè)完不成基數(shù)時，客觀上可以找到許多理由，國家也無法讓承包人自補。推行這樣的承包制，包盈不包虧，對國家實在是利少弊多。將財政所得分割切塊，層層發(fā)包，除了能夠體現(xiàn)計劃經(jīng)濟色彩外，對企業(yè)的發(fā)展未見多少成效。根據(jù)十四屆三中全會的要求，企業(yè)的改革已從經(jīng)營方式的改革轉(zhuǎn)向以產(chǎn)權(quán)制度為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)上來。有條件

9、的國有企業(yè)，在今后若干年內(nèi)，均應(yīng)按照產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)等現(xiàn)代企業(yè)制度的特征加以改造。遵循股東權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)分離的原則，重構(gòu)國有企業(yè)的組織形式和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立合理的公司組織管理制度。此項改革又稱為“國有企業(yè)改制”，這是更深一層次的改革。國有企業(yè)通過制度的全面創(chuàng)新將會以全新的面目出現(xiàn)在市場經(jīng)濟競爭的舞臺上。二、國有企業(yè)改制的形式選擇現(xiàn)有的一套國有企業(yè)制度基本上是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，投資主體單一、經(jīng)營管理者靠行政任命、企業(yè)承擔眾多的社會職能、缺乏自我發(fā)展和市場應(yīng)變的能力。國有企業(yè)說穿了，是政企不分的機構(gòu)，而不是依照一定法則組建的以盈利為目的的企業(yè)法人。參與市場競爭的現(xiàn)代企業(yè)是最進步的

10、產(chǎn)權(quán)組織，它由多種投資主體投資組成，實行民主管理，在法律上承擔民事責(zé)任。它在西方紛繁復(fù)雜的商品經(jīng)濟活動中存在和發(fā)展了幾百年，形成了一整套完整的組織管理制度，即公司制度。應(yīng)當說，這一套制度是勞動者長期勞動實踐的產(chǎn)物，是人類文明發(fā)展的結(jié)晶，它給西方各國的物質(zhì)文明作出了無法估量的貢獻。但是，就是這樣一種制度沒有被我國所重視。我國第一次采用公司形式時，正處于半殖民地半封建社會時期，而這時西方公司的發(fā)展已經(jīng)歷近300年的歷史。以后，我國也創(chuàng)辦了一批公司，但它是行政管理的附屬物，只有公司之名，而無公司之實。改革十幾年來，我國幾次掀起辦公司的熱潮，然而由于沒有著手法律制度的建設(shè)，不少公司組織異化，就成了少數(shù)

11、人謀取不當利益的工具，雖經(jīng)多次整頓，仍難走上正軌。所以，公司的命運在中國是不幸的?？偨Y(jié)歷史的教訓(xùn)，不應(yīng)一味排斥外來文化和管理經(jīng)驗。公司制作為一項管理經(jīng)濟的組織制度，完全可以大膽借鑒，為我所用。黨的十四屆三中全會把建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為一項重要任務(wù)來抓，是一個非常重要的歷史選擇。為什么說公司制度就是現(xiàn)代企業(yè)制度?其中最主要的是它克服了傳統(tǒng)企業(yè)規(guī)模小、投資者與企業(yè)的財產(chǎn)不分、投資者承擔無限的風(fēng)險責(zé)任等缺陷。傳統(tǒng)企業(yè)的缺陷極大地限制了經(jīng)濟開發(fā)的能力、科技水平的提高、管理的進步和經(jīng)濟效益的增進。公司的出現(xiàn)，迅速集中資金，廣泛調(diào)動了投資者的積極性，把無限的風(fēng)險變?yōu)橛邢薜呢?zé)任，同時公司建立權(quán)責(zé)明確的管理機構(gòu)

12、，實行有效率的管理。公司的設(shè)立制度、資本制度、股東有限責(zé)任制度、企業(yè)法人制度、董事會制度、監(jiān)督制度以及公積、分配制度、破產(chǎn)制度等，經(jīng)過長期演進，無一不反映著現(xiàn)代人的聰明與智慧。中華人民共和國公司法的頒布已為我國國有企業(yè)改制奠定了法律基礎(chǔ)。國有企業(yè)改為公司，主要任務(wù)就是貫徹實施公司法。如何結(jié)合實際情況，慎重選擇公司的具體形式，是每一個欲改制的國有企業(yè)首先面臨的問題。股份有限公司形式主要運用于那些需要大量資金投入，從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或技術(shù)開發(fā)和改造等的項目。國有企業(yè)改成股份有限公司，首先要考慮是否符合國家的產(chǎn)業(yè)政策。股份有限公司在所有企業(yè)中的比重只能是極少數(shù)，國有企業(yè)選擇股份有限公司作為改制形式時，

13、必須貫徹國家宏觀調(diào)控的政策，突出重點，扶持那些急需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。從已經(jīng)試點的一些股份有限公司來看，商貿(mào)企業(yè)比重較高，資金使用的方向不太合理，這可能會加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾。其次要考慮國家是否控股，控股多大比例。股份有限公司通常都是大型或特大型企業(yè)，國家是否控股取決于國家資金的實力和企業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位?，F(xiàn)在有一種傾向，凡國有企業(yè)改成股份有限公司，國家似乎都要控股，而且是絕對控股。殊不知，這樣做既浪費了國家財力，也影響到股份有限公司經(jīng)營機制的改善，對發(fā)揮股東大會、董事會的作用十分不利。第三要重視利用股份可轉(zhuǎn)讓的特點，讓國家資源流動起來，達到更有效地配置資源的目的。目前證券市場不允許國家股、國有

14、法人股轉(zhuǎn)讓的做法已經(jīng)違背了搞股份制的初衷，應(yīng)盡快改變。有限責(zé)任公司，應(yīng)作為國有企業(yè)實行公司制改造的主要選擇。這種形式既有人的聯(lián)合，又有資的聯(lián)合，規(guī)?？纱罂尚。植皇茇攧?wù)對社會公開的限制，具有很強的適應(yīng)性和可塑性。有限責(zé)任公司要求股東間具有良好的合作意愿和長久穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系。國有企業(yè)改成有限責(zé)任公司，主要任務(wù)是尋找適當?shù)暮献骰锇??？紤]的因素是能取長補短，相互利用、形成配套，擴大市場競爭能力。在改制試點中，有兩個問題值得注意：一是“拉郎配”、不太考慮經(jīng)濟合作因素和長遠發(fā)展目標：一是為多元化而“多元化”。因為要找第二個、第三個投資主體，找不到，就用自然人少量入股或企業(yè)法人象征性入股了事。結(jié)果有限責(zé)任

15、公司絕對多數(shù)股權(quán)仍屬于國家，實質(zhì)不變。國有獨資公司是有限責(zé)任中的特殊形式，股東僅一個國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門。根據(jù)公司法的規(guī)定，國有獨資公司主要適用于那些國家確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品或?qū)儆谔囟ㄐ袠I(yè)的公司，這種公司從表現(xiàn)來看，投資主體就是一個，與現(xiàn)有國有企業(yè)并無兩樣。目前，相當多的國有企業(yè)希望改成國有獨資公司形式，認為這樣簡單、省事，對原有的權(quán)利利益格局不會有很大影響。事實上，這是對國家創(chuàng)辦獨資公司的政策意圖的很大誤會。國家獨立投資辦公司主要考慮的是維護國家安全、兼顧社會利益，保障國民經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，從事那些社會不能辦而國家又不得不辦的經(jīng)營事務(wù)。國有獨資公司有其獨特的運營機制，有健全的董事

16、會制度，有強有力的監(jiān)督，有嚴格的管理規(guī)范與活動程序。象辦現(xiàn)有國有企業(yè)那樣去辦國有獨資公司，是辦不好的。股份合作公司是集股份制與合作制特征于一體的一種新型的企業(yè)組織形式，它是國有小企業(yè)改制的主要選擇，股份合作公司與股份有限公司和有限責(zé)任公司的最大區(qū)別在于，股東和職工的身份合二為一，之所以把這種企業(yè)稱為公司，是因為職工股東對公司也是承擔有限責(zé)任，企業(yè)作為法人也以其全部資產(chǎn)對外承擔責(zé)任。國有小企業(yè)實行股份合作制，其實質(zhì)是將國有企業(yè)的股份全部出售給企業(yè)職工，通過出售、減輕國家的負擔，讓政府集中精力搞好“關(guān)鍵的少數(shù)”，同時，調(diào)動職工參與決策和管理的積極性，強化職工的主人翁意識。目前，全國城鄉(xiāng)已經(jīng)出現(xiàn)大量

17、的股份合作制企業(yè)，但缺乏統(tǒng)一規(guī)范，不少不具有股份合作制企業(yè)特征和條件的，也稱為股份合作制企業(yè)。國有企業(yè)改成股份合作公司，建議設(shè)置兩個標準：一是大多數(shù)職工必須入股;二是大多數(shù)股份必須由職工持有。這兩條標準既照顧了職工購買力的暫時不足，也考慮到了操作上的靈活性。有人認為，股份合作制企業(yè)可直接歸入到我國現(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司或股份有限公司中去。筆者認為這是不可能的，因為：(1)股份合作公司職工持股的人數(shù)可能遠遠超過有限責(zé)任公司規(guī)定的股東人數(shù);(2)而股份有限公司是屬于公開性公司，股份主要由公眾持有;(3)股份合作公司作為一種獨立的公司形式，便于建立一種與職工現(xiàn)行狀況和條件相適應(yīng)的管理體制，政府

18、也可根據(jù)實際情況給予某種鼓勵性政策，從而能最大限度地調(diào)動勞動者的積極性。三、國有企業(yè)改制的難點與對策(一)政企關(guān)系問題我們不能簡單地講政企分開。改革十幾年一直講政企分開，政企分開了沒有呢?沒有，或者說基本上沒有。1992年頒布的全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例盡管反復(fù)強調(diào)政企職責(zé)分開，但透過不少條款仍然可見，主管部門決定著企業(yè)的命運，政府與企業(yè)職能混淆不清，如，企業(yè)對關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或者重要建筑物的抵押、有償轉(zhuǎn)讓要經(jīng)政府主管部門批準(第15條)，企業(yè)編制的各項年度財務(wù)會計報表，要報政府有關(guān)部門審批(第30條)，政府有權(quán)任免廠長經(jīng)理、有權(quán)決定企業(yè)的生產(chǎn)性建設(shè)項目、有權(quán)決定分配方式與比例、有權(quán)

19、決定或?qū)徟?jīng)營形式以及企業(yè)財產(chǎn)的報損、沖減、核銷、破產(chǎn)申請等等(第42條)。問題來自兩個方面，一是政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變，國有資產(chǎn)由誰管理沒有最終解決;一是市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)沒有建立，企業(yè)活動相當不規(guī)范。由于政府職能沒有轉(zhuǎn)變，原來的行政機構(gòu)就要以“所有者”自居，繼續(xù)謀事;由于企業(yè)活動難以規(guī)范，政府就不得不干預(yù)。現(xiàn)在，國有企業(yè)改制的任務(wù)提出來了，處理政企關(guān)系自然也需提上議事日程。政府與企業(yè)的關(guān)系處理，可從以下幾方面考慮：1、進一步促進政資分開。所謂“政資分開”即將原先政府行使的資產(chǎn)管理職能分離出來，由專門的機構(gòu)行使。這項工作近年來已做出了一些成績，國有資產(chǎn)管理制度和體系正在形成。在政資分開過程中，

20、政府應(yīng)重新劃分各職能部門的職權(quán)，調(diào)整或撤并有關(guān)機構(gòu)。新生的國有資產(chǎn)管理機構(gòu)力量還比較薄弱，業(yè)務(wù)干部的能力還受到許多局限，外部關(guān)系(如與經(jīng)委、財貿(mào)、交通等政府部門的關(guān)系)的協(xié)調(diào)還有相當?shù)碾y度。因此，政資分開的工作，政府還需花大力氣。政府要從人力、財力等方面支持國有資產(chǎn)管理機構(gòu)的工作;國有資產(chǎn)管理機構(gòu)人員要加強自身的建設(shè)，努力提高素質(zhì)，盡快適應(yīng)資產(chǎn)管理工作的現(xiàn)實需要。2、政資分開后，政府依法行政。一方面，它要制定宏觀政策和相關(guān)法規(guī);另一方面，它為企業(yè)提供服務(wù)，創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境。對企業(yè)的管理主要是設(shè)立登記、市場監(jiān)督、審計征稅以及違法查處等?，F(xiàn)在有些政府部門不愿意丟棄主管企業(yè)的權(quán)力，有的是出于既得利

21、益的考慮，也有的是擔心崗位安排問題。政府部門原先自己投資辦了一些企業(yè)，改制中要設(shè)法脫鉤;政府部門需要撤并的，人員要給予適當安排。對于不適應(yīng)管理市場經(jīng)濟的干部，政府要制定培訓(xùn)計劃，分期分批培訓(xùn)，然后向兩個方面分流。一部分人從事經(jīng)濟執(zhí)法工作(如工商、稅務(wù)、審計等)和資產(chǎn)管理;一部分人直接走向企業(yè)從事經(jīng)營或中介服務(wù)。3、國有資產(chǎn)管理部門著重抓國有股的股權(quán)管理，要研究股權(quán)管理的政策和方式、方法。國有資產(chǎn)管理不能走行政管理的老路，演化成管企業(yè)的婆婆。機構(gòu)的設(shè)置和人員的配備，要遵循精干高效的原則。要善于通過授權(quán)經(jīng)營減小管理跨度和幅度，國有資產(chǎn)管理不應(yīng)陷入企業(yè)的經(jīng)營事務(wù)。股權(quán)管理的主要內(nèi)容是對授權(quán)經(jīng)營的大企

22、業(yè)、大集團實行政策控制、人事控制、財務(wù)控制和監(jiān)督控制。4、政企合作。政企分開要求政府回歸到依法行政的位置，企業(yè)成為獨立經(jīng)營的法人，但這還不夠，還應(yīng)提出一個政企合作的問題，長期計劃經(jīng)濟體制的作用，企業(yè)與政府尤其是主管部門形成了一定程度上的對立與依賴的矛盾關(guān)系。職能分開僅解決了一個依賴問題，而政企合作才能解決對立問題。企業(yè)不僅僅是行政管理的客體，它又是市場活動的主體，它由富有創(chuàng)造性的企業(yè)經(jīng)營者和勞動者組成，在很大程度上，國家行政管理的秩序來源于每一個企業(yè)的自覺守法和執(zhí)法上的配合。政府也應(yīng)利用自己的有利地位與條件，了解企業(yè)、引導(dǎo)企業(yè)、幫助企業(yè)。在政企分開的基礎(chǔ)上加強合作，可以建立一種新型的政企關(guān)系。

23、(二)內(nèi)部體制問題在國有企業(yè)里，有些領(lǐng)導(dǎo)覺得：改制了，權(quán)力會少，制約會多，責(zé)任要重，因而不如不改，或者等等再說。在已經(jīng)改制的企業(yè)里，有的建立了“新三會”，仍保留了“老三會”;有的“新三會”是建立了，但董事、監(jiān)事、經(jīng)理統(tǒng)統(tǒng)由上級任命，董事會、監(jiān)事會成為形式上的機構(gòu)，經(jīng)理象在國有企業(yè)中一樣行使職權(quán)。這就存在著兩個問題：一是“新三會”由于與“老三會”并存，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用;二是“新三會”嚴重受到老體制的影響，形式變換了，但內(nèi)容未變。上述種種問題均牽涉到對新舊兩種領(lǐng)導(dǎo)體制的認識問題。新體制是股東會、董事會、監(jiān)事會三機構(gòu)依照嚴格的分工設(shè)立，股東會行使決策權(quán)，董事會行使執(zhí)行權(quán)，監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)，它們權(quán)責(zé)

24、明確，相互制約。國有企業(yè)的體制是廠長經(jīng)理負責(zé)制，黨組織保證監(jiān)督，職工民主管理。有的人認為，國有企業(yè)的體制是企業(yè)法所規(guī)定的，實行廠長經(jīng)理負責(zé)制是黨政分開的成果，也是企業(yè)樹立行政權(quán)威的需要;黨組織保證監(jiān)督，突出了黨在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位;職工民主管理監(jiān)督體現(xiàn)了職工當家作主的權(quán)利。這種體制不是很好嗎?企業(yè)改制時為什么要丟掉呢?正因為有這種思想，有的人不十分愿意改制;有的人在已經(jīng)改制的情況下，還是希望沿用老體制。兩種體制孰優(yōu)孰劣，不應(yīng)從表面上比較，而應(yīng)從產(chǎn)生這種體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及運行效率的分析中比較。從經(jīng)濟基礎(chǔ)來看，公司的領(lǐng)導(dǎo)體制取決于對投資者權(quán)益的尊重和保護。公司是投資者投資組成的，公司的領(lǐng)導(dǎo)體制必然反

25、映投資者的意志。而國有企業(yè)是國家一人投資，領(lǐng)導(dǎo)體制自然就反映國家的意志。從運行效率分析，公司領(lǐng)導(dǎo)體制實行“三權(quán)分立”，能夠形成良好的決策機制和監(jiān)督機制，減少企業(yè)運行的失誤和偏差。而國有企業(yè)的體制因較多地考慮政治因素，決策權(quán)在誰的手里顯得不明確，監(jiān)督權(quán)的法律效力顯得不夠。廠長經(jīng)理是上級主管部門任命，服從上級主管部門，對上級主管部門負責(zé)就不足為怪。黨組織有監(jiān)督權(quán)，但它是政治組織，不監(jiān)督或監(jiān)督不力就不可能承擔什么法律上的責(zé)任。從改革的需要和方向考慮，投資者多元化了，企業(yè)的內(nèi)部體制是不可能不變的。如何發(fā)揮新體制的應(yīng)有作用，減少老體制在改制后帶來的摩擦?較好的辦法是吸收老體制的長處，改進或完善新體制。這

26、里著重要解決以下幾方面的實際問題：1、公司中的黨組織能不能繼續(xù)象在國有企業(yè)內(nèi)一樣行使權(quán)利?黨組織在公司中依黨章辦事，保證監(jiān)督的作用不應(yīng)發(fā)生變化，但發(fā)揮作用的形式和途徑需要重新調(diào)整。黨組織的作用主要應(yīng)通過黨員干部、黨員的個人活動顯現(xiàn)出來。黨員干部應(yīng)憑借個人的經(jīng)營管理能力，通過法定程序進入董事會或監(jiān)事會，在董事會、監(jiān)事會中的活動受法律制約。2、國有企業(yè)有職工代表大會，公司還設(shè)不設(shè)職代會?設(shè)職代會的，行使哪些權(quán)利?它與股東會之間的關(guān)系如何處理?職工會(工會)與股東會代表著兩個不同的利益群體，兩機構(gòu)不可能合二為一。工會按工會法開展活動。在工會之外，一般不需再設(shè)職工代表大會(國有公司除外)。職工權(quán)益的維

27、護通過工會與董事會協(xié)商。協(xié)商不成的，通過司法途徑解決。在新體制中，應(yīng)吸納工會代表進入董事會和監(jiān)事會。公司法對董事會、監(jiān)事會吸收職工代表有原則規(guī)定，但需要進一步明確、具體化。3、公司中有董事會，總經(jīng)理的職責(zé)與國有企業(yè)的廠長經(jīng)理有無區(qū)別?公司中的董事會從法律性質(zhì)上說是一個執(zhí)行機構(gòu)，執(zhí)行業(yè)務(wù)時也有相當?shù)臎Q策權(quán)。公司經(jīng)理是董事會聘用的負責(zé)日常事務(wù)工作的人。不少人稱此為“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負責(zé)制”。實際上，董事會作出的決策是由董事承擔個人責(zé)任的。經(jīng)理執(zhí)行董事會決策，根據(jù)授權(quán)辦事，并不獨立承擔法律責(zé)任，只有在它越權(quán)和濫用權(quán)利時才承擔責(zé)任。國有企業(yè)的廠長經(jīng)理負責(zé)制下的經(jīng)理與公司體制下的經(jīng)理，機構(gòu)性質(zhì)不同，職

28、權(quán)范圍和責(zé)任也就有很大不同。(三)資本金不足問題國有企業(yè)發(fā)展到九十年代，可以說絕大多數(shù)存在著資本金不足的問題，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)相當不合理。不少地方平均負債率達到80%左右。負債率過高造成許多影響市場秩序的后果。企業(yè)靠貸款過日子，降低了企業(yè)盈利水平;銀行貸款的負擔和經(jīng)營風(fēng)險增加;市場交易充滿了不安全的因素，三角債日積月累，越來越多的企業(yè)被債務(wù)纏繞得動彈不得。形成資本金不足的原因是多方面的。長期以來，國有企業(yè)所獲利潤通過各種途徑上交國家，沒有形成一套穩(wěn)定的自我積累機制;國家采取竭澤而漁的政策，很少向企業(yè)投入;經(jīng)過一定審批程序好不容易劃撥給企業(yè)的資金，有一部分后來又改成了貸款;企業(yè)存續(xù)期間，由于很少投入或不投入，原來國家投入的資產(chǎn)也就逐漸被消耗?？偟恼f來，今天國有企業(yè)的困境是由傳統(tǒng)體制以及這種體制下的不當管理造成的。資本金是成立公司的基本條件之一。公司沒有資本金或者資本金過少，經(jīng)營能力和履行合同的能力就不具備。資本金不到位，資本金抽逃，對交易另一方是一種欺騙。國有企業(yè)轉(zhuǎn)制，應(yīng)嚴把資本金這一關(guān)。為了嚴肅企業(yè)資本金制度，保證企業(yè)順利實行公司改造，每一企業(yè)應(yīng)先從充實資本金著手準備。主要途徑包括：(1)國家或直接投資者已經(jīng)承諾投資而未實際投入或者已投入又抽回資本金的，應(yīng)當依法投入