淺議并購的財務(wù)陷阱

1、淺議并購的財務(wù)陷阱一、財務(wù)陷阱的成因并購中的財務(wù)陷阱源于在并購過程中對財務(wù)報表的過分倚重和事前調(diào)查的疏忽。雖然財務(wù)報表是并購過程中首要的信息來源與重要的價值判斷依據(jù), 但是 , 對財務(wù)報表固有缺陷的認(rèn)識不足例如它不能及時、充分、全面披露所有重大的信息 , 從而使并購方不能夠及時對一些重大的事項(xiàng)給予足夠的關(guān)注。財務(wù)報表導(dǎo)致并購者所產(chǎn)生的一些誤識 , 必將直接影響并購工作的展開 , 大大提高并購成本 , 引發(fā)財務(wù)與法律的糾紛、影響并購融資的安排、影響整合的進(jìn)程。因此,為避免落入財務(wù)陷阱 , 首先要對財務(wù)報告的局限性有充分的認(rèn)識:1. 會計政策具有可選擇性。這種可選擇性使財務(wù)報告或評估報告本身存在被

2、人為操縱的風(fēng)險 , 最典型例子是大量存在于中的盈余管理行為。 此外 , 諸如對無形資產(chǎn)評估、盈利預(yù)測這些重大事項(xiàng)上也存在著諸多可供選擇的方法與標(biāo)準(zhǔn)。一旦不充分不及時披露與重大事項(xiàng)相關(guān)的會計政策及改變 , 勢必造成并購雙方的信息不對稱。2. 不能反映或有事項(xiàng)與期后事項(xiàng)。 財務(wù)報告的核心財務(wù)報表 , 實(shí)際上只能反映在某個時點(diǎn) , 某個期間的財務(wù)狀況、 經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量 , 由于會計數(shù)據(jù)講究真實(shí)性與可驗(yàn)證性 , 財務(wù)報表數(shù)據(jù)基本上是以過去的交易及事項(xiàng)為基礎(chǔ)。某些基于穩(wěn)健性原則所計提的準(zhǔn)備 , 如壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價準(zhǔn)備 , 長期投資減值準(zhǔn)備等 , 其計提比例實(shí)際上也是以歷史的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與稅則規(guī)定為基礎(chǔ)

3、。這使得一些重要的或有事項(xiàng) ( 特別是或有損失 ) 、期后事項(xiàng)往往被忽略或刻意隱瞞 , 如未決訴訟、重大的售后退貨、自然損失、對外擔(dān)保等 , 均直接干擾對的價值與未來贏利能力的判斷 , 影響并購價格的確定 , 甚至給并購過程中帶來不必要的法律糾紛。3. 不能反映所有理財行為。 在我國現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則框架下 , 會計報表不能反映所有理財行為。 現(xiàn)行的會計報表體系是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制及歷史成本計價基礎(chǔ)之上 , 而現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展 , 金融工具不斷推陳出新 , 傳統(tǒng)的會計計量與確認(rèn)手段愈發(fā)顯得無能為力 , 無法進(jìn)行有效披露 , 而公允價值會計在的推廣尚缺乏足夠的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由此可見 , 會

4、計理論相對于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的落后與局限性是客觀上造成并購中財務(wù)陷阱的重要原因。 當(dāng)然 , 我國資本市場不發(fā)達(dá) , 金融管制也較嚴(yán) , 大量采用衍生金融工具避險、理財?shù)默F(xiàn)象并不普遍 , 因此 , 當(dāng)前最值得引起并購方“警惕”的是大量存在于我國中的表外融資行為。 進(jìn)行表外融資的動機(jī)很簡單 , 是避免融資行為在會計報表中反映引起財務(wù)狀況的惡化 , 影響的再融資 , 其本質(zhì)是為了防止財務(wù)報表反映真實(shí)的財務(wù)信息 , 用“巧妙”的手段來阻斷負(fù)面信息的傳遞。 表外融資的主要手段有 : 融資租賃、售后回租、資產(chǎn)證券化、應(yīng)收賬款的抵借等。當(dāng)前由于集團(tuán)化發(fā)展的趨勢 , 傳統(tǒng)的以融資租賃為主要手段的表外融資方式在不斷創(chuàng)新

5、 , 目前以融資幫助為主。它指集團(tuán)總部利用整體的資源聚合優(yōu)勢與融通調(diào)劑便利而對成員的融資活動提供便利的財務(wù)安排 , 主要表現(xiàn)為 : 相互抵押擔(dān)保融資、相互債務(wù)轉(zhuǎn)移、通過現(xiàn)金調(diào)劑或通融解決成員債務(wù)支付困難等。1) 相互抵押擔(dān)保融資。成員的負(fù)債融資是通過其他成員或母公司的資產(chǎn)來提供抵押或擔(dān)保。如果相互抵押擔(dān)保遭遇債權(quán)人的抵制時 , 集團(tuán)也可采用一種變通的方式 , 即通過內(nèi)部調(diào)劑 , 而將其他成員的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到籌資單位的賬下 , 以達(dá)到融資目的。2) 債務(wù)轉(zhuǎn)移?；I資單位并非直接的用資單位 , 當(dāng)由于資本結(jié)構(gòu)等限制而不宜提高負(fù)債比例時 , 可以某些成員的名義舉債 , 然后轉(zhuǎn)移給其他成員使用 , 即用資單

6、位將債務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了籌資單位 , 從而使用資單位既保持了良好的資本結(jié)構(gòu) ,又滿足了生產(chǎn)經(jīng)營所需的資金。3) 債務(wù)重組。從集團(tuán)整體角度看 , 存量債務(wù)重組包括兩個層面 : 一是集團(tuán)內(nèi)部母公司及成員相互間進(jìn)行的債務(wù)重組 , 其中主要形式的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán) , 即彼此存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成員 , 可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式 , 實(shí)現(xiàn)局部資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整 , 二是對外負(fù)債的成員或母公司可以借助管理總部或集團(tuán)整體的力量 , 將對銀行或其他債權(quán)人的負(fù)債轉(zhuǎn)換為銀行或債權(quán)人在集團(tuán)中的股本 , 從而在整體上實(shí)現(xiàn)了資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。4) 不能反映一些重要資源的價值及制度安排。財務(wù)報表甚至有時無法反映現(xiàn)代持續(xù)經(jīng)營中必不可少

7、的重要資源 , 如重要的人力資源、特許經(jīng)營權(quán)等。當(dāng)前比較引人注目的問題是人力資源定價模式及相關(guān)的激勵約束機(jī)制如何在財務(wù)報表中反映 , 特別是諸如經(jīng)理人股票期權(quán)制度所產(chǎn)生的財務(wù)影響這個問題。我國目前的狀況是 : 一方面 , 我國在不斷完善其治理結(jié)構(gòu) , 向現(xiàn)代制度靠近 , 管理層也配合著改革 , 不斷推出新法規(guī) , 修訂舊法規(guī)制度來加速這個進(jìn)程 , 但另一方面 , 有關(guān)會計準(zhǔn)則制定卻大大落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。 因此 , 如何對期權(quán)成本進(jìn)行計量和確認(rèn) , 各個各行其是。期權(quán)計劃跨度長、金額大 , 對于身處資本市場的 , 不規(guī)范的會計處理 , 勢必給資本運(yùn)營帶來極大的風(fēng)險。 對于并購方 , 要警惕這些既定

8、的制度安排在并購中可能造成的財務(wù)陷阱。二、財務(wù)陷阱可能造成的損失綜上所述 , 財務(wù)信息披露制度的固有缺陷是造成財務(wù)陷阱的重要原因之一。并購雙方信息不對稱 : 其中一方想盡量高估資產(chǎn)與盈利預(yù)期 , 乃至刻意隱瞞其真實(shí)負(fù)債與或有負(fù)債的狀況 , 以此來達(dá)到抬高并購價格與再融資能力的目的 : 若另一并購方不小心踏入了財務(wù)陷阱 , 那么其實(shí)際承擔(dān)的并購成本將大大高于協(xié)議支付的成本。此外 , 財務(wù)陷阱給并購方造成的損失還有 :1. 影響并購再融資的安排。 現(xiàn)代并購涉及金額大 , 通過再融資來解決資金問題是一個通行的做法。 但無論多么復(fù)雜的融資安排 , 歸根結(jié)底 , 均以并購過程中一系列可控權(quán)利為基礎(chǔ)來獲得

9、財務(wù)支持 , 即對實(shí)物資產(chǎn)、未來可獲利潤及經(jīng)營管理的最終要求權(quán)。而財務(wù)陷阱 , 特別是一些表外融資項(xiàng)目和過于“樂觀”的盈利預(yù)測 , 將使并購方對并購目標(biāo)的真實(shí)資產(chǎn)與負(fù)債狀況以及未來的現(xiàn)金流量產(chǎn)生“錯覺” , 從而影響了再融資工具的選擇 , 直接關(guān)系到并購?fù)瓿珊蟮呢攧?wù)負(fù)擔(dān)及經(jīng)營控制權(quán)的讓渡。2. 影響并購后的整合過程。并購后的整合過程包括對資源的整合以及繼續(xù)履行對利益相關(guān)者的義務(wù)。此時 , 財務(wù)陷阱“深遠(yuǎn)的”影響力就慢慢地發(fā)揮出來了。在對資源的整合過程中 , 特別是對人力資源和商譽(yù)進(jìn)行整合時 , 它們的真實(shí)價值將凸現(xiàn)出來 , 而原先的評估價格或許在此時才顯得那么“不明智”。當(dāng)繼續(xù)履行對原先利益相

10、關(guān)者的義務(wù)時 , 原先未得以充分披露的應(yīng)盡事宜往往紛至沓來 ,還真可能使新的管理當(dāng)局措手不及。 這些事后支付的并購成本將大大延緩整合的進(jìn)程 , 給整合工作帶來困難。3. 存有潛在的法律風(fēng)險。 財務(wù)陷阱與法律陷阱往往是伴生的 , 這一點(diǎn)早已廣為人知。在反惡意并購的眾多方法中 , “白衣騎土”、“毒藥丸子”、“金色降落傘”就是通過巧妙的財務(wù)契約與法律契約的安排來達(dá)到反并購的目的。 但在并購過程中 , 即使并購方?jīng)]遭遇反并購措施 , 也可能會同時陷入財務(wù)陷阱與法律陷阱。在上文中已敘及 , 一些或有事項(xiàng)及期后事項(xiàng)無法在財務(wù)報告中體現(xiàn)出來。因此 , 一些未曾披露的潛在的法律風(fēng)險將隨著控制權(quán)的轉(zhuǎn)移直接轉(zhuǎn)嫁

11、到并購方身上。而在現(xiàn)代社會瞬息萬變 , 經(jīng)營環(huán)境越來越不確定 , 突發(fā)事件將威脅到的生存。因此 , 超越財務(wù)報告的局限性 , 對或有事項(xiàng)及期后事項(xiàng)給予應(yīng)有的關(guān)注 , 以穩(wěn)健的態(tài)度來對待潛在的風(fēng)險 , 是及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)陷阱的最佳方法。三、避免財務(wù)陷阱的措施實(shí)際上 , 由于被并購一方刻意隱瞞或不主動披露相關(guān)信息 , 財務(wù)陷阱在每一起的并購案中都或多或少存在著。 我國已加入了 WTO,隨著外資的進(jìn)入 , 并購行為將會更加復(fù)雜 , 為克服相關(guān)法律的不完善與并購經(jīng)驗(yàn)的不足等客觀因素的影響,減少在并購中不慎落入財務(wù)隱阱的概率 , 在實(shí)際操作中 , 應(yīng)該特別重視并購中的盡職調(diào)查。并購中的盡職調(diào)查包括資料的搜集

12、、權(quán)責(zé)的劃分、法律協(xié)議的簽訂、中介機(jī)構(gòu)的聘請 , 它貫穿于整個收購過程 , 主要目的是防范并購風(fēng)險、 調(diào)查與證實(shí)重大信息。它是現(xiàn)代并購環(huán)節(jié)中重要組成部分, 直接關(guān)系到并購的成功與否。 但是 ,盡職調(diào)查在我國的并購實(shí)踐中卻往往被忽略, 將其簡單等同于資料收集。這顯然與我國國情有很大關(guān)聯(lián) : 因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分并購行為是在政府的指令與直接參與下進(jìn)行的 , 帶有很大的行政與計劃色彩 , 與真正的市場行為相距甚遠(yuǎn)。 但自發(fā)的市場并購行為必須遵循其應(yīng)有的游戲規(guī)則 , 重視盡職調(diào)查的重要作用。在實(shí)際操作中 , 做好盡職調(diào)查應(yīng)該注意以下要求 :1. 由并購方聘請經(jīng)驗(yàn)豐富的中介機(jī)構(gòu) : 包括經(jīng)紀(jì)人、 CPA事務(wù)

13、所、資產(chǎn)評估事務(wù)所、律師事務(wù)所 , 對信息進(jìn)行進(jìn)一步的證實(shí)、并擴(kuò)大調(diào)查取證的范圍。2. 簽訂相關(guān)的法律協(xié)議 , 對并購過程中可能出現(xiàn)的未盡事宜明確其相關(guān)的法律責(zé)任 , 對因既往事實(shí)而追加并購成本要簽訂補(bǔ)償協(xié)議 , 如適當(dāng)下調(diào)并購價格等。3. 充分利用公司內(nèi)外的信息 , 包括對財務(wù)報告附注及重要協(xié)議的關(guān)注。防范并購中的財務(wù)陷阱 , 在我國這樣一個特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中 , 不可能有現(xiàn)成的法律對受害方提供賠償, 因此 , 需要在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前 , 我國并購業(yè)務(wù)中防范財務(wù)陷阱的主要問題在于 : 我國能提供高質(zhì)量服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)少 , 從而在客觀上加大了并購成本與風(fēng)險。主要原因是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下 ,

14、 投資者往往對商業(yè)機(jī)構(gòu)的誠信度與權(quán)威性表示懷疑。與國外由市場催生 , 并接受了市場嚴(yán)峻考驗(yàn)的中介機(jī)構(gòu)所不同的是 , 我國的中介機(jī)構(gòu)是一個由計劃產(chǎn)生并受到行政管制的行業(yè) , 主管部門為避免業(yè)內(nèi)惡性競爭 , 在行業(yè)準(zhǔn)入、特許權(quán)發(fā)放 ( 如從事證券業(yè)務(wù)資格 ) 上均由行政手段層層把關(guān) , 中介機(jī)構(gòu)種類單一 , 服務(wù)種類少。但是 , 在競爭不充分條件下 , 由于該行業(yè)沒有受到市場反復(fù)的篩選與淘汰 , 行業(yè)競爭意識、風(fēng)險意識淡薄 , 加之政策的不穩(wěn)定性 , 因此 , 它們往往重短期利益而忽略長期發(fā)展 , 同行間壓價競爭現(xiàn)象嚴(yán)重 , 由此而衍生出與委托人共同造假的現(xiàn)象屢見不鮮。在這種市場環(huán)境中 , 尋找“

15、信得過”的中介機(jī)構(gòu)實(shí)際上成了防范財務(wù)陷阱的首要的一步。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下 , 盡管中介機(jī)構(gòu)是民間組織、商業(yè)機(jī)構(gòu) , 但作用極其重要。它們參與市場 , 提供有償服務(wù) , 本身就是市場重要的組成部分。獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德、 豐富的市場經(jīng)驗(yàn)以及高水平的執(zhí)業(yè)能力是這個行業(yè)的核心生產(chǎn)力 , 也是其生存發(fā)展并獲取高額利潤的源泉。 在西方國家 , 許多大型中介機(jī)構(gòu)甚至在全球資本市場上都具有極高的權(quán)威性 , 如五大會計師事務(wù)所、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪等國際信用評級機(jī)構(gòu)。 他們一方面替代政府擔(dān)當(dāng)市場游戲規(guī)則自覺的維護(hù)者 , 另一方面也是投資者和工商不可缺少的指導(dǎo)。  中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展是和資本市場的監(jiān)管體系框架密切相關(guān)的。 西方國家的監(jiān)管體系是官方立法 ( 商法、經(jīng)濟(jì)法 ) 與民間多層次