從深交所看上市公司信息披露問題

1、從深交所看上市公司信息披露問題內(nèi)容摘要：2005年，深圳證券交易所公布了2004年度上市公司信息披露的考評結(jié)果，30家公司被評為優(yōu)秀。本文以其他61家深交所上市公司作為對照組，并結(jié)合相關(guān)公司的年報(bào)，考察30家優(yōu)秀公司具有的特征，分析可能影響上市公司信息披露的因素，分析后發(fā)現(xiàn)：有關(guān)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況等因素明顯影響公司信息披露，然而與公司治理有關(guān)的因素對信息披露的影響不明顯。關(guān)鍵詞：信息披露 公司治理 財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況 2005年，深圳證券交易所（SZSE）公布了2004年度上市公司信息披露的考評結(jié)果，深交所是從信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性四方面分等級對上市公司及董事會(huì)秘書的信息披露工

2、作進(jìn)行考核。在502家上市公司中，考評為優(yōu)秀的30家，良好的303家，及格的147家，22家不及格。根據(jù)深交所的考核標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為考評為優(yōu)秀的公司總體上應(yīng)該在信息披露質(zhì)量、披露程度或水平上是最好的。下文是對2004年度考評為優(yōu)秀的上市公司及結(jié)合它們的年報(bào)部分?jǐn)?shù)據(jù)所進(jìn)行的分析，考察深交所信息披露考評為優(yōu)秀的上市公司所具有的某些特征及分析影響信息披露的相關(guān)因素，為了更好地說明問題，我們隨機(jī)抽取了其他61家在深交所上市的公司作為對照組。 上市公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)對信息披露的影響 上市公司信息披露與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，本文選取流通股比例、國家股比例、第一大股東持股比例、第二大股東持股

3、比例、獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例、總經(jīng)理是否董事等相關(guān)指標(biāo)來考察產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對信息披露的影響，其中流通股比例、國家股比例、第一大股東持股比例、第二大股東持股比例的數(shù)據(jù)為有關(guān)公司的2003年年報(bào)數(shù)據(jù)，其他指標(biāo)的數(shù)據(jù)為2004年年報(bào)數(shù)據(jù)。 根據(jù)深交所提供的資料，2004年末我國上市公司平均流通股比例約為41.6%。30家上市公司的流通股比例平均為40.37%，與全國水平相當(dāng)；流通股比例超過40%的上市公司有13家，占43%；國有股比例超過50%的上市公司有17家，占57%；第一大股東處于絕對控股地位（控股比例大于50%）的上市公司有19家，占63%，然而隨機(jī)抽取的61家公司只有11家公司處于絕

4、對控股地位，占18%；處于相對控股地位（即第一大股東持股比例小于50%，但是第二大股東股份遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于第一大股東，很難對第一大股東構(gòu)成挑戰(zhàn)）的上市公司有10家，占24%。 通過對2004年30家信息披露優(yōu)秀公司的考察，可以看到，流通股比例平均與全國相當(dāng)，說明信息披露考評為優(yōu)秀的公司的流通股比例并與其他上市公司的比例相當(dāng)，因而可以認(rèn)為流通股比例不是影響信息披露質(zhì)量的主要因素。國外研究認(rèn)為，機(jī)構(gòu)所有權(quán)集中度與信息披露之間存在一種反向關(guān)系（Schadewitz and Blevins，1998）。深交所考評為優(yōu)秀的30家公司絕對控股和相對控股的公司約占90%，可以表明這些公司絕大部分存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象

5、。為什么不是股權(quán)分散的上市公司在信息披露方面表現(xiàn)得更好？是不是“一股獨(dú)大”未必不利于上市公司？有待于進(jìn)一步觀察。但在信息披露方面至少存在“一股獨(dú)大”的上市公司表現(xiàn)優(yōu)秀，為了進(jìn)一步說明問題，我們同時(shí)考察了2002年度與2003年度都考評為優(yōu)秀的上市公司，其結(jié)果與2004年度的相似。政府所有權(quán)與信息披露存在正的相關(guān)關(guān)系，因?yàn)檎袡?quán)增加了道德風(fēng)險(xiǎn)和代理問題，信息披露可以減輕這些問題，因此，政府所有權(quán)比例大的公司會(huì)有更高披露（L.L.ENG and Y.T.Mak，2003）；信息披露優(yōu)秀公司的國有股（不包括法人股）絕對控股的公司占58%，這一比例明顯高于隨機(jī)抽取61家公司的20%的比例，可以說明

6、國有股比例影響了信息披露。 法瑪和詹森（Fama and Jensen，1983）認(rèn)為董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例更高將導(dǎo)致更有效的董事會(huì)監(jiān)督從而限制經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為；獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例與財(cái)務(wù)信息披露的完整性正相關(guān)（Chen and Jaggi，2000）。30家公司中上市公司都有獨(dú)立董事，作為對照，我們隨機(jī)抽取其他61家上市公司來考察它們的獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，考評為優(yōu)秀的30家上市公司的獨(dú)立董事比例平均為0.315，比隨機(jī)抽取公司的0.318略小，這表明盡管獨(dú)立董事制度在不斷完善中，但是獨(dú)立董事上市公司中的作用還是有限的；在“一股獨(dú)大”的上市公司中，獨(dú)立董事比例與上

7、市公司信息披露質(zhì)量之間不存在一種簡單的線性關(guān)系，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了處于少數(shù)地位的獨(dú)立董事在這些公司的作用更為有限。在對總經(jīng)理是否兼任公司董事進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后與其他非優(yōu)秀公司比較，發(fā)現(xiàn)幾乎沒有差別，在某種程度上可以說明總經(jīng)理是否兼任公司董事對信息披露沒有明顯的影響。因此，可以認(rèn)為與公司治理有關(guān)的獨(dú)立董事、總經(jīng)理是否兼任董事等因素對信息披露的影響作用不明顯。 上市公司財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況對信息披露的影響 為了考察財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，本文選擇年報(bào)中的總資產(chǎn)、股東權(quán)益、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債比率作為反映財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況的變量?？傎Y產(chǎn)和股東權(quán)益表示公司規(guī)模的大小，每股收益和凈資產(chǎn)收益率表示公

8、司經(jīng)營狀況，資產(chǎn)負(fù)債比率作為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的代表。30家公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和隨機(jī)抽取的61家公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)列出，可以參見表1。 公司的資產(chǎn)規(guī)模對信息披露有影響，小公司更可能感到更多信息披露削弱了它們的競爭力（Singhvi and Desai，1971）；大公司信息披露水平更高（L.L.ENG and Y.T.Mak，2003）。根據(jù)表1比較結(jié)果，30家公司在平均總資產(chǎn)和平均股東權(quán)益方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于61家公司，深交所的考評結(jié)果表明，深交所上市公司中大公司（總資產(chǎn)規(guī)模超過10億元或股東權(quán)益超過5億元的公司本文定義為大公司）在信息披露方面做得更好。盈利性也會(huì)對信息披露有影響，利潤水平和盈利性與信息披露水平正

9、相關(guān)從（Singhvi and Desai，1971），30家信息披露優(yōu)秀公司每股收益都是正數(shù)，即都是盈利公司，凈資產(chǎn)收益率大于5%的公司占78%。從表1可以知道，30家優(yōu)秀公司的平均每股收益和平均凈資產(chǎn)收益率都高于隨機(jī)抽取的61家公司，可以說明，每股收益、凈資產(chǎn)收益率是影響深交所上市公司信息披露的因素，信息披露表現(xiàn)優(yōu)秀的公司經(jīng)營狀況較好。上市公司的長期貸款人要求高負(fù)債比率的公司提供更多的信息以減少股東與經(jīng)理人員共謀（Myers，1976），但是這種現(xiàn)象在深圳證券市場沒有得到體現(xiàn)，因?yàn)閺谋?可以看到，30家公司平均資產(chǎn)負(fù)債比率低于61家公司的平均資產(chǎn)負(fù)債比率，即資產(chǎn)負(fù)債比率低的30公司在信息披露質(zhì)量、披露程度或水平上做得更好。 綜上所述，深交所2004年度信息披露