簡論庭審過程中證據(jù)的采納方式

1、簡論庭審過程中證據(jù)的采納方式簡論庭審過程中證據(jù)的采納方式黑龍江省北安市人民法院 李娜一、證據(jù)及證據(jù)制度所謂證據(jù)，指的是能夠證明案件真實情況的各種事實，也是法院認(rèn)定有爭議的案件事實的根據(jù)。一個國家訴訟制度的先進、公正與否最終取決于其證據(jù)制度，證據(jù)制度是訴訟制度的核心內(nèi)容，而證據(jù)規(guī)則又是證據(jù)制度的核心。對于任何一個文明國家，具有一個健全的法制的前提之一就是具有一套比較完善的證據(jù)制度， 對于我國來說， 確立并且完善證據(jù)排除規(guī)則，是合理行使并制約審判權(quán)的要求。二、證據(jù)排除規(guī)則的特點（一）證據(jù)排除規(guī)則是緊密圍繞證據(jù)的可采性問題加以規(guī)定的，一般采用消極的角度。（二）排除規(guī)則多體現(xiàn)為與案件相關(guān)的證據(jù)的剔除。

2、首先，被納入訴訟程序的最終據(jù)以認(rèn)定案件事實的證據(jù)必須與案件具有關(guān)聯(lián)性，并且具有立證價值。第二，對于可能導(dǎo)致不公正的偏見， 混淆爭議或誤導(dǎo)陪審團的危險性大于該證據(jù)可能具有的價值時， 或者考慮到過分拖延、浪費時間或無需出示重復(fù)證據(jù)時，也可以不予采納，加以排除。（三）排除規(guī)則在運用上具有消極、被動性。排除規(guī)則通常不是自動、主動的產(chǎn)生作用，而是對當(dāng)事人收集證據(jù)進行約束。 從約束對象上， 英美法系側(cè)重于規(guī)范雙方當(dāng)事人的舉證義務(wù)，而大陸法系則偏重于調(diào)整法官的心證形成過程；從規(guī)則約束的內(nèi)容方面，英美法系主要規(guī)范所收集調(diào)查證據(jù)的實質(zhì)性條件， 而大陸法系主要側(cè)重于程序性條件也就是證據(jù)的取得方式等；從規(guī)則約束的時

3、間而言，英美法系主要適用于證據(jù)提交裁判者審查判斷之前，目的是為了防止裁判者結(jié)束不適當(dāng)?shù)淖C據(jù)材料， 而大陸法系則強調(diào)適用于裁判者評價判斷證據(jù)的心證形成過程， 目的是為了防止裁判者在評判過程中將未經(jīng)質(zhì)證、 查實的相關(guān)證據(jù)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。LoCalhost三、我國證據(jù)的排除規(guī)則一般而言,證據(jù)排除規(guī)則有廣義和狹義之分。廣義的證據(jù)排除規(guī)則一般是證據(jù)可采性的相反稱謂,凡是不可信的證人提供的證言、錯誤觀點引導(dǎo)的證言,以及基于其他原因（如人權(quán)保障或其他政策）不得予以采納的證據(jù),既使其本來與案件有關(guān)聯(lián)（可能作為證據(jù)使用）,仍應(yīng)加以排除,因而稱之為排除法則。1、非法性排除，這方面的排除在我國已經(jīng)收到了相當(dāng)?shù)闹?/p>

4、視，很多學(xué)者對于民事訴訟非法證據(jù)的排除進行了設(shè)想，一般可以從證據(jù)的來源、形式、取得方式方面進行限定。在此不多贅述。2、非關(guān)聯(lián)性排除，這方面可以借鑒英美法系關(guān)于關(guān)聯(lián)性和可采性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，不予采納，這也是實現(xiàn)訴訟效率的需要，有利于防止案件久拖不決，更好的保護當(dāng)事人的訴訟利益。3、損害公共利益的排除，根據(jù)公共利益的需要，排除某些證據(jù)規(guī)則的適用，由法官對使用該證據(jù)的司法利益和造成損害的公共利益進行權(quán)衡， 若損害的公共利益大于司法利益可以考慮排除該證據(jù)的使用。4、導(dǎo)致訴訟遲延的證據(jù)的排除，對當(dāng)事人提交證據(jù)限定在一定的時間范圍內(nèi)，對于超期提供的證據(jù)法官將不予采信。 這一方面可以保證

5、訴訟效率， 另一方面可以方式當(dāng)事人惡意的不提供全部證據(jù)導(dǎo)致審理時間無限期拖延。 另外對于二審中是否采納當(dāng)事人提出的新證據(jù)仍然是一個值得討論的問題。依照古老的法律原則，任何一個訴求都應(yīng)該有得到救濟的權(quán)利。我國是兩審終審制國家， 若二審提出了新的證據(jù)， 法官據(jù)此做出新的判斷從而導(dǎo)致判決的改變，對雙方當(dāng)事人來說都是終局裁判沒有再申請救濟的機會，這顯然是不合理的。另外關(guān)于證人資格的排除，筆者認(rèn)為對于有親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系的證人的證言可以作為證據(jù)在法庭上經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證， 至于最后是否作為定案的依據(jù)則由法官依據(jù)自由心證判斷證據(jù)的證明力大小而決定。 對于沒有作證能力的人做出的證據(jù)可以不予采信， 但是在這里

6、要特別說明的是， 沒有作證能力不是簡單的以是否具有民事行為能力， 是否達到一定年齡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)， 應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)個案事實， 綜合考慮證人的便是能力和表達能力并結(jié)合以往的司法經(jīng)驗進行判斷。關(guān)于民事證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)有的學(xué)者還有提出了許多其他的構(gòu)想，比如關(guān)乎國家事項證據(jù)之排除、傳聞證據(jù)之排除、協(xié)商和解（調(diào)解）證據(jù)制排除、非原本排除等等。綜上所述,證據(jù)排除規(guī)則是為防止那些不符合證據(jù)資格的事實材料進入訴訟程序,而事先予以禁止的證據(jù)規(guī)則；排除規(guī)則設(shè)置時的價值取向不同,理論上存在著內(nèi)在排除規(guī)則和外在排除規(guī)則的類型區(qū)分,前者考慮的核心問題是證據(jù)的證明力問題,而后者更多的考慮到與發(fā)現(xiàn)案件真相無關(guān)的諸多價值追求。

7、四、關(guān)于人民法院調(diào)查收集證據(jù)雖然民事訴訟法確立了當(dāng)事人舉證為主，人民法院調(diào)查收集證據(jù)為補充的證據(jù)提出模式，但由于界限不夠清晰，實踐中，人民法院超越中立立場調(diào)查收集證據(jù)的情形在很長時間內(nèi)大量存在。強化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能，是我國民事審判方式改革和證據(jù)制度改革的要求。 證據(jù)規(guī)定通過對民事訴訟法第六十四條的解釋，明確了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的問題。對“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”和“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”范圍和條件作出解釋，使之符合市場經(jīng)濟的發(fā)展要求和審判實踐的需要。 同時對鑒定等人民法院調(diào)查收集證據(jù)的操作一性問題做了進一步的規(guī)定。1、人

8、民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，即是人民法院可依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)。 證據(jù)規(guī)定將人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)解釋為兩種情形：一、 可能有損國家利益、 社會公共利益或他人合法權(quán)益的事實； 二是涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項。就訴訟的實體內(nèi)容而言，人民法院如果在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的民事行為或訴訟行為可能有損國家利益或社會公共利益或訴訟外第三人的合法權(quán)益時，可以依職權(quán)進行干預(yù)，依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)。對于訴訟的程序內(nèi)容，由于與當(dāng)事人實體權(quán)利沒有直接關(guān)系，法院不依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，則訴訟程序無【1】 【2】法推進，基于公正與效率的考

9、慮，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，更好地指揮訴訟、管理訴訟，程序性事項可以由法院依職權(quán)調(diào)查。2、人民法院依當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)。人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，主要是對當(dāng)事人存在客觀原因不能自行收集的救濟手段。一般情況下，當(dāng)事人應(yīng)以自身的能力收集證據(jù)，只有確有客觀原因的情況下，方可申請由人民法院調(diào)查收集。 證據(jù)規(guī)定解釋為三種情形：一是屬于國家部門保存并須有人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；二是涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料； 三是當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能收集的其他材料。 當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的內(nèi)容， 因此， 當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)以書面形式在舉證期限內(nèi)提出，申請書中應(yīng)

10、當(dāng)載明基本的證據(jù)線索、所要調(diào)查的證據(jù)的大致內(nèi)容、所要證明的事實及不能自行收集的原因等內(nèi)容。3、關(guān)于鑒定問題。 證據(jù)規(guī)定針對審判實踐中鑒定存在的問題，對鑒定作出了原則規(guī)定。申請鑒定是當(dāng)事人的一項權(quán)利， 但從舉證責(zé)任的角度來講， 申請鑒定又是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任規(guī)定，證明自己訴訟主張的一項義務(wù)。訴訟中，當(dāng)事人雙方都有可能提出鑒定申請，但作為對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人來講， 申請鑒定屬于其舉證的范圍， 該當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請， 或者雖提出申請但不預(yù)交鑒定費用或不提供相關(guān)材料，將可能導(dǎo)致案件的爭議事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，這種情況下，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任的分配原則，由

11、負有舉證責(zé)任當(dāng)事人承擔(dān)舉證不利的后果。為在程序上公正地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高審判工作的透明度和裁判的公信度，對鑒定機構(gòu)和鑒定人員的確定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，以當(dāng)事人協(xié)商為原則，當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。無論依哪種方式確定的鑒定機構(gòu)、鑒定人員都應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的鑒定資格。確定鑒定機構(gòu)、鑒定人員后，都應(yīng)由人民法院委托。重新鑒定問題是實踐中比較突出的問題。 證據(jù)規(guī)定對于人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，設(shè)置了比較嚴(yán)格的重新鑒定的條件。 有證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資格、 鑒定程序嚴(yán)重違法、 鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或鑒定結(jié)論經(jīng)過質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的四種情形之一的，當(dāng)事人申請重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。對于主要內(nèi)容沒有問題，但存在一定缺陷的鑒定結(jié)論，只要能夠通過補充鑒定、補充質(zhì)證或重新質(zhì)證解決的，不應(yīng)再重新鑒定。對于當(dāng)事人一方自行委托的鑒定結(jié)論，應(yīng)通過質(zhì)證對其效力進行判斷，不能簡單地否定其效力。如果另一方當(dāng)事人只提出重新鑒定的申請，