民事二審代理詞

1、民事二審代理詞民事二審代理詞（合同糾紛）尊敬審判長、審判員：貴院受理的上訴人（原審被告）某某某訴被上訴人（原審原告）某某某確認合同無效糾紛一案，被上訴人某某某繼續(xù)委托本所，本所繼續(xù)指派我為其二審階段的代理人，參與二審開庭審理。本代理人對一審已查明的事實不再贅述，現(xiàn)依據(jù)上訴人的上訴請求發(fā)表如下代理意見：一、從上訴人的事實和理由上看。1、上訴人與被上訴人之間的合伙關系并未終止，被上訴人與上訴人簽訂嵐角山生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園股東內(nèi)部承包合同書是為了使租賃合同發(fā)揮更大的經(jīng)濟優(yōu)勢，并不是為了終止雙方之間的合伙關系。該內(nèi)部承包合同書中也明確約定：嵐角山生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園由上訴人某某某全權(quán)承包經(jīng)營，經(jīng)營期限為19 年

2、，上訴人某某某負責交納土地租金，保證已租賃的 400 多畝土地不因拋荒而被政府收回， 保證對租賃地增值或出現(xiàn)因政府征用等其它補償按投資比例分配，對所購山的使用權(quán)辦好手續(xù)，平均歸7 個股東所有，如有違約，應承擔違約金 60 萬元，并特別約定，上訴人某某某在內(nèi)部承包合同中不享有發(fā)包方的權(quán)利也不承擔發(fā)包方的責任。 上述約定均說明了上訴人與被上訴人之間的合伙關系并沒有終止，而上訴人只享有被上訴人的承包經(jīng)營權(quán)，并不享有被上訴人的終止、轉(zhuǎn)租的權(quán)利，其主觀臆想自己有權(quán)終止、轉(zhuǎn)租租賃地，并單方面與兩原審被告簽訂補充協(xié)議及補償協(xié)議不僅違背了雙方的內(nèi)部承包合同，也違反了法律規(guī)定。2、根據(jù)一審法院判決查明的事實，

3、永州市人民政府于2011 年 12 月 30 日下發(fā)的永政函 2011第 176 號永州市人民政府關于永州市物流中心項目征收土地的通告 （以下簡稱通告）既沒有送達被上訴人，也沒有在媒體及報紙上刊登，上訴人將該函的下發(fā)時間作為訴訟時效起算時間明顯不符合事實， 對被上訴人是極為不公平的。 而作為實際承包經(jīng)營的上訴人早已收到通告卻故意不告知被上訴人，明顯存在惡意隱瞞，謀取私利之心。被上訴人實際知道被征收事項應當是2014 年 8 月 25 日，即被上訴人到永州市財政局下設的永州市經(jīng)濟建設投資發(fā)展集團有限責任公司（原永州市順達基礎設施建設有限公司）查實并復印相關終止、轉(zhuǎn)租被上訴人方承租地的相關法律文件

4、時方才知道此一事實。更何況，被上訴人在知道承租地被征收事項之前一直忙于生計，經(jīng)常不在市內(nèi)，根本無從知曉自己的承租地已被征收的事實。3、根據(jù)一審法院查明的事實，原審被告嵐角山鎮(zhèn)人民政府于2002 年3 月9 日租賃冷水灘區(qū)嵐角山鎮(zhèn)保方寺村第六組土地創(chuàng)辦樣板園，并簽訂了租賃土地合同書，該合同書明確約定租賃期限為十年，即 2002 年 1 月 1 日起至 2011 年 12 月 31 日止。但原審被告嵐角山鎮(zhèn)人民政府在沒有與嵐角山鎮(zhèn)保方寺村第六組村民簽訂延長土地租賃合同和沒有征得土地所有權(quán)人同意的情況下， 將租賃的土地及其他土地轉(zhuǎn)租給上訴人和被上訴人， 并在租賃土地合同中肆意將租賃期限延長至 202

5、1 年 12 月 31 日止，被上訴人對此均不知曉。在上訴人承包經(jīng)營期間，上訴人與兩原審被告在沒有征得被上訴人同意的情況下，惡意串通又于 2010 年 3 月 6 日簽訂了所謂的終止及轉(zhuǎn)租租賃地的補充協(xié)議，并秘密就被上訴人租賃地進行了非法補償，補償費數(shù)百萬元分文未付給被上訴人。上訴人及兩原審被告這種非法終止及轉(zhuǎn)租租賃地的行為極大的損害了被上訴人的合法權(quán)益，其所簽訂的 補充協(xié)議當然無效。二、從法律的角度上看。綜合上述事實，依據(jù)中華人民共和國民法通則第一百三十五條及第一百三十七條之規(guī)定，被上訴人主張權(quán)利應當從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算，被上訴人是在2014年 8 月 25 日知道其權(quán)利被侵

6、犯，因此訴訟時效的計算時間應從此一時間開始計算，上訴人以永州市人民政府下發(fā)的 通告時間計算訴訟時效， 明顯不符合法律規(guī)定。 另依據(jù)中華人民共和國合同法第五十二條的規(guī)定，上訴人非法與兩原審被告簽訂的終止和轉(zhuǎn)租租賃地的補充協(xié)議嚴重侵害了被上訴人的合法權(quán)益，應為無效協(xié)議。三、本案如何處理的建議。綜合上述事實和法律規(guī)定，被上訴人主張權(quán)利的時間符合法律規(guī)定，而上訴人在未征得合伙人即被上訴人同意的情況下，與兩原審被告非法簽訂終止及轉(zhuǎn)租的補充協(xié)議應為無效，顯然上訴人及兩原審被告還應當向被上訴人承擔侵權(quán)責任，原審法院一審判決認定事實清楚，適用法律正確，對此上訴人的上訴請求應予駁回，并維持一審判決。綜上所述，被

7、代理人認為：本案無論是從事實層面上，還是從法律層面上， 被上訴人主張權(quán)利合乎事實、合乎法律的，并不存在超過訴訟時效問題，相反，上訴人單方面認為其在只有承包經(jīng)營權(quán)的情況下，非法與兩原審被告惡意串通簽訂侵害被上訴人合法權(quán)益的補充協(xié)議有效明顯是缺乏事實和法律根據(jù)的，對被上訴人是極為不公平的！故代理人請求合議庭駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決，謝謝！此致永州市中級人民法院代理人：湖南正贏律師事務所律師2015年 5 月 15日民事二審代理詞（交通事故）尊敬的審判長、審判員：山東康捷律師事務所接受被上訴人王某委托， 律所指派我們擔任被上訴人王某與上訴人中國某財產(chǎn)保險股份有限公司青島市城陽支公司、原審被

8、告于某、原審被告青島市城陽某建筑有限公司交通事故人身損害賠償糾紛一案的代理人。經(jīng)庭前調(diào)查、詢問當事人、研究相關法律、參與法庭審理，現(xiàn)就本案發(fā)表代理意見。代理人認為，一審判決合法、正確、適當，上訴人上訴理由不成立，理由如下：一、一審法院關于本案交通事故與夏某案不屬于同一交通事故的認定，事實清楚、正確。代理人認為，上訴人關于本案被上訴人和另案夏某案屬于同一事故的兩名傷者應予以甄別對待的觀點是錯誤的。首先，一審法院關于兩個交通事故的認定符合青島市公安局城陽分局交通警察大隊公交認字（ 2009）第 * 號道路交通事故認定書認定的基本事實。雖然交警部門作為一個案號、一份認定書，但并不是一個交通事故，并不

9、是一次事故傷害。在該認定書中，在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過、事故形成原因、責任劃分三個環(huán)節(jié)均認定為是兩次事故，不是上訴人所謂的一案三車相撞及同一起事故。其次，本案和夏某案不具有法律上的因果關系和時間上的前后順序。按照法律上的因果關系原理，原因會直接、必然的產(chǎn)生結(jié)果，結(jié)果的出現(xiàn)必然來源于原因。本案中，雖然夏某案發(fā)生在本案之后且覆壓第一事故現(xiàn)場，但夏某案不是被上訴人導致的，被上訴人不是夏某案的直接的、必然的原因，二者不具有法律上的因果關系。兩次事故不同時間發(fā)生，在時間上不具有邏輯聯(lián)系。再次，對被上訴人的交強險賠償理應在 122000 元的法定限額內(nèi)賠付。鑒于夏某案和本案屬于兩次不同的、獨立的、互不聯(lián)系的

10、交通事故，故上訴人對夏某的賠付不應將被上訴人捆綁到一起，上訴人企圖減少賠付責任的行為嚴重侵害了被上訴人的合法利益。最后，一審法院認定事實清楚，正確。二、一審法院關于主次責任承擔比例的判決適當，符合公平原則。代理人認為，上訴人關于一審法院責任劃分比例侵犯其商業(yè)險利益的觀點是錯誤的。一方面，一審法院的責任認定比例符合受害人即被上訴人的財產(chǎn)損失情況， 符合照顧弱勢群體的法律精神，符合個案公平原則。被上訴人因本次事故遭受了巨大的人身傷害、財產(chǎn)損失，在兩年多的時間里，住院長達 104 天，僅醫(yī)療費就高達 200405.33 元，長期無法工作，至今身體仍有多處不適，給被上訴人本人及其家庭造成極其沉重的打擊

11、，家庭生活舉步維艱。原審被告于某如承擔 30%的一般性次要責任比例， 根本無法彌補被上訴人的損失，對被上訴人極其不利，不符合公平、公正的法律原則，不符合照顧弱群體的法律精神。因此，在法律沒有關于主次責任具體的、明確的、數(shù)字的劃分比例的情形下，一審法院結(jié)合本案實際情況，綜合雙方的過錯程度、經(jīng)濟承受能力等，慎重運用法定自由裁量權(quán)，將責任比例劃分為由原審被告于某承擔 40%，維護了被上訴人的合法權(quán)益， 彰顯了法無明文規(guī)定情形下的個案公平。另一方面，一審法院的責任認定比例并沒有侵犯上訴人的商業(yè)險利益。 一審法院依法判決，依法認定原審被告于升剛的賠償比例， 依法判決上訴人在交強險限額內(nèi)賠付，并沒有超越職

12、權(quán)涉及上訴人的商業(yè)險，也不可能損害上訴人的商業(yè)險利益。綜上，一審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，判決適當，理應維持。上訴人訴求主張不合理，于法無據(jù)，依法應予駁回。以上代理意見請法庭參考并采納。代理人：律師事務所孫律師20年 5 月 31 日民事二審代理詞（醫(yī)療糾紛）尊敬的審判長、審判員：依照法律規(guī)定，受上訴人胡委托和新羅區(qū)長華法律服務所指派，我擔任該案上訴人胡守善的訴訟代理人，參與本案二審訴訟活動。 開庭前，我認真聽取了上訴人的陳述，查閱了本案案卷材料，咨詢了有關專家。特別通過今天的庭審活動，我進一步認識到，本案是由醫(yī)療方過錯導致的醫(yī)療損害事件?，F(xiàn)發(fā)表如下代理意見，供庭審時重視和參考。一

13、、 該起醫(yī)療糾紛是醫(yī)療方過錯導致的。從病歷資料可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)院存在 1、対病人的診斷多處不一致， 住院病歷的診斷錯誤。 2、已經(jīng)診斷患者冠心病并有室性早搏，還進行了心電監(jiān)護?？墒菦]有針對性治療，并在沒有心電監(jiān)護情況記錄等的情況下，停止心電監(jiān)護。 法庭調(diào)查中我們已經(jīng)指出室性早搏是一個危險的癥狀，頻發(fā)室性早搏及早發(fā)現(xiàn)和處理完全可以避免發(fā)展成室性顫動 （隨即心跳停止）。3、對于顱腦外傷的病人，護士明確記錄有數(shù)次嘔吐，可醫(yī)生卻寫病人沒有嘔吐。觀察病情都沒有清楚，能指望他們合理用藥治療嗎？4、完全沒有按照醫(yī)生開出的一級護理要求來護理病人，錯失了搶救的時機。等多方面的過錯。另外，三份鑒定也在不同的方面肯定了醫(yī)

14、療方存在的過錯，特別是司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心給一審法院的回復，明確指出醫(yī)院的病歷資料無法做出明確鑒定。二、 病歷資料作為證據(jù)，醫(yī)療方應對其真實性和完整性負全部責任。真實性方面：首先一審已經(jīng)通過鑒定確認封存病歷資料的信封封口簽名不是同一時間形成，雖然另一個鑒定認為封口沒有經(jīng)過普通開封，但仍然不能排除用特殊手法拆封，偽造篡改病歷的可能。其次，該病歷多處診斷不一致，醫(yī)院應當給于說明。再則，對于患者病情醫(yī)生和護士記錄不一致，醫(yī)方也應當加于說明。完整性方面，由于提供的病歷資料沒有辦法得出司法鑒定，可以說明資料不完整，責任在醫(yī)院方。三、 醫(yī)方無法提供其無醫(yī)療過錯行為的證據(jù)，應當負完全的賠償責任

15、。本案雖然經(jīng)過龍巖市醫(yī)學會、 福建省醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定不屬于醫(yī)療事故， 但均在其分析意見里說明了醫(yī)療方的過錯， 而且福建省醫(yī)學會的鑒定在一審法院發(fā)函要求其表述成醫(yī)療過錯鑒定后， 至今沒有更正。 一審法院委托申請司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心進行醫(yī)療過錯鑒定， 由于提供材料不全， 該中心回函認為根據(jù)現(xiàn)有材料無法得出明確的鑒定結(jié)論。由于來自系統(tǒng)外的司法鑒定不同于作為行政鑒定醫(yī)療事故鑒定， 具有更廣泛的鑒定范圍，針對醫(yī)療方為患者提供醫(yī)療服務全過程的全面評價，具有更高的可信性。其無法得出明確的鑒定結(jié)論本身就已經(jīng)說明醫(yī)療方提供的材料有問題。 我們認為導致無法鑒定的原因，除了醫(yī)院的病歷資料存在上述的診

16、斷、護理、治療等方面的問題外，一個重要原因就是沒有進行必要的尸檢，無法確定患者的真正死因。至于無法尸檢的原因，是由于醫(yī)院沒有按規(guī)定提出。也就是死因不明的應當尸檢，而醫(yī)院沒有提出尸檢。結(jié)合有關判例和貴中院的類似判例，我們認為可以認定醫(yī)療方舉證不能，應當承擔全部的賠償責任。四、 一審法院要死者及家屬承擔生存機會減少的責任，沒有依據(jù)。生命對于人來說只有有一次，現(xiàn)代社會給于至高無上的地位。保護生命權(quán)，也是我國憲法和法律明確規(guī)定的。一審法院認為被告，存在一定的過錯，可能影響治療效果并減少患者的生存機會，應承擔相應的民事賠償責任， 以承擔 30%的賠償責任為宜。 不符合法律規(guī)定。因為生命不同于人的其他功能

17、，像殘疾可以按比例賠償。只要有一分的機會，把握了就贏得了生命，失去了就失去了生命。難道患者住進醫(yī)院除了配合醫(yī)生治療，還要自己去把握救治生命的機會？代理人：律師事務所李律師20年 5 月 31 日民事二審代理詞（房產(chǎn)糾紛）尊敬的審判長、審判員：受本案上訴人彭的委托， 本人擔任本案二審訴訟代理人， 現(xiàn)根據(jù)本案的事實和有關法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：一、本案中房屋拆除經(jīng)過被上訴人同意，不存在侵權(quán)問題本案一審中已認定拆除房屋經(jīng)過被上訴人彭xy 的同意，重審中又以被上訴人否認為由推翻一審認定。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當事人自認的，對方當事人無需舉證;當事人推翻自認的，必須有足夠的證據(jù)予以證實，重審中僅僅以被

18、上訴人否認為由推翻自認是不符合證據(jù)規(guī)則的 !此外，上訴人提供的郭和馬(二證人因年邁體弱不便出庭)的證言，已足以證實當時拆房經(jīng)過被上訴人的同意。一審和重審均認定被上訴人把房屋拆除后的有用物品如檁條、瓦、墻土、椽子等拉走，被上訴人對此認定也未提出異議 ;如被上訴人不同意上訴人拆除房屋，是不會自己主動拉走東西的，這是常識性問題 !綜上所述，上訴人拆除房屋是經(jīng)過被上訴人同意的，因此不存在侵權(quán)問題。二、本案已超過法定訴訟時效，應當依法駁回訴訟請求如前所述，上訴人不存在侵權(quán)。退一萬步說，即使存在侵權(quán)，被上訴人的起訴也已超過法定兩年的訴訟時效。被上訴人要求上訴人賠償經(jīng)濟損失，屬于損害賠償請求權(quán)，屬于典型的債權(quán)請求權(quán)，應當適用兩年訴訟時效的規(guī)定。本案所涉房屋于 1995 年 9 月被拆除，即使侵權(quán)成立，被上訴人在拉走物品時，即應當知道自己權(quán)利受到侵害 ;1997 年被上訴人參加上訴人在原址新蓋房屋舉行的婚禮， 即使房屋拆除時不知， 那么此時被上訴人也應當知道。不論從 1995 年 9 月還是從 1997 年開始計算，均已超過兩年的法定訴訟時效，依法應當駁回被上訴人各項訴訟請求 !三、本案一審判決賠償損失無法律和事實依據(jù)申請損害賠償，權(quán)利