當前追捕追訴情況的調(diào)查分析

1、    當前追捕追訴情況的調(diào)查分析    方芳偵查監(jiān)督,是指人民檢察院對偵查機關在進行訊問犯罪嫌疑人,詢問證人、被害人,勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等專門調(diào)查活動以及采取人身強制措施和其他強制性措施的偵查活動是否合法進行的監(jiān)督。其職責和任務就是保證依照法定程序收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù),以查明犯罪事實真相。具體而言,其內(nèi)容既包括對提請批準逮捕的監(jiān)督,也包括對移送起訴的監(jiān)督,其中也包括對漏罪、漏犯的監(jiān)督。司法實踐要求,檢察官在審查逮捕和審查起訴案件時,不僅要業(yè)務嫻熟,工作認真、負責,而且要勤于思考,善于總結各

2、種辦案技巧,創(chuàng)造性地開展審查逮捕和審查起訴工作,才能真正查明可能存在的漏罪、漏犯,完成法定任務。1近年來,浙江省杭州地區(qū)人民檢察院進一步強化偵查監(jiān)督的方法和技巧,狠抓落實刑事案件偵查糾錯防漏工作,在批準逮捕和審查起訴中,依法履行法律監(jiān)督職能,追捕、追訴了大量的漏罪、漏犯,取得了明顯成效。一、某市2006年2008年追捕、追訴呈現(xiàn)的特點2006年2008年某市糾正漏捕、漏訴數(shù)據(jù)1.從以上2006年2008年追捕、追訴的數(shù)據(jù)來看,雖然近年來,浙江省某地區(qū)人民檢察院追捕、追訴的案子相對于以往幾年已經(jīng)有所增多,但從數(shù)量上來看相對還是較少,有個別區(qū)院在三年內(nèi)甚至沒有一起追捕、追訴案件,有較多區(qū)院在三年期

3、間只有一起追捕案件。2.追捕、追訴的涉案人數(shù)從整體來看呈上升趨勢,2008年追捕漏犯與2007年同比增加了一倍多,追訴漏犯與2007年同比增加了21.5%。3.從人數(shù)上可以看出各區(qū)院普遍呈現(xiàn)的現(xiàn)象是追訴漏犯的人數(shù)和案件數(shù)多于追捕漏犯。這一現(xiàn)象,筆者認為和審查起訴階段證據(jù)比審查逮捕階段更為充分,更容易發(fā)現(xiàn)漏罪、漏犯有關。4.漏罪、漏犯大多存在于多人多起犯罪案件中,追捕、追訴的漏犯中,多人多起犯罪案件中的占大多數(shù);侵財、侵權型案件中容易出現(xiàn)漏罪、漏犯;漏犯中事后幫助窩藏、窩贓犯占較大比例。二、漏罪、漏犯發(fā)生的原因分析(一)公安機關辦案不細致、存在畏難情緒司法實踐中存在部分偵查人員辦案粗枝大葉,調(diào)查

4、不細致,訊問不到位,往往認為主罪已經(jīng)突破,其它漏罪或者從犯不去深究,不愿深挖細查案卷材料中已經(jīng)顯露的一些問題,忽略了一些不該忽略的細節(jié),從而導致漏罪、漏犯的產(chǎn)生。2某些公安機關(或其他偵查部門)限于人力、物力等主、客觀各方面的原因,使得偵查人員在辦案中產(chǎn)生畏難情緒,“就案論案”,不愿意對材料中反映出的一些情況深查深挖,也是致使漏罪、漏犯的產(chǎn)生和“追漏”工作進展的緩慢的原因。(二)偵查人員對法律界限的把握和認識不到位實踐中,由于偵查人員法律理論基礎不夠扎實,對罪與非罪的認識不到位,導致對一些已涉嫌犯罪的行為不能認定為犯罪,有些案件是對情節(jié)把握過寬,對于這些犯罪嫌疑人僅以罰代刑,沒有進一步采取措施

5、,從而使得這些犯罪分子逍遙法外,逃脫法律的制裁。(三)檢察機關辦案干警缺乏查漏追漏的意識受執(zhí)法觀念的影響,一些檢察機關辦案人員在審查報捕案件時,往往懷著不求有功,但求無過的心態(tài),只滿足于對公安機關提請逮捕的犯罪嫌疑人的審查,而忽略對報捕書中注明在逃或另案處理人員的復核,使得一些漏網(wǎng)之魚逍遙法外。三、漏罪、漏犯主要存在的案件針對漏罪、漏犯發(fā)生的原因,對于案件漏罪、漏犯的審查要有一定的針對性,突出重點。筆者認為漏罪、漏犯主要出現(xiàn)在以下幾類案件中,對于這些案件,檢察機關在審查批捕和審查起訴時,應予以足夠的重視:(一)共同犯罪案件,審查是否有遺漏的同案犯共同犯罪案件因人數(shù)多,各自所起的作用不同,易發(fā)生

6、遺漏罪犯的現(xiàn)象。如沒有參與犯罪的實施行為,但是在事前已經(jīng)達成共同犯罪故意,事后參與了例如銷贓、轉移贓款等行為,而公安機關在辦理案件的時候往往容易忽略這些非實行犯,從而造成漏罪、漏犯的產(chǎn)生,因此,在審查共犯和集團案件時,注意深挖漏罪。另外,對于公安機關在移送起訴意見書中注明的“在逃”、“另案處理”的同案犯,查明是否確實在逃或已立案偵查。偵查人員由于受理案件線索較多,對于已在提請批準逮捕意見書和起訴意見書中注明的“另案處理”、“在逃”的人員往往不愿再下功夫進行偵查。因此,偵監(jiān)部門和公訴部門在辦案中,應對這類人員的情況到底是否屬實,是如何處理的,該處理是否符合法律規(guī)定等提出大膽質疑,力爭從中發(fā)現(xiàn)漏罪

7、、漏犯線索。(二)一人多次犯罪,審查是否有遺漏的罪行這類案件,偵查機關(或部門)因受業(yè)務水平及工作責任心,工作精力等方面的影響,往往僅偵查主要犯罪事實或較為明顯的犯罪事實,忽略了次要犯罪事實及一些隱藏較深的犯罪事實。因此,對于該犯涉及的犯罪情節(jié),不分案件性質、輕重等,均要認真審查,詳細訊問犯罪嫌疑人,以便發(fā)現(xiàn)未處理的、且足以定罪的遺漏犯罪事實。(三)經(jīng)濟類案件,審查是否存在單位犯罪由于單位犯罪隱蔽性較強,而且又發(fā)案較少,且偵查機關(或部門)往往忽視這一塊工作。因此,檢察機關在審查自然人犯罪時,特別是單位負責人犯罪的案件,都應注意審查其個人的行為與單位的整體意志有無關聯(lián),從中發(fā)現(xiàn)單位犯罪的線索。

8、(四)侵財性案件,審查是否有其他關聯(lián)的漏罪由于侵財性案件一般發(fā)案率較多,辦案人員在審查時也容易麻痹大意、走過場。但較多的銷贓、窩藏、包庇,甚至是新罪名的案件可能就隱藏在其中,公安未曾細化,檢察機關在辦案的時候就應該仔細挖掘。如在審查盜竊案件時,就應注意深挖銷贓犯、窩贓犯。四、減少漏罪、漏犯的對策(一)建章立制,完善追捕、追訴機制,增強糾錯防漏動力1.建立量化考核機制。引入競爭機制,將追捕、追訴工作與審查批捕業(yè)務、審查起訴考評掛勾 ,激勵干警切實履行好法律監(jiān)督職責,及時有效地防止和遏制漏罪、漏犯的產(chǎn)生。2.建立追捕、追訴案件材料信息庫機制。要求辦案人員將被追捕、追訴人的基本情況、涉嫌罪名、犯罪情

9、節(jié)等方面材料整理歸檔,通過信息庫加強對未到案的被追訴人員的跟蹤,及時督促偵查機關追捕、追訴到案。33.建立“另案處理”案件審查機制。對公安機關提交的文書中注明“在逃”或“另案處理”的同案犯 ,要查明情況是否屬實 ,要求公安機關對另案處理的情況說明理由并裝入偵查卷宗。(二)嚴格把關,加強追捕、追訴力度,提高糾錯防漏能力追捕、追訴漏犯是偵查監(jiān)督部門對公安機關及檢察機關自偵部門在刑事偵查工作中因諸多因素未報捕、移訴而撒下的第二道法網(wǎng),檢察機關要排除各種阻力,采取可行措施,加大追捕、追訴漏犯的工作力度。一是在審查報捕、移訴的案卷時,要求每位干警盡職盡責,做到眼明心細。二是加強跟蹤監(jiān)督,注意做好捕后工作

10、延伸。 4通過案前審查、案中監(jiān)督、案后跟蹤等方式,加強對公安機關移送案件的監(jiān)督審查力度,從而有效減少漏罪、漏犯。(三)偵檢協(xié)作,加強溝通,形成追捕、追訴合力依法追捕、追訴犯罪是公安機關、檢察機關共同的責任,是規(guī)范執(zhí)法行為,促進執(zhí)法公正的必然要求,檢察機關在依法開展追捕、追訴工作的同時,應積極爭取公安機關的理解和支持。一方面通過溝通,就侵權、侵財?shù)劝讣纬梢粋€統(tǒng)一的證據(jù)標準,要做到全面、完整,以便及時發(fā)現(xiàn)漏罪、漏犯;另一方面加強引導,確立正確的偵查方向。(四)講究方法,拓展線索,拓寬追捕、追訴渠道1.通過閱卷發(fā)現(xiàn)和查處漏罪、漏犯。檢察機關在審查案件時,應充分發(fā)揮監(jiān)督職能,緊緊抓好案卷審閱這一重要

11、環(huán)節(jié),通過詳細審查卷宗內(nèi)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結論、現(xiàn)場勘查筆錄及照片等證據(jù)材料,并予以相互對照,從犯罪環(huán)節(jié)的關聯(lián)性中發(fā)現(xiàn)線索。2.在訊問中發(fā)現(xiàn)線索,發(fā)現(xiàn)漏罪、漏犯。辦案人員通過訊問犯罪嫌疑人,可以在閱卷基礎上進一步熟悉掌握案情,告知其享有的各項權利,敦促犯罪嫌疑人揭發(fā)他人違法犯罪情況。73.在辦理案件時,掌握深挖遺罪漏犯的一些方法。(1)在依法追究主罪和主犯的同時,密切關注關聯(lián)犯罪。(2)在審查到案犯罪嫌疑人犯罪事實的同時,注意挖掘漏網(wǎng)的同案犯。(3)在審查被抓獲的團伙成員犯罪的同時,注意審查已決犯的漏罪。檢察機關在批準逮捕和審查起訴過程中,對查明的遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的漏犯,必須追加逮捕和追加起訴,這是履行法律監(jiān)督職責的重要體現(xiàn),也是拓寬和強化偵查監(jiān)督的重要途徑。因此,追捕、追訴漏罪、漏犯工作對于檢察機關來說,是一項長期而細致的工作,需要持之以恒,要長期作為偵查監(jiān)督工作的一項重點來抓。參考文獻:1 李安銓.區(qū)別情況巧查漏罪漏犯j.人民檢察,2002,(2):53.2 王