懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中的適用分析

1、    懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中的適用分析    朱靜【摘 要】在當今的風險社會里，大規(guī)模侵權(quán)行為頻頻出現(xiàn)，不僅對被侵害人造成了人身和財產(chǎn)方面的巨大損害，而且也在逐漸威脅著社會的公平正義。筆者認為，在大規(guī)模侵權(quán)中懲罰性損害賠償制度較補償性損害賠償制度更能在救濟當事人、體現(xiàn)社會公平正義方面發(fā)揮作用，現(xiàn)實的情況迫使立法者必須突破法學理論的傳統(tǒng)束縛，構(gòu)架出更符合社會發(fā)展需求、更能有效解決社會實際問題的法律機制或規(guī)則。在法理與實務(wù)界，我們也都應(yīng)該給予懲罰性賠償應(yīng)有的重視，使懲罰性賠償在大規(guī)模侵權(quán)中的適用更制度化，常態(tài)化?！娟P(guān)鍵詞】大規(guī)模侵權(quán)；懲罰性賠償；補償

2、性賠償；賠償數(shù)額一、大規(guī)模侵權(quán)概述數(shù)年來，大規(guī)模侵權(quán)的案件的頻頻發(fā)生，以下案例簡直觸目驚心：1968年的“米糠油案件”造成了食用油污染，至1978年，被確診的病患高達1684人；2004年的劣質(zhì)奶粉致使的“大頭娃娃”事件令全國上下為之震驚，到2008年全國累計的因食用問題奶粉導致的患兒達29萬余人；2010年又發(fā)生了日本豐田公司因汽車油門踏板存在歸位問題在全球范圍內(nèi)召回汽車。與常見的個體侵權(quán)案件相比，這類案件社會影響面大，受害人多，損失更為嚴重，學界稱這種現(xiàn)象為大規(guī)模侵權(quán)。大規(guī)模侵權(quán)并非傳統(tǒng)的法學概念，它來源于英美法系，是時代發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。關(guān)于其概念，學界多采用的是朱巖的觀點，即大規(guī)模

3、侵權(quán)就是指基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的事由，給大量的受害人造成人身損害、財產(chǎn)損害或者同時造成上述兩種損害。1相對于個體侵權(quán)，大規(guī)模侵權(quán)的被侵害人分布范圍廣泛，人數(shù)眾多，影響面大，危害后果涉及社會公眾；而侵權(quán)人多為具有一定實力的企業(yè)，能夠進行大規(guī)模地生產(chǎn)經(jīng)營；損害賠償?shù)臄?shù)額巨大，后果嚴重。這些特性決定了處理這類大規(guī)模侵權(quán)案件無法像對待個體侵權(quán)一樣簡單地適用傳統(tǒng)的侵權(quán)法規(guī)則。二、大規(guī)模侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)谋匾苑治銮謾?quán)損害的救濟措施有很多種，各類侵權(quán)救濟主要采用的補償性賠償機制，但我們知道補償性損害賠償從受害人的角度出發(fā)，關(guān)注的是受害人個人利益的保護，2而大規(guī)模侵權(quán)作為如今經(jīng)濟高速發(fā)展的風

4、險社會下的產(chǎn)物，如果僅適用傳統(tǒng)的補償性賠償，已經(jīng)無法滿足保護大眾利益、維護社會秩序的目的。因此，大規(guī)模侵權(quán)比其他任何單個侵權(quán)更需要適用懲罰性賠償。適用懲罰性賠償一方面完全可以彌補受害人的損失，另一方面，可以通過懲罰侵權(quán)行為人以警戒其他社會個體，進而起到維護社會的道德標準的目的。試想，大規(guī)模侵權(quán)的實施主體在追求利益時，漠視社會大眾的人身尊嚴與財產(chǎn)權(quán)利，無視他人的人身財產(chǎn)權(quán)利，將可能造成的傷害視作生產(chǎn)成本，使社會陷入一個道德淪喪的窘境。如果這個時候僅僅適用補償性賠償機制，如何在法律上與價值上體現(xiàn)出對侵權(quán)行為的否定性評價和道德譴責，社會正義如何體現(xiàn)！三、大規(guī)模侵權(quán)中適用懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)則（一）適用

5、條件1.侵權(quán)人主觀上存在故意。在英美法系國家，立法和學者都承認懲罰性賠償，并在司法中適用該制度。筆者以為美國對該制度的適用條件更能為我國借鑒，美國在司法實踐中適用懲罰性賠償時對侵權(quán)人主觀上的要求條件可以歸納為侵權(quán)人主觀上有故意或重大過失。但如果對于所有類型的大規(guī)模侵權(quán)不管侵權(quán)人主觀有無惡性都一律適用懲罰性賠償，會導致侵權(quán)人和受害人的雙方利益無法兼顧而出現(xiàn)保護失衡。因此筆者并不贊同“我國應(yīng)當建議一般的適用條件，規(guī)定所有類型的大規(guī)模侵權(quán)都可以適用懲罰性賠償”3的觀點，認為強調(diào)侵權(quán)人主觀上的惡性很有必要。2.客觀上有嚴重的損害事實?？陀^上有損害事實或損害危險是所有涉及到賠償?shù)那謾?quán)行為都會產(chǎn)生的后果，

6、但如果需要適用懲罰性賠償，則需要這樣的損害事實更為嚴重。大規(guī)模侵權(quán)的損害后果多數(shù)較嚴重，即通常會造成多數(shù)人的人身或財產(chǎn)的嚴重損失，需要對該大規(guī)模侵權(quán)行為造成的社會性危害后果進行救濟。3.因果關(guān)系。大規(guī)模侵權(quán)行為的因果關(guān)系認定因行為的復(fù)雜性而顯得特別復(fù)雜。以三鹿奶粉案為例，可以得知大規(guī)模侵權(quán)案件的受害人眾多且分布范圍廣泛，再加上侵害時間間隔較長，這就導致了侵權(quán)行為和損害事實之間的因果關(guān)系異常復(fù)雜。大規(guī)模侵權(quán)的表現(xiàn)是一個違法侵權(quán)行為與分布范圍廣泛的侵害結(jié)果的因果關(guān)系。有學者認為，在確定侵害行為與損害事實之間的因果關(guān)系時，需要在侵害行為的“同質(zhì)性、加害行為與損害后果之間因果關(guān)系的推定、科學論證層面上

7、的蓋然性等?！?多方面更加注意，以超越傳統(tǒng)的僵化的侵權(quán)因果關(guān)系論。（二）賠償數(shù)額的確定目前我國在消費者權(quán)益保護法、食品安全法等中規(guī)定適用懲罰性賠償，采用的計算方式是以與補償性賠償數(shù)額的比例關(guān)系為確定依據(jù)的。5如消費者權(quán)益保護法第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。這樣的計算方

8、法有利有弊，優(yōu)點在于計算方法統(tǒng)一簡便，利于法官操作。缺點是單一考慮補償性賠償數(shù)額而沒有顧及受害人的損失?，F(xiàn)實中如果當一個產(chǎn)品的價格本身就很低時，即使增加賠償?shù)慕痤~達到三倍，總額仍然很低，無法達到懲戒侵權(quán)行為人的目的；或者當一個產(chǎn)品的價格本身就很高時，機械地按比例計算賠償金額對侵權(quán)人懲罰可能會過重，導致其無力賠償，破產(chǎn)在所難免。懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域適用的范圍還很狹窄。我國侵權(quán)責任法只在第四十七條提及懲罰性賠償：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。而對于大規(guī)模侵權(quán)中適用懲罰性賠償制度時的金額計算辦法更完全沒有提及。所以我們需要在歸

9、納兩大法系在適用懲罰性賠償制度的優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，更好地設(shè)置我國的法律適用模式。筆者認為，對于賠償數(shù)額的確定，需要把握好其想要實現(xiàn)的目的與功能。懲罰性損害賠償救濟效果的實現(xiàn)需要對賠償金額的計算采用靈活方式，并考慮多種因素，不能搞一刀切的標準。筆者建議可以采用“一般標準+區(qū)別對待”的方法：先構(gòu)造出一個一般性標準，如我國現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護法、食品安全法的規(guī)定；同時可以規(guī)定法官在裁定賠償金額時要考慮侵權(quán)人的主觀惡性、受害人的損失、受害人數(shù)、社會影響力、侵權(quán)人的獲利金額、侵權(quán)人的財力狀況等諸多因素，做到具體問題具體分析，最后做出合乎法律目的與功能的裁決。四、結(jié)論現(xiàn)實中，大規(guī)模侵權(quán)行為的侵

10、權(quán)主體往往會因為賠償數(shù)額的巨大而最終宣告破產(chǎn)，但不能因此就放棄懲罰性賠償制度在該類案件中的適用。不得不承認，懲罰性賠償機制由于其本身的特殊性，我們很難依據(jù)其應(yīng)然的價值追求，設(shè)計出實踐領(lǐng)域的精確適用規(guī)則。而且，我們還需要犧牲一部分懲罰性賠償制度應(yīng)然的價值追求，以確保法律規(guī)則的可預(yù)期性。事實上，在我國引入一般意義上的懲罰性賠償機制，的確存在著特殊的困難，亦有可能產(chǎn)生較大的負面影響，因而不能不小心應(yīng)對。有鑒于此，漸進式地引入懲罰性賠償制度，而不是一步到位地照搬英美國家相對成熟的懲罰性賠償體系，應(yīng)該是更優(yōu)的路徑。參考文獻：1朱巖，大規(guī)模侵權(quán)的實體法問題初探，法律適用，2006（10）：11.2李建華，管洪博.大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償制度的適