公辦高校旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

1、    公辦高校旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估指標(biāo)體系的構(gòu)建    張薇【摘要】辦學(xué)效益評估指標(biāo)體系的缺失影響了公辦高校對旅游專業(yè)的決策。生源狀況、辦學(xué)投入、辦學(xué)產(chǎn)出、辦學(xué)過程控制和可持續(xù)發(fā)展力是影響旅游專業(yè)辦學(xué)效益的基本因子。以5個基本因子為一級指標(biāo)，設(shè)計提出了18個二級指標(biāo)、60個三級指標(biāo)，從而構(gòu)建了旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估的三級指標(biāo)體系，并對該體系的適用范圍、應(yīng)用方法及不足進行了說明?！娟P(guān)鍵詞】公辦高校；旅游專業(yè)；辦學(xué)效益評估；指標(biāo)體系從教育經(jīng)濟學(xué)角度而言，教育是通過生產(chǎn)勞動力而成為社會再生產(chǎn)過程的一個環(huán)節(jié)。和物質(zhì)資料再生產(chǎn)一樣，有一個投入和產(chǎn)出的過程，要講求辦

2、學(xué)效益。辦學(xué)效益的內(nèi)容涉及到三個方面：一是表明數(shù)量方面的對比關(guān)系；二是具有一定的質(zhì)量要求；三是達到一定的社會適應(yīng)性規(guī)定。專業(yè)辦學(xué)只有在數(shù)量、質(zhì)量和適應(yīng)性上與社會的要求相適應(yīng)才能使效益得以實現(xiàn)，如果專業(yè)在一定的投入條件下產(chǎn)出數(shù)量很多，但質(zhì)量不高、適應(yīng)性不強，則數(shù)量越多，浪費越嚴(yán)重；如果質(zhì)量很高，但適應(yīng)性不強、產(chǎn)出數(shù)量不足，對社會同樣是一種浪費；而如果適應(yīng)性很強，但質(zhì)量欠佳、產(chǎn)出數(shù)量不足，也難以體現(xiàn)專業(yè)辦學(xué)的價值。因而，三者是緊密聯(lián)系的，數(shù)量的對比關(guān)系是辦學(xué)效益產(chǎn)生的前提，一定的質(zhì)量要求是效益產(chǎn)生的基礎(chǔ)，一定的社會適應(yīng)性是效益的質(zhì)的規(guī)定性，辦學(xué)效益體現(xiàn)了數(shù)量、質(zhì)量、適應(yīng)性三者的統(tǒng)一。辦學(xué)效益可以籠

3、統(tǒng)地劃分為教育時效益和教育后效益，其中教育時效益指的是學(xué)?；?qū)I(yè)辦學(xué)時取得的社會效益和經(jīng)濟效益，教育后效益指的是畢業(yè)生進入社會工作后所取得的社會效益和經(jīng)濟效益。我國旅游高等教育在經(jīng)歷了規(guī)模擴張期后，整合轉(zhuǎn)折期已經(jīng)來臨，許多知名高校的旅游專業(yè)面臨著學(xué)科地位下降，甚至停招的困境。同時，公辦高校旅游專業(yè)辦學(xué)普遍出現(xiàn)了以經(jīng)濟效益為導(dǎo)向，過分追求學(xué)生數(shù)量，忽視培養(yǎng)質(zhì)量的不良傾向，嚴(yán)重制約了旅游學(xué)科的發(fā)展。各高校旅游專業(yè)發(fā)展水平究竟如何，因為評估指標(biāo)體系的缺失而頗顯模糊，這直接影響了各校旅游專業(yè)發(fā)展的抉擇與思路。科學(xué)地評估旅游專業(yè)的辦學(xué)效益，并以此為專業(yè)開辦、辦學(xué)規(guī)模等決策的依據(jù)，不僅有利于保障高校的整體

4、辦學(xué)效益，也有利于旅游高等教育的整體發(fā)展。一、評估旅游專業(yè)辦學(xué)效益的基本因子（一）生源狀況和可持續(xù)發(fā)展力生源狀況是評價一個專業(yè)辦學(xué)效益的重要指標(biāo)，它是專業(yè)辦學(xué)社會效益的直觀反映，決定著專業(yè)辦學(xué)的成敗。影響生源狀況的因素較多，包括院校層次、院校區(qū)位、專業(yè)熱門程度、專業(yè)就業(yè)前景、專業(yè)辦學(xué)水平等，但無論何種原因?qū)е碌纳礌顩r不佳，都會導(dǎo)致該專業(yè)教育的萎縮，直至停辦。在我國近年來各高校旅游專業(yè)招生狀況不佳的背景下，生源狀況必須作為辦學(xué)效益評估的一個重要指標(biāo)?？沙掷m(xù)發(fā)展力是指專業(yè)辦學(xué)過程中獲得和積累辦學(xué)資源的能力，它包括美譽度、生源穩(wěn)定性，人力、物力、財力資源的積累，科研成果的積累等?？沙掷m(xù)發(fā)展力越強，

5、標(biāo)志著旅游專業(yè)辦學(xué)效益越好。（二）辦學(xué)投入和辦學(xué)產(chǎn)出依一般規(guī)律而言，辦學(xué)投入越大、質(zhì)量越高，產(chǎn)生較好辦學(xué)效益的可能性就越大。辦學(xué)投入應(yīng)該由財力、物力、人力等三個方面來體現(xiàn)。在旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估體系中，辦學(xué)投入指學(xué)校為開辦旅游專業(yè)而進行的專項投入和院系為專業(yè)建設(shè)而進行的投入，學(xué)校各專業(yè)公用的教學(xué)設(shè)備設(shè)施不列入測量之列。值得一提的是，旅游專業(yè)實踐性強、實習(xí)期長，節(jié)假日常有實習(xí)指導(dǎo)工作，因而將教工時間、精力方面的投入也列為辦學(xué)投入的一個衡量指標(biāo)。辦學(xué)產(chǎn)出主要指學(xué)生培養(yǎng)及科研成果等。由于高等教育產(chǎn)出的教育成果主要表現(xiàn)為學(xué)生素質(zhì)的全面提高，再加上教育培養(yǎng)質(zhì)量的體現(xiàn)具有滯后性，從而導(dǎo)致了辦學(xué)產(chǎn)出難以度量

6、。在旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估指標(biāo)體系中，辦學(xué)產(chǎn)出指標(biāo)測量具有一定的模糊性。（三）辦學(xué)過程控制辦學(xué)過程控制實質(zhì)就是通過科學(xué)有效地管理，合理地領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)劃、組織與協(xié)調(diào)、激勵與約束、調(diào)整與改革，使財力、物力、人力資源得到優(yōu)化配置，形成合理的比例結(jié)構(gòu)，從而提高辦學(xué)投入資源的利用率。旅游專業(yè)辦學(xué)過程中，“雙師型”師資、實驗室、實訓(xùn)基地、圖書資料、教育經(jīng)費等資源的使用效率，直接影響著專業(yè)辦學(xué)效益。二、旅游專業(yè)辦學(xué)效益評價指標(biāo)體系學(xué)校的辦學(xué)過程實際上是把有形的、可測量的人、財、物資源，變成無形的、難以測量的學(xué)生思想品行、知識與技能的過程，參與這一過程的還有學(xué)生的努力、學(xué)院的文化等，并且辦學(xué)投入與辦學(xué)產(chǎn)出之間也沒有

7、線性的簡單關(guān)系。因此，旅游專業(yè)辦學(xué)效益評價指標(biāo)體系應(yīng)該是一個定量與定性結(jié)合、教育時與教育后兼顧、社會效益與經(jīng)濟效益統(tǒng)籌的綜合體系。本文嘗試設(shè)計了公辦高校旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估指標(biāo)體系的粗略框架，并命名為“三級指標(biāo)評估體系”（表1）。三、旅游專業(yè)辦學(xué)效益評估指標(biāo)體系的應(yīng)用（一）評估指標(biāo)體系的適用范圍旅游專業(yè)辦學(xué)效益三級指標(biāo)評估體系適用于同一高校內(nèi)部專業(yè)間橫向比較和旅游專業(yè)自身發(fā)展縱向比較。由于各高校辦學(xué)層次、辦學(xué)背景、政策支持、發(fā)展定位等存在差異，因而本評估體系不適合于各高校旅游專業(yè)間進行簡單的比較。橫向比較是一種模糊感較強的應(yīng)用方式。由于各專業(yè)的辦學(xué)歷史、專業(yè)建設(shè)程度、學(xué)校扶持力度等存在差別，同

8、時本評估體系在各專業(yè)中的指標(biāo)權(quán)重存在細小的差異，因此不可將橫向比較結(jié)果絕對化。但是，運用此指標(biāo)評估體系可以大致評估某一年限各專業(yè)的辦學(xué)效率，為學(xué)校決策提供參考；如果動態(tài)連續(xù)評估（三年以上），通過各專業(yè)辦學(xué)效益的升降狀態(tài)比較即可模糊地判別各專業(yè)的可持續(xù)發(fā)展力?？v向比較是運用該評估體系對旅游專業(yè)進行連續(xù)三年以上的評估，通過比較來判定辦學(xué)效益的方法。其中，數(shù)據(jù)采集、定量計算、定性評價是該評估體系應(yīng)用技術(shù)上的關(guān)鍵，要求由專門機構(gòu)、專業(yè)人員來完成。（二）評估方法本評估體系共有5個一級指標(biāo)，18個二級指標(biāo)，60個三級指標(biāo)。其中，45個三級指標(biāo)為可量化指標(biāo)，15個為定性評價指標(biāo)。由于公辦高校不同于企業(yè)，投入

9、和產(chǎn)出無法直觀性計量，因此在辦學(xué)效益評估中并非簡單地對比投入一產(chǎn)出關(guān)系。另外，60個三級指標(biāo)的權(quán)重并不相同，表1“$”標(biāo)識的為重要指標(biāo)，在實際操作中還可根據(jù)具體需要進行重新確定。本評估體系主要通過指數(shù)升降情況來反映辦學(xué)效益，而非采用評估標(biāo)準(zhǔn)比對技術(shù)，因此避開了評估標(biāo)準(zhǔn)難以確定的問題。每個年度評估，15個定性指標(biāo)只需在全面考察的基礎(chǔ)上，給出相應(yīng)的等級（a-d）；45個定量指標(biāo)需計算出明確的數(shù)據(jù)。將每年的評估結(jié)果進行對照，查看同一指標(biāo)的變化，統(tǒng)計出評估結(jié)果上升、不變、下降的指標(biāo)數(shù)，再根據(jù)三種結(jié)果的指標(biāo)數(shù)量多寡來判斷專業(yè)辦學(xué)效益狀況。也就是說，如果得出某年60個指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)或等級，僅可籠統(tǒng)的評價該專業(yè)的辦學(xué)效益，但因缺乏對照而頗顯主觀；若第二年評估結(jié)果得出，即可以上一年度的評估結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)進行對照，假設(shè)多數(shù)指標(biāo)上升，可說明辦學(xué)效益提高，反之為下降。（三）評估體系的不足本文給出的指標(biāo)評估體系充分考慮了旅游專業(yè)的辦學(xué)特點和評估的可操作性，同時對大部分指標(biāo)作了詳細說明。但是，由