仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)公信力的影響

1、    仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)公信力的影響    于奇摘要仲裁公信力是仲裁機(jī)構(gòu)永恒的追求，仲裁公信力的確立有助于當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)作為爭(zhēng)議的解決方式。對(duì)仲裁公信力的影響因素很多，本文從仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、仲裁秘書、仲裁合議庭、仲裁一裁終局制四個(gè)方面分析和探討仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)公信力的影響，并就上述問題提出了對(duì)策和建議。關(guān)鍵詞仲裁機(jī)構(gòu) 運(yùn)行機(jī)制 仲裁公信力仲裁與訴訟是解決民商事爭(zhēng)議的兩種方式，公信力是仲裁和訴訟的共同追求。但仲裁的運(yùn)行機(jī)制區(qū)別于訴訟的運(yùn)行機(jī)制，因此影響仲裁公信力的因素，也與影響民事訴訟公信力的因素存在著顯著不同的特點(diǎn)。而我國(guó)仲裁

2、機(jī)構(gòu)又存在著與西方仲裁機(jī)構(gòu)完全不同的發(fā)展軌跡，面臨著與西方仲裁機(jī)構(gòu)不同的問題。因此對(duì)照民事訴訟制度和西方仲裁制度來研究我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制對(duì)仲裁公信力的影響可以揭示出我國(guó)仲裁運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)存的問題，進(jìn)而著力解決既有的問題，推動(dòng)仲裁制度在中國(guó)更好的發(fā)展。一、仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制中存在的問題（一）仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)行政化與民間化的模糊地帶中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)一直處于行政化與民間化的中間模糊地帶。雖然仲裁法第十四條規(guī)定，“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系?！北M管此規(guī)定的民間化價(jià)值取向甚為明顯，但實(shí)踐中有人認(rèn)為該法條在字面上并沒有明確說明仲裁機(jī)構(gòu)是什么性質(zhì)的組織，因此

3、根據(jù)自己的需要對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)隨意定性。盡管仲裁法的頒布是“我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁制度由原來的行政仲裁向統(tǒng)一的民間性仲裁過渡的里程碑”。但我國(guó)仲裁委員會(huì)的運(yùn)行上確實(shí)受到了行政機(jī)關(guān)的影響，首先是仲裁機(jī)構(gòu)的組建依賴于行政機(jī)關(guān)，根據(jù)重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案第四條，仲裁委員會(huì)設(shè)立初期，其所在地的市人民政府應(yīng)當(dāng)參照有關(guān)事業(yè)單位的規(guī)定，解決仲裁委員會(huì)的人員編制、經(jīng)費(fèi)、用房等。仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)逐步做到自收自支。其次是仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行難以擺脫行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，部分地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的主要工作人員是事業(yè)編制，甚至參照公務(wù)員待遇，財(cái)政上也是按照行政上的收支兩條線的方式管理，這種運(yùn)行機(jī)制必然會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。所以仲裁機(jī)構(gòu)的定位客觀上一直在行政

4、化與民間化之間搖擺。即使從仲裁當(dāng)事人的需求角度出發(fā)，在我國(guó)法治環(huán)境并不成熟的土壤上，對(duì)仲裁委員會(huì)定位的需求也處于行政化和民間化的搖擺之間。仲裁申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人中有一方是行政機(jī)關(guān)的時(shí)候，另一方則最擔(dān)心行政權(quán)力干預(yù)仲裁。當(dāng)仲裁申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都與行政機(jī)關(guān)無關(guān)時(shí)，雙方基于對(duì)仲裁一局終局限制的擔(dān)心，往往又希望建立一個(gè)類似上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)的投訴機(jī)制，希望通過行政管理來糾正其認(rèn)為的錯(cuò)誤仲裁裁決。雖然仲裁案件監(jiān)督是通過司法程序進(jìn)行的，但信訪和向上級(jí)機(jī)關(guān)反映問題，依然是我國(guó)民間反映問題甚至糾正錯(cuò)誤的一條重要途徑。而當(dāng)行政機(jī)關(guān)明確回復(fù)其與仲裁委員會(huì)并無隸屬關(guān)系時(shí)，仲裁當(dāng)事人又常常感覺到特別遺憾和不可思議。因此仲

5、裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)相對(duì)模糊使得仲裁機(jī)構(gòu)始終處于行政化與民事化的搖擺之中，而這種搖擺嚴(yán)重影響了一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的公信力。（二）仲裁秘書仲裁法未作出回避的規(guī)定仲裁秘書對(duì)仲裁案件的審理至關(guān)重要，但仲裁秘書是仲裁法中回避的例外。仲裁法規(guī)定了仲裁員的回避制度，但仲裁法沒有規(guī)定仲裁秘書回避?？陀^上，仲裁秘書的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法院書記員的重要性。仲裁庭為非常設(shè)機(jī)構(gòu)，基本全靠仲裁秘書居中協(xié)調(diào)安排。仲裁庭內(nèi)部合意，仲裁秘書更是全程參與，掌握案件進(jìn)程；為保持仲裁案件與仲裁機(jī)構(gòu)歷史上做出的仲裁先例裁決保持一致性，仲裁員更常常就仲裁委的歷史判例詢問仲裁秘書，仲裁秘書可以在一定程度上影響仲裁員的內(nèi)心判斷。因此當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)

6、制缺乏仲裁秘書的回避事項(xiàng)時(shí)，這種制度的缺失會(huì)影響當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁裁決的信賴。（三）仲裁舍議庭非常設(shè)機(jī)構(gòu)的困惑仲裁合議庭不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，這是仲裁的基本特點(diǎn)，也是仲裁法的明確規(guī)定，其優(yōu)點(diǎn)是方便仲裁當(dāng)事人自愿選擇有威望和公信力的仲裁員。但是其缺點(diǎn)也顯而易見，第一，非常設(shè)的仲裁庭容易產(chǎn)生仲裁員相互之間不認(rèn)可的情形，法治思維及裁判能力需要系統(tǒng)性的法律訓(xùn)練和積累，一個(gè)臨時(shí)組成的仲裁庭缺乏相互之間的交流和認(rèn)同，在裁判中容易產(chǎn)生仲裁員之間相互不信任，這種不信任的信息如果通過仲裁開庭或者其他途徑流傳給仲裁當(dāng)事人，必然產(chǎn)生對(duì)仲裁員和仲裁合議庭的不信賴，由此衍生對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的公信力也將予以質(zhì)疑。第二，非常設(shè)的仲裁

7、庭缺乏對(duì)案件充分論證的時(shí)間。仲裁法對(duì)仲裁員的選任做了比較嚴(yán)格的要求，比如執(zhí)業(yè)八年以上的律師，工作經(jīng)驗(yàn)八年以上的法官等，之所以如此要求，是通過年限的設(shè)置來保證當(dāng)選仲裁員具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但客觀上，執(zhí)業(yè)到達(dá)此年限的律師往往具有一定的社會(huì)知名度，代理的案件和參加的社會(huì)活動(dòng)會(huì)比較多，一旦如此，對(duì)案件的分析和論證的時(shí)間就會(huì)減少，而仲裁庭成員之間，相互合意一個(gè)案件，往往需要多次約定時(shí)間，才能合意成功，這無疑降低了效率。第三，仲裁合議庭的律師仲裁員容易給仲裁當(dāng)事人造成角色錯(cuò)位的誤解，如果仲裁庭的組成人員有律師仲裁員，而律師仲裁員如果是另一件仲裁案件的代理人，雖然律師仲裁員能區(qū)分自己作為裁判員和運(yùn)動(dòng)員的

8、角色，但對(duì)于仲裁當(dāng)事人而言，認(rèn)為某些仲裁員既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，一旦某位在仲裁委代理過案件的仲裁員以裁決者的角色出場(chǎng)，仲裁當(dāng)事人會(huì)質(zhì)疑該位仲裁員能否客觀中立的審理案件，進(jìn)而質(zhì)疑仲裁機(jī)構(gòu)的公信力。第四、對(duì)于仲裁合議庭存在的上述問題，仲裁委員會(huì)也是非常無奈，為了解決上述問題，仲裁委員會(huì)經(jīng)常內(nèi)設(shè)仲裁專家委員會(huì)，對(duì)案件進(jìn)行討論，這種立意是好的，通過更資深的法律專家的意見，來保障案件的質(zhì)量，但其問題是專家委員會(huì)的設(shè)立并不符合仲裁法的規(guī)定，反而給仲裁當(dāng)事人以口實(shí)，并稱專家委員會(huì)的存在影響了仲裁庭的獨(dú)立辦案權(quán)，干預(yù)了仲裁的公正。仲裁委員會(huì)無奈的發(fā)現(xiàn)，“我本將心向明月，奈何明月照溝渠。”最后，仲裁機(jī)構(gòu)公信力的

9、原有問題不但沒有解決，反而產(chǎn)生了新的問題， （四）一裁終局對(duì)公信力的影響效率與公平的動(dòng)態(tài)調(diào)整仲裁裁決書在法律效力上的最大的特點(diǎn)就是一裁終局，其優(yōu)點(diǎn)是快捷和高效，比如仲裁普通程序4個(gè)月結(jié)案，簡(jiǎn)易程序2個(gè)月結(jié)案的設(shè)置，符合現(xiàn)代商事的效率原則，能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出裁判并發(fā)生法律效力，避免了法院兩審終審制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致的裁判效率降低的缺點(diǎn)。但效率上的優(yōu)點(diǎn)是把雙刃劍，其帶來的缺點(diǎn)就是會(huì)影響仲裁機(jī)構(gòu)的公信力，部分仲裁當(dāng)事人不愿意參加仲裁的主要理由之一竟然也是仲裁一裁終局的制度設(shè)計(jì)，主要的觀點(diǎn)是一旦仲裁員對(duì)案件實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤或者存在枉法裁判的情形，缺少足夠的監(jiān)督和救濟(jì)途徑。這種理由當(dāng)然有一定道理，

10、雖然程序錯(cuò)誤和枉法裁判情形可以通過法院的司法監(jiān)督予以解決，但是在司法文書作出之間，仲裁當(dāng)事人持有的是一份生效的仲裁裁決。而法院的訴訟制度設(shè)計(jì)的途徑是一審判決作出后，一旦原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出上訴，判決就不再發(fā)生法律效力。對(duì)于實(shí)體錯(cuò)誤，仲裁法僅僅對(duì)危害社會(huì)公共利益等情形做出了規(guī)定，而一旦司法監(jiān)督保持了一種仲裁友好型的態(tài)度，意味著即使出現(xiàn)一定的實(shí)體錯(cuò)誤，也無法得到糾正。這種仲裁效率的優(yōu)勢(shì)也影響了仲裁公信力。仲裁作為爭(zhēng)議的解決方式，雖然具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，但是仲裁的前提是當(dāng)事人雙方的選擇，因此在當(dāng)事人選則仲裁時(shí)，或者仲裁委對(duì)外推介當(dāng)事人選擇仲裁作為爭(zhēng)議的解決方式時(shí)，更多的提示仲裁一裁終局的

11、特點(diǎn)，或?qū)χ俨靡徊媒K局作出清楚的闡釋，提醒當(dāng)事人仲裁的特點(diǎn)，這對(duì)增強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的公信力一定是大有裨益的。二、解決仲裁機(jī)制運(yùn)行公信力問題的探討和建議（一）仲裁法修改的期盼第一，修改仲裁法時(shí)，應(yīng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)定位明確。將仲裁法中相互沖突的條款進(jìn)行調(diào)整，明確規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)的民間化性質(zhì)，堅(jiān)決去除行政化。保證仲裁機(jī)構(gòu)不受行政機(jī)構(gòu)的影響，防止行政權(quán)對(duì)仲裁的干預(yù)。第二，仲裁法應(yīng)當(dāng)增加仲裁秘書的回避制度。國(guó)際上已有關(guān)于仲裁秘書回避的規(guī)定。如荷蘭仲裁法在規(guī)定仲裁員回避時(shí)同時(shí)規(guī)定：“仲裁庭的秘書可因同樣的理由而被提出異議?！蔽覈?guó)仲裁法亦應(yīng)增加類似規(guī)定，這是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，更是保證仲裁公平公正的需要。第三，仲

12、裁法應(yīng)增加仲裁專家委員會(huì)的相關(guān)規(guī)定，仲裁法應(yīng)將專家委員會(huì)作為仲裁委員會(huì)可以選擇成立的機(jī)構(gòu)明確予以規(guī)定，具備條件的仲裁委員會(huì)可以成立專家委員會(huì)，通過設(shè)置專家委員會(huì)，增加仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部咨詢程序，當(dāng)專家委員會(huì)與仲裁庭的意見發(fā)生沖突時(shí)，仍然尊重仲裁庭的裁決，但是給仲裁庭一個(gè)委內(nèi)部咨詢研究案件和采納專家建議的合法機(jī)制。（二）推進(jìn)仲裁協(xié)會(huì)的組建，制定統(tǒng)一的仲裁規(guī)則第一，加快建立仲裁協(xié)會(huì)，建立完善的內(nèi)部約束機(jī)制。仲裁委去行政化后，最大的監(jiān)督和自律是仲裁協(xié)會(huì)內(nèi)容的監(jiān)督，一旦仲裁員存在徇私舞弊枉法裁判的情形之后，仲裁協(xié)會(huì)可以接受投訴、查明問題、進(jìn)行處罰。一旦仲裁委員會(huì)的人員存在上述問題，仲裁委可以進(jìn)行內(nèi)部自律性

13、監(jiān)管或者轉(zhuǎn)交司法處理，這種自上而下的制約機(jī)制，必將增加仲裁機(jī)構(gòu)的公信力。仲裁協(xié)會(huì)以仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁員為會(huì)員，在民間仲裁體系較為完善的國(guó)家，仲裁協(xié)會(huì)具有十分重要的地位。是否設(shè)有仲裁協(xié)會(huì)，幾乎已成為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)有無健全民間仲裁制度的標(biāo)志。第二，仲裁規(guī)則中增加首任和獨(dú)任仲裁員的特別要求。鑒于首任和獨(dú)任仲裁員的特殊地位，應(yīng)當(dāng)通過章程規(guī)定，擔(dān)任仲裁員3年后并參加了10件案件的仲裁后，甚至更要求司法執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)在10年以上，在司法執(zhí)業(yè)過程中沒有可能影響公信力的職業(yè)行為時(shí)，才能擔(dān)任首席或者獨(dú)任仲裁員。通過仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部的約束，增強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的公信力。第三，仲裁規(guī)則中增加對(duì)仲裁員資格的限制，比如仲裁員不能再聘任自己的仲裁委員會(huì)代理案件。雖然仲裁員在擔(dān)任代理人時(shí)能夠自我區(qū)分，自我約束。但這種規(guī)定主要是避免當(dāng)事人對(duì)仲裁員既當(dāng)裁判員和又做運(yùn)動(dòng)員的指責(zé)，有利于建立仲裁機(jī)構(gòu)的公信力。第四，仲裁規(guī)則中應(yīng)要求仲裁員會(huì)仲裁員放棄與法律無關(guān)的社會(huì)職務(wù)。仲裁員某種程度上與法官一樣，應(yīng)該是司法保守型和謙抑型。而人大代表政協(xié)委員等職務(wù)應(yīng)該是積極參與政治的代表，