馳名商標(biāo)國際保護案例分析

1、馳名商標(biāo)國際保護案例分析摘要：馳名商標(biāo)國際保護作為知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域中的一個重 大問題越來越受到世界各國的重視，目前國際上的馳名商標(biāo)侵權(quán) 糾紛屢屢發(fā)生，嚴(yán)重擾亂了國際貿(mào)易秩序，不僅給企業(yè)造成巨大 損失，同時也關(guān)系著國家經(jīng)濟的發(fā)展，因此如何進行和完善馳名 商標(biāo)的國際保護成為國際貿(mào)易中亟待解決的問題。從馳名商標(biāo)的 概念、馳名商標(biāo)保護的理論和馳名商標(biāo)保護的適用條件等方面進 行闡述，介紹、比較了國際條約、世界各國如德國、美國、日本 及中國對馳名商標(biāo)的保護，并對馳名商標(biāo)的國際保護提出自己的 意見、建議。關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；混淆理論；淡化理論；巴黎公約；TRIPS 協(xié)議；認(rèn)定一、馳名商標(biāo)的概念馳名商標(biāo),英文表

2、述為” we 11-known marksn或” well- known trademarksn。各國對馳名商標(biāo)的稱謂不盡相同，除馳名 商標(biāo)外，還有周知商標(biāo)、著名商標(biāo)、高信譽商標(biāo)、世所共知商標(biāo) 等，如美國只有著名商標(biāo)的概念，法國則同時納入馳名商標(biāo)和著 名商標(biāo)的概念，保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約、與貿(mào)易有關(guān)的知 識產(chǎn)權(quán)協(xié)議即TRIPS協(xié)議等國際條約都對馳名商標(biāo)的保護作出 了特別規(guī)定，但均未對馳名商標(biāo)下具體定義，世界各國對馳名商 標(biāo)的定義也不盡一致，但其核心內(nèi)容都是表明商標(biāo)具有很高的知 名度，享有很高的聲譽，如我國工商行政管理總局2003年4月發(fā) 布的馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定第2條第1款規(guī)定：”馳名商 標(biāo)是

3、指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)?！瘪Y名商標(biāo)與商標(biāo)是否注冊并沒有必然聯(lián)系，商標(biāo)馳名是一個 事實狀態(tài)，不會因為沒有注冊就不是馳名商標(biāo)，因此不論是注冊 商標(biāo)還是未注冊商標(biāo)，只要具有"馳名”的事實，就是馳名商 標(biāo)，就應(yīng)該予以保護。二、馳名商標(biāo)的保護馳名商標(biāo)保護的基礎(chǔ)理論”混淆理論”和”淡化理論”是馳名商標(biāo)保護的基礎(chǔ)理論， 商標(biāo)混淆理論認(rèn)為，指示商品或服務(wù)的來源是商標(biāo)最核心的功 能，讓消費者在購物時能夠區(qū)分不同經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)， 是商標(biāo)的最基本價值，商標(biāo)保護的根本目的，就在于確保商標(biāo)指 示來源的功能，判斷商標(biāo)侵權(quán)與否的關(guān)鍵，就在于商標(biāo)使用行為 是否導(dǎo)致消費者可能對商品或服

4、務(wù)來源發(fā)生混淆。是否可能導(dǎo)致 消費者發(fā)生混淆，成為了商標(biāo)侵權(quán)的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，”無混淆則 無救濟”是傳統(tǒng)商標(biāo)法理論框架下侵權(quán)認(rèn)定必然遵循的原則。按 照傳統(tǒng)的混淆理論，商標(biāo)權(quán)的范圍是從消費者是否有可能產(chǎn)生混 淆來界定的。與此相應(yīng)，如果在非類似的商品或服務(wù)上使用他人 的馳名商標(biāo)，即使造成了弱化或者丑化的結(jié)果，也不會構(gòu)成商標(biāo) 侵權(quán)。這種理論越來越不適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)達(dá)商業(yè)對馳名商標(biāo)保護 的強烈要求，因此”淡化理論”應(yīng)運而生。根據(jù)淡化理論，如果 在非類似的商品或服務(wù)上使用了他人的馳名商標(biāo)或者與之近似的 商標(biāo)，即使沒有造成消費者混淆的可能性，但如果淡化了或者丑 化了他人的馳名商標(biāo)，仍然會構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這樣，淡

5、化理論就 彌補了混淆理論的不足，對馳名商標(biāo)提供了充分的保護。馳名商 標(biāo)保護中的淡化理論，最早是由美國學(xué)者斯柯特提出的。他于 1927年在哈佛法學(xué)評論上發(fā)表的論商標(biāo)保護的理性基礎(chǔ) 一文，詳細(xì)論述了馳名商標(biāo)保護中的淡化理論。隨著商標(biāo)保護理 論和實踐的發(fā)展，國際條約及各國國內(nèi)法對馳名商標(biāo)的保護也進 一步發(fā)展，淡化理論不僅在國際條約中得到了體現(xiàn)，而且也逐步 納入了很多國家的商標(biāo)法或者反不正當(dāng)競爭法中。國際條約對馳名商標(biāo)保護的規(guī)定巴黎公約早在1925年的''海牙文本''中，就要求成員國 對于未注冊的馳名商標(biāo)予以保護。此后，巴黎公約1958年 的”里斯本文本”又對有關(guān)規(guī)定作

6、了進一步的修改。根據(jù)公約的 現(xiàn)行文本第六條之二規(guī)定：各成員國應(yīng)在本國法律允許的條件 下，依法對構(gòu)成商標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)認(rèn)定在該國已經(jīng)馳 名的商標(biāo)予以保護，不管該商標(biāo)是否注冊。這也就是說對于未注 冊的馳名商標(biāo)，各成員國也應(yīng)加以保護。該公約還規(guī)定了馳名商 標(biāo)在撤消權(quán)上的特殊保護一自注冊之日起至少5年的期間內(nèi)，馳 名商標(biāo)所有人可以提出對于易于產(chǎn)生混淆的商標(biāo)的撤消注冊的請 求，而對于惡意注冊的，則不受5年時間規(guī)定的限制。應(yīng)該 說，巴黎公約對于馳名商標(biāo)的保護，主要是從防止混淆的角 度考慮的。到了世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，又在 巴黎公約的基礎(chǔ)上，對馳名商標(biāo)的保護作了補充和改進。根 據(jù)TR

7、IPS協(xié)議第16條的規(guī)定，各成員國對馳名商標(biāo)的保護不限于 相同或類似的商品或服務(wù)，而是要進行”跨類保護”。這就意 味著，馳名商標(biāo)保護的范圍進一步擴大了，不僅包含了巴黎公 約的”混淆理論”，而且涉及了新的”淡化理論”。隨著越來越多的國家加入巴黎公約和TRIPS協(xié)議，各成 員國也相應(yīng)地修改了本國國內(nèi)法，以與國際公約的規(guī)定相一致。 目前各成員國都依”混淆理論”和”淡化理論”對馳名商標(biāo)給予 了特別保護。例如，歐盟于1988年12月發(fā)布的有關(guān)商標(biāo)保護的 第一號指令，以及1993年12月發(fā)布的共同體商標(biāo)條例，就是在 規(guī)定混淆理論的同時，規(guī)定了馳名商標(biāo)的反淡化保護。美國聯(lián)邦 商標(biāo)法、聯(lián)邦反淡化法，日本商標(biāo)法

8、和防止不正當(dāng)競爭 法，德國商標(biāo)和其他標(biāo)志保護法第9條、第10條，以及我 國現(xiàn)行商標(biāo)法第13條都對馳名商標(biāo)的保護作了類似規(guī)定。三、馳名商標(biāo)保護的適用條件馳名商標(biāo)所蘊含的巨大價值，使得商標(biāo)侵權(quán)案件，如馳名商 標(biāo)在域外被惡意搶注事件，頻頻發(fā)生，這給馳名商標(biāo)所有人造成 了巨大利益損失，因此，如何實施救濟成為馳名商標(biāo)所有人所關(guān) 心的重大問題。要運用馳名商標(biāo)保護理論主張權(quán)利保護，必須滿 足以下兩個條件：一是商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；二是國家給予馳 名商標(biāo)特殊保護。馳名商標(biāo)的認(rèn)定1 認(rèn)定方式馳名商標(biāo)的認(rèn)定有主動認(rèn)定和被動認(rèn)定兩種，主動認(rèn)定主要 是指在不存在實際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門出于預(yù)防目的， 應(yīng)商標(biāo)所有

9、人的請求，對商標(biāo)是否馳名進行認(rèn)定。被動認(rèn)定主要 是指在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時，應(yīng)商標(biāo)所有人的請求，有關(guān)部門 對其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴大范圍的保護進行認(rèn)定。被動認(rèn) 定是目前西方國家普遍采用的認(rèn)定方式，被視為是國際慣例。根 據(jù)巴黎公約的規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體主要是各成員國的 行政主管機關(guān)或是司法機關(guān)，具體到我國就是工商行政管理部門 或人民法院，我國關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式經(jīng)歷了一個發(fā)展、變 化的過程，以前，我國的馳名商標(biāo)主要是由工商行政管理部門主 動進行認(rèn)定，2001年最高人民法院審判委員會通過的關(guān)于審理 涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋及 2002年最高人民法院公布的關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法 律若干問題的解釋改變了這一局面，規(guī)定了法院可以對涉案的 商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，即法院可以進行被動認(rèn)定。因此，目 前我國實行的是主動認(rèn)定和被動認(rèn)定相結(jié)合的方式，但是這并不 符合國際慣例，在筆者看來，馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式應(yīng)堅持”個案 認(rèn)定”，由法院在具體案