110例腦梗死患者抑郁焦慮量表篩查及治療分析

1、    110例腦梗死患者抑郁焦慮量表篩查及治療分析    黃煥章周丹李洪凌紫云摘要 目的: 研究腦梗死患者抑郁焦慮的發(fā)生率以及賽樂(lè)特的治療效果。方法: 對(duì)110例腦梗死患者用癥狀自評(píng)量表(scl-90) 、抑郁自評(píng)量表(sds)、焦慮自評(píng)量表(sas)和歐洲卒中評(píng)分量表(ess)進(jìn)行評(píng)定, sds或sas評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分50分以上者可診斷為腦梗死合并抑郁、焦慮。賽樂(lè)特治療4周后,再行sds、sas和ess評(píng)定。結(jié)果: 110例腦梗死患者中50例(45%)并發(fā)抑郁或焦慮,賽樂(lè)特治療4周后50例中42例評(píng)分恢復(fù)正常(關(guān)鍵詞 腦梗死;抑郁焦慮r743.33b 16

2、74-4721(2009)07(a)-147-02腦梗死患者在發(fā)病后經(jīng)常出現(xiàn)情緒改變,國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)已經(jīng)有較多報(bào)道腦梗死后抑郁焦慮影響腦梗死的康復(fù)。本文觀察了自2007年3月2008年8月110例腦梗死患者,以評(píng)定腦梗死患者合并抑郁焦慮發(fā)病率,并對(duì)評(píng)定抑郁焦慮患者給予賽樂(lè)特治療,觀察患者腦梗死后的康復(fù)情況。1 資料與方法1.1 研究對(duì)象 從2007年3月2008年8月隨機(jī)觀察腦梗死患者110例,其中男60例,女50例。年齡4049歲10例,5059歲33例,6069歲44例,70歲及以上23例,平均(61.1±5.1)歲。文化程度:小學(xué)7例,中學(xué)70例,大專以上33例。所有患者符合199

3、5年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)。失語(yǔ)、癡呆及發(fā)病前有抑郁癥病史者不入組。初次ess評(píng)分平均(71.3±6.2)分。1.2研究方法所有腦梗死患者病情程度以歐洲卒中評(píng)分(ess)進(jìn)行評(píng)定。采用定式問(wèn)卷,按統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)完成測(cè)評(píng),工具有:癥狀自評(píng)量表(scl-90)。該量表共90個(gè)題目,包括10個(gè)因子,即軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮、抑郁、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他。每個(gè)題目為15級(jí)評(píng)分。抑郁自評(píng)量表(sds)。該量表包括20個(gè)題目(1、2、3、4級(jí)評(píng)分)。將20個(gè)項(xiàng)目評(píng)分進(jìn)行相加,得到總粗分。將總粗分換算成標(biāo)準(zhǔn)分。根據(jù)中國(guó)常模sds總粗分的

4、分界值為40分,標(biāo)準(zhǔn)分為50分。標(biāo)準(zhǔn)分50分以上者為抑郁。焦慮自評(píng)量表(sas)。該量表包括20個(gè)題目(1、2、3、4四級(jí)評(píng)分),將20個(gè)項(xiàng)目評(píng)分進(jìn)行相加,得到總粗分,再換算成標(biāo)準(zhǔn)分(總粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分),根據(jù)中國(guó)常模sas總粗分的分界值為40分,標(biāo)準(zhǔn)分為50分。標(biāo)準(zhǔn)分50分以上者為焦慮。初次測(cè)評(píng)時(shí)間為發(fā)病24周,每個(gè)病例間隔24周復(fù)查1次,連續(xù)2次以上。1.3 治療抑郁自評(píng)量表(sds)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分50分以上者48例,焦慮自評(píng)量表(sas)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分50分以上者43例,抑郁自評(píng)量表(sds)和焦慮自評(píng)量表(sas)同時(shí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分50分以上者41例。110例腦梗死患者中50例(45

5、%)并發(fā)抑郁或焦慮,給予賽樂(lè)特20 mg/d口服,所有患者按照腦梗死常規(guī)治療。用藥4周后再次進(jìn)行sds、sas和ess評(píng)定。2 結(jié)果2.1 scl-90評(píng)定研究組與國(guó)內(nèi)常模比較,在軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁及焦慮因子方面,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。而其他因子間比較,則差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。2.2 腦梗死合并抑郁焦慮的發(fā)病率本組腦卒中患者110例中,48例伴發(fā)抑郁,占43%,sds標(biāo)準(zhǔn)分均值為(50.88±6.71)分,43例伴發(fā)焦慮,占39%,sas標(biāo)準(zhǔn)分均值為(48.08±7.85)分,41例伴發(fā)抑郁焦慮,占37%。初次ess評(píng)分平均(7

6、1.3±6.2)分。ess>80分者30例,其中6例(20%)出現(xiàn)抑郁或焦慮;ess 6080分48例,22例(45%)出現(xiàn)抑郁或焦慮;<60分32例,22例(68%)出現(xiàn)抑郁或焦慮。相關(guān)分析結(jié)果表明,腦梗死后抑郁焦慮情緒與ess呈明顯負(fù)相關(guān)(p<0.05)。110例腦梗死患者中小學(xué)文化程度者7例,出現(xiàn)抑郁焦慮1例(14%);70例中學(xué)文化程度,30例(42%)出現(xiàn)抑郁或焦慮;大專以上程度33例出現(xiàn)抑郁或焦慮19例(57%),統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明中學(xué)和大專以上文化程度者腦梗死后出現(xiàn)抑郁焦慮較小學(xué)文化程度者明顯增多。2.3治療效果50例腦梗死后伴發(fā)抑郁焦慮者用賽樂(lè)特治療4周后

7、,再次進(jìn)行g(shù)ds評(píng)定和ess評(píng)分。抑郁自評(píng)量表(sds)和焦慮自評(píng)量表(sas)同時(shí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分50分以下者42例,占84%。ess平均分為(87.2±7.1)分,較治療前有明顯差異。3 討論3.1 腦梗死合并抑郁焦慮的發(fā)病率國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道腦卒中后,有20%50%的患者出現(xiàn)抑郁,本組發(fā)病率為45%,說(shuō)明腦梗死后出現(xiàn)抑郁焦慮情緒的比例高1。腦卒中后抑郁(psd)的發(fā)生機(jī)制一般認(rèn)為主要有3種:第1種學(xué)說(shuō)認(rèn)為psd是由于腦卒中導(dǎo)致肢體癱瘓后引發(fā)的心理反應(yīng)2,這種觀點(diǎn)至今仍得到很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的支持。第2種學(xué)說(shuō)認(rèn)為腦卒中損害了一些與情緒相關(guān)的中樞及傳導(dǎo)通路,即損害了額葉-皮質(zhì)下情緒中樞或情緒的傳

8、導(dǎo)通路所致。第3種是血管性抑郁機(jī)制,psd可能是腦血管疾病的一個(gè)臨床表現(xiàn)。目前比較容易接受的觀點(diǎn)認(rèn)為,psd是生物-心理-社會(huì)多因素機(jī)制造成。3.2 腦梗死合并抑郁焦慮的相關(guān)影響因素本組資料還表明抑郁焦慮的發(fā)生與ess呈明顯負(fù)相關(guān)。ess評(píng)分能客觀反映患者病情的嚴(yán)重程度,ess低者病情較嚴(yán)重,特別是肢體功能障礙,給患者造成了嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān),容易產(chǎn)生抑郁焦慮情緒。文化程度高者腦梗死后較容易出現(xiàn)抑郁焦慮情緒。3.3 腦梗死合并抑郁焦慮的治療本組50例腦梗死后伴發(fā)焦慮抑郁的患者應(yīng)用賽樂(lè)特治療的效果表明,賽樂(lè)特對(duì)腦梗死后伴發(fā)的焦慮抑郁有較好的療效。50例經(jīng)賽樂(lè)特治療的患者ess評(píng)分較治療前有明顯提高。這可能與提高患者康復(fù)鍛煉的主觀積極能動(dòng)性相關(guān)。dam m等3的研究認(rèn)為,長(zhǎng)時(shí)間使用賽樂(lè)特可促進(jìn)5-ht遞質(zhì)的功能,因而可能經(jīng)過(guò)改善運(yùn)動(dòng)神經(jīng)功能來(lái)促進(jìn)腦損傷后的功能恢復(fù)。參考文獻(xiàn)1tsaiwc,laijs,wangtg. treatment of emotionalism with fluoxetine during rehabilitationj.scandinavian journal of rehabilitation medicine, 2005,30(3):145-149.2wiart l. post-cerebraovascular stroke dep