辯論中結(jié)辯(四辯)的風(fēng)格

1、辯論中結(jié)辯（四辯）的風(fēng)格胡建彪曾經(jīng)說，四辯就是打掃戰(zhàn)場的。具體而言，主要是三個任務(wù)：對方有哪些 傷員， 趕緊撲上去補兩刀捅死;自己有哪些兄弟受傷了， 趕緊抬回來救好;把戰(zhàn)利品啊啥 的都搶到手，把旗子豎起來。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中四辯的風(fēng)格，希 望對大家有所幫助。結(jié)辯（四辯）的風(fēng)格小編在導(dǎo)語的那一句引用簡明扼要的概括了四辯的3個職能：給予對方立論最后擊、 給予己方體系最后闡述以及基于辯題的最后升華。 但是結(jié)辯時間有限， 要在短短 幾分鐘內(nèi)把3大任務(wù)都完成幾乎是不可能的，所以許多優(yōu)秀的結(jié)辯在 “破”、“立”和“升 華”中，都有不同的取舍。也正因此，我們可以看到各種風(fēng)格的結(jié)辯在華語辯壇出

2、現(xiàn)。小編認為，結(jié)辯風(fēng)格大體可以分為三大種：1、反駁為主，蘊立于駁：這種風(fēng)格的典型是01國辯馬來亞大學(xué)的胡漸彪，這種風(fēng)格的特點是把對方的立論從定義到標準到底線到分論點一層層的剝離， 或是將對手的邏輯證偽， 或是證明對手 邏輯偏題。待到把對方的立論駁的慘不忍睹了，最后再收一下，將自己沒有說清楚的 立論進一步闡述。這種打法的優(yōu)點有三：一、 通過最猛烈的進攻， 能夠最有效殺傷對方立論， 讓對手辛苦一場辛勤構(gòu)建起 來的邏輯體系從形式上被推倒。二、現(xiàn)場效果極強，即使是準備好的反駁也能給人以很強的臨場感。并且，相對 另外兩種風(fēng)格，這種結(jié)辯給予了突發(fā)事件（對手新奇立論）充足的應(yīng)對時間，不至于因為準備過多而束手

3、束腳。三、對于邏輯性強的辯手，即使語言組織和知識底蘊稍差，也可以不懼任何對手。所以理工科學(xué)校和國外辯手比較喜歡這種模式。但是這種打法也有明顯的缺點： 首先，辯論的終極意義在意說服而不是反駁。這種非此即彼的兩分法式的總結(jié)的 手段方式卻主要在反駁，其與辯論精神略有相悖。退一萬步講，就算證明對方的論證 全是錯的，也不代表己方辯題成立啊。其次，由于時間有限，在著重于反駁的同時，也犧牲了進一步申論的機會，也擠 占了價值升華的空間。這使得，在之前己方立論沒有說清楚的情況下，一旦反駁不能 得手，將處于很尷尬的境地。不過總的來說，這種反駁在實戰(zhàn)中是非常有效的，勝率也高，執(zhí)行也相對容易些。關(guān)于反駁為主的結(jié)辯，胡

4、漸彪在01年的3場比賽給出了近乎是教科書式的3個模板 有興趣的辯手可以仔細的觀看、研究、摸索，然后吸收為屬于自己的總結(jié)風(fēng)格。2、升華為主，蘊駁于立：很多第一次看黃執(zhí)中比賽的辯手都會有這樣一個感覺： “哇，原來辯論還可以這么 打!”但是也有很多辯手會產(chǎn)生疑惑：“他的稿子是不是事先準備然后背一下啊?”其實這就是很多初學(xué)者的誤區(qū)， 認為反駁才是臨場的， 而陳述則一定是準備的。其實，反駁也可以隨意準備的，而申論和價值升華也可以是基于現(xiàn)場做的。典型的比 賽，可以參看95國辯的林正疆、03國辯的黃執(zhí)中以及05湖北省賽的鄧哲。這種結(jié)辯風(fēng)格的特點可以做如下的歸納： 在結(jié)辯的時候， 以之前環(huán)節(jié)所沒有的新 的視角

5、，來重新審視今天的辯題，先把己方的之前沒說完的邏輯說清，然后更進一步 說出新的價值理念。因此，這種打法的優(yōu)點就呼之欲出了： 首先，可以有足夠的空間和維度說清楚自己的立論，不至于讓評委和觀眾在聽完 一場比賽之后仍舊不知所云。有些時候，立論在自由辯論沒有講穿，但在總結(jié)一下子 點破，聽眾會有一種恍然大悟的感覺。其次， 能帶給評委和觀眾全新的思考。 由于引入了新的視角和價值的升華， 使得 聽眾在聆聽總結(jié)的時候不僅僅是抱著一種娛樂的心態(tài)來看一場斗嘴，而是真正的獲得 了屬于自己的思維進化。然而， 這種打法執(zhí)行卻不是那么容易。 一個辯手要想駕馭這種打法， 必須有極深 的知識厚度和比較成熟的世界觀、人生觀、價

6、值觀。而一旦底蘊不足卻試圖強練升華，不但沒什么好效果，還會給人 “有背而來 ”或者濫煽情的感覺。而 “新手學(xué)黃執(zhí)中必死 ”， 似乎也成為了辯論圈內(nèi)的一個普遍現(xiàn)象。天山童姥刻在石壁上的武功， 不允許她的弟子在40歲前去練， 并不是因為她小氣，而是因為內(nèi)力修為不到家，強練有害無益。3、平行駁立：這是一種比較傳統(tǒng)的總結(jié)套路，先歸納總結(jié)對方的幾處錯誤，然后再進一步陳述己方的觀點。比較典型的模型可以參看99國辯路一鳴的總結(jié)陳詞。不看模型也可以，因為大部分的結(jié)辯用的都是這種風(fēng)格。這種風(fēng)格最大的優(yōu)點就在于一個 “穩(wěn)”字：它既包含了反駁，不至于現(xiàn)場感缺失，也有一定的區(qū)間來化解對方的奇兵;它又包含了申論和升華，

7、所以不像反駁為主的結(jié)辯那樣只破不立。然而， 這種看似破與立結(jié)合的風(fēng)格卻也不是那么好操作的。 到底反駁多少， 反駁 什么?到底重申立論還是價值升華?當破和立都要追求的時候， 卻會發(fā)現(xiàn)也許會陷入沒 有一個能夠講透的窘境。并且， 穩(wěn)妥也常常意味著犧牲掉屬于自己的特色。 從初學(xué)者使用的效果來看， 又 很容易受到準備的束縛。小編以為， 以上三大種風(fēng)格本身都是中性的， 無所謂誰優(yōu)誰劣， 到底采用何種方 式，要根據(jù)辯手自己的風(fēng)格體系，要根據(jù)具體的比賽情況而定。但是，無論采用哪種 結(jié)辯方式，反駁和申論如何進行則都是有規(guī)律可循的。那結(jié)辯的反駁該如何進行呢?小編將按照優(yōu)先級進行分析。最優(yōu)先：立論的前提，通常表現(xiàn)為

8、定義或標準。在場上往往會發(fā)現(xiàn) 這種情況， 雙方的定義或者標準完全不一樣， 卻各自能開展一整套的形式 邏輯體系。此時必須先攻破對手的前提，才能開展交鋒。比如CDA復(fù)活賽， “人類因勤奮/懶惰而進步 ”中，正方的 “因”定義為“憑借”，而反 方的“因”定義為 “原因”。此時比賽雙方如果不攻破對方的定義，就根本無從反駁對手的 分論點。而標準的不同也會導(dǎo)致相同的影響，比如08名校杯“拼車出行利大于弊/弊大于利 ”， 正方的標準是是否有利于交通效率的提高，反方的標準則是是否有利于環(huán)保，差之千 里，場上根本打不到一起去。如果把立論比做一棵大樹，那么定義、標準就好比大樹樹根，而樹干、樹枝都是 從樹根衍生而來

9、的。如果不把對方從根上刨掉，那么對方的枝葉即使都被砍光，卻總 還有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再沒活下去的希望了。有的時候，立論的前提還可能是一兩組數(shù)據(jù)。比如在 “應(yīng)該/不應(yīng)該炸毀長江大橋 ” 中，長江吃水深度就成為辯論討論的基礎(chǔ)第二優(yōu)先：對手的防御底線。所謂底線，就是對手退無可退的那條 立論以及防守的根基。在有些時候，底線與前提是重合的。舉例子的話，在 “網(wǎng)絡(luò)加強/促進人際交流 ”，正方的底線就是 “網(wǎng)絡(luò)交流只是現(xiàn)實交 流的一種補充，而沒有替代性的效果 ”。如果一方守不住自己的底線，那么自己的立論 大廈將可能立刻崩塌。相對應(yīng)的，如果能把對方的防御底線給擊破，也能夠摧毀對方 的立論。第三優(yōu)先：對方的主要火力點或者主要事例，這個很好理解。在抗 日電影中， 中國士兵首先要干掉的一般都是對方的機槍手， 辯論場上也是 這個道理，將對手的機槍或者機槍手干掉，