滬京深三地金融國(guó)際化比較

1、滬京深三地金融國(guó)際化比較【摘要】上海、北京和深圳三地近年來(lái)在金融中心建設(shè)和 金融業(yè)發(fā)展方面都取得了突出的成就，金融業(yè)增加值突飛猛 進(jìn)，對(duì)全國(guó)的輻射服務(wù)能力顯著提升。本文從金融機(jī)構(gòu)、金 融業(yè)務(wù)、金融人才和金融環(huán)境四個(gè)層面，對(duì)三地的金融國(guó)際 化現(xiàn)狀進(jìn)行描述，并與倫敦、紐約、香港、新加坡等知名國(guó) 際金融中心相互比較，分析總結(jié)滬京深三地在金融國(guó)際化方 面的優(yōu)勢(shì)和不足，由此提出滬京深三地提升金融國(guó)際化水平 的一些政策建議?！娟P(guān)鍵詞】金融中心金融國(guó)際化政策建議【中圖分類號(hào)】f832【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a【文章編號(hào)】 1004-6623 (2012) 06-0065-04一、上海、北京和深圳金融國(guó)際化現(xiàn)狀的國(guó)內(nèi)比

2、較(一) 金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化從外資金融機(jī)構(gòu)“引進(jìn)來(lái)”情況來(lái)看，上海具有較大優(yōu) 勢(shì)，深圳則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。截至2012年8月底，全國(guó)共有131 家外資法人金融機(jī)構(gòu)，其中有113家聚集在上海、北京、深 圳三市。上海和北京分別有65家和32家，而深圳僅有16 家。深圳的16家法人金融機(jī)構(gòu)主要為合資基金公司，外資 法人銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司分別只有4、0和2家。截 至2012年8月底，深圳、北京、上海的外資銀行分支機(jī)構(gòu) 數(shù)量分別為78、139和126個(gè)，外資保險(xiǎn)公司駐華代表處數(shù) 量分別為9、32和65個(gè)。上海相對(duì)于北京的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn) 在合資基金公司方面，上海的合資基金公司有20家，是北 京的6. 67倍；管理

3、基金283只，占全國(guó)總數(shù)的60.73%,是 北京的4.8倍；基金的總凈值5720. 4億元，占全國(guó)總數(shù)的 59.8%,是北京的4. 07倍。2012年全球500強(qiáng)企業(yè)中，境外95家金融機(jī)構(gòu)中進(jìn)入 中國(guó)內(nèi)地的有59家，在北京、上海和深圳開(kāi)設(shè)相關(guān)機(jī)構(gòu)的 分別為46、44和12家，由此顯示深圳在吸引大型國(guó)際金融 機(jī)構(gòu)人駐方面與上海、北京存在較大差距。從本土金融機(jī)構(gòu)'走出去”情況來(lái)看，北京遙遙領(lǐng)先于 上海和深圳。北京金融機(jī)構(gòu)在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)到 935家，而同期上海和深圳分別只有35家和27家（截至2012 年8月底）。從本土機(jī)構(gòu)國(guó)際化發(fā)展的數(shù)量上來(lái)看，深圳稍 落后于上海，但是從本土機(jī)構(gòu)

4、國(guó)際化發(fā)展的比例來(lái)看，深圳 則要優(yōu)于上海。（二）金融業(yè)務(wù)國(guó)際化上海、北京和深圳在金融業(yè)務(wù)國(guó)際化方面的表現(xiàn)各有優(yōu) 劣。在跨境人民幣結(jié)算方面，上海與深圳均于2009年7月 份啟動(dòng)試點(diǎn)，北京則于2010年6月份啟動(dòng)試點(diǎn)。人民幣結(jié) 算業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，北京和上海較快，2011年末上海和北京的跨境 人民幣結(jié)算量分別比去年同期增長(zhǎng)3. 9倍和2. 4倍，而深圳 僅增長(zhǎng)1.8倍。在qdii方面，深圳獲得qdii資格的法人金 融機(jī)構(gòu)數(shù)量約為北京、上海的一半，但是qdii的總投資額 度比上海高。值得注意的是，目前深圳在托管qfii基金數(shù) 以及托管qfii總額度這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)上為空白?，F(xiàn)有qfii基金 的14家托管行的總部大

5、部分集中在北京和上海，深圳僅有 一家法人銀行具備托管qfii基金的資格。在rqfii方面， 深圳共有7家金融機(jī)構(gòu)的在港子公司獲得119億元rqfii投 資額度，獲得rqfii資格的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量多于北京的3家， 獲得的投資額度遠(yuǎn)高于上海的69億元。（三）金融人才國(guó)際化在金融人才的國(guó)際化方面，上海的比較優(yōu)勢(shì)最大，北京 稍次，深圳墊底。深圳在外籍從業(yè)人員的絕對(duì)量和相對(duì)量上 均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上海和北京，外籍從業(yè)人員占比是上海的1/5, 是北京的1 / 3。在金融專業(yè)人才方面，上海和北京持有國(guó)際 金融從業(yè)資格證書(shū)的金融從業(yè)人員分別為4500人和2700 人，分別是深圳的7. 5倍和4. 5倍。（四）金融環(huán)境國(guó)

6、際化在金融環(huán)境國(guó)際化方面，根據(jù)新華社與標(biāo)普道瓊斯指數(shù) 公司聯(lián)合研發(fā)的新華一道瓊斯國(guó)際金融中心發(fā)展指數(shù) （2012）,上海、北京和深圳的綜合環(huán)境在45個(gè)國(guó)際金融中 心中分別排在第16、第27和第36位。在外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方 面，深圳外貿(mào)進(jìn)出口總額與上海、北京大致相當(dāng)，但吸引外 商直接投資僅相當(dāng)于上海的36%、北京的65%。在國(guó)際知 名度方面，根據(jù)pri中國(guó)城市國(guó)際知名度排名，北京在中國(guó) 城市中國(guó)際知名度最高，上海則僅次于北京和香港排名第3 位，而深圳排名第9位；目前，與上海、北京、深圳結(jié)為友 好城市的外國(guó)城市分別有71個(gè)、45個(gè)和13個(gè)。在創(chuàng)新環(huán)境 方面，深圳的優(yōu)勢(shì)比較明顯，深圳在“福布斯2010

7、大陸創(chuàng) 新城市”的評(píng)比中排名第一，而上海和北京分列第二、第四 位；深圳的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的 r&d經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，以及每年均排名國(guó)內(nèi)城市第一的pct國(guó) 際專利申請(qǐng)量。在人居環(huán)境方面，根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家信息社(eiu)在2012年8月對(duì)全球140個(gè)重要城市的最新調(diào)查結(jié) 果顯示，上海、北京和深圳分別排名全球第78位、第72位 和第82位；深圳在人居環(huán)境方面的劣勢(shì)主要體現(xiàn)在教育環(huán) 境及醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境落后于北京和上海，而生活成本則高于這 兩個(gè)城市。二、上海、北京和深圳金融國(guó)際化水平的國(guó)際比較與倫敦、紐約、香港、新加坡等全球重要的金融中心相 比，我國(guó)三大全國(guó)性金融中心的國(guó)際化水平

8、差距較大。上海 擁有外資銀行92家，僅相當(dāng)于倫敦、紐約外資銀行數(shù)量的 36. 9%和46%。中國(guó)內(nèi)地外匯交易量不僅大幅落后于英國(guó)和 美國(guó)，也落后于香港和新加坡這樣的城市型經(jīng)濟(jì)體。普華永 道(pwc)的調(diào)查顯示，中國(guó)內(nèi)地的總體稅率(包含公司所 得稅、個(gè)人所得稅及其他稅收）為63.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于香港的 24.1%、新加坡的25.4%、英國(guó)的37.3%和美國(guó)的46.8%, 這對(duì)于上海、北京和深圳吸引全球金融資本和金融人才集聚 造成諸多不利影響。此外，上海、北京和深圳在國(guó)際知名度、 國(guó)際化語(yǔ)言環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、文化娛樂(lè)、初高等教育發(fā)展等 方面與這些知名國(guó)際金融中心相比也有著較大的差距。三、結(jié)論及政策建議

9、首先，從整體來(lái)看，上海的金融國(guó)際化程度在三大全國(guó) 性金融中心中是最高的，北京次之，深圳最低；其次，從各 分項(xiàng)情況來(lái)看，上海的表現(xiàn)較為全面，在外資金融機(jī)構(gòu)數(shù)量 以及金融人才的國(guó)際化這兩方面具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，北京 的比較優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在本土機(jī)構(gòu)的“走出去”發(fā)展以及國(guó) 際知名度這兩個(gè)方面，深圳則在rqfii業(yè)務(wù)以及創(chuàng)新環(huán)境這 兩個(gè)方面具有較大的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。此外，綜合國(guó)內(nèi)外的比較結(jié)果來(lái)看，上海、北京、深圳 這三個(gè)全國(guó)性金融中心在國(guó)際化方面仍然存在許多不足：一 是對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的吸引力較弱，導(dǎo)致“引進(jìn)來(lái)"的外資金 融機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)少于國(guó)際知名金融中心；二是實(shí)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的 本土金融機(jī)構(gòu)比例較低，大部分

10、海外業(yè)務(wù)集中在少數(shù)幾家大 型商業(yè)銀行；三是專業(yè)的國(guó)際化金融人才緊缺，外籍從業(yè)人 員比例低；四是環(huán)境的國(guó)際化程度普遍較低，缺乏國(guó)際金融 中心所必需的國(guó)際語(yǔ)言環(huán)境與宜居環(huán)境；五是資本準(zhǔn)人度 低，總體稅率較高，不利于資本和人才的集聚：六是缺乏成 熟的國(guó)際金融市場(chǎng)；七是本國(guó)貨幣的國(guó)際化程度低，國(guó)際影 響力較弱。上海、北京和深圳金融中心要進(jìn)一步擴(kuò)大其集聚、輻射 能力，發(fā)展成為具備國(guó)際影響力的國(guó)際金融中心，需重視以 下幾個(gè)方面的問(wèn)題。一是增強(qiáng)三地外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)力。支持 三地外資金融機(jī)構(gòu)拓展業(yè)務(wù)，支持中外資金融機(jī)構(gòu)深化股權(quán) 合作，引進(jìn)國(guó)際多邊金融組織。二是支持本土機(jī)構(gòu)"走出 去”發(fā)展。建立健全本土機(jī)構(gòu)'走出去”發(fā)展支持服務(wù)體 系，加強(qiáng)“走出去”企業(yè)間的合作交流，引導(dǎo)“走出去”的 金融機(jī)構(gòu)優(yōu)化海外布局和經(jīng)營(yíng)管理。三是促進(jìn)國(guó)際化金融人 才的集聚。加快培育本土國(guó)際化金融人才，建立具有吸引力 的人才引進(jìn)政策，完善國(guó)際化金融人才的激勵(lì)約束機(jī)制。四 是營(yíng)造國(guó)際化的金融環(huán)境。加強(qiáng)三地金融業(yè)的國(guó)際交流推 介，促進(jìn)三地在人居、語(yǔ)言、法治、公共服務(wù)等方面與國(guó)際 全面接軌。五是推進(jìn)利率市場(chǎng)化和稅收制