我國民事訴訟立案登記制度研究

1、我國民事訴訟立案登記制度研究【摘要】：p ：為改變訴訟 “起訴條件高階化”問題，我國推行立案登記制。但通過域外法比較，發(fā)現(xiàn)其在當事人起訴條件未變，訴之提起條件與訴訟要件合二為一的立法背景下，并未改變我國立案基本秩序，因此，在現(xiàn)行立法條件下應進行一定規(guī)制?！娟P(guān)鍵詞】：p ：立案登記 訴提起適法 訴的適法立案登記制，是一個與原告起訴條件密切關(guān)聯(lián)的案件受理制度，是為糾正我國法院在民事案件立案階段對案件進行的實質(zhì)性審查，避免立案庭法官將實體訴訟要件前置于起訴要件，從而實現(xiàn)當事人訴權(quán)的保障。但由于我國目前對立案登記制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，導致司法實踐中理解和操作上的混亂。除司法實踐積極探索案件受理制度改革外

2、，理論界也對這一問題展開了廣泛而深入的理論探討。一、理論分析p 。主流觀點認為“立案登記”制度區(qū)別于“立案審查制”的核心是將訴訟成立要件（起訴條件）與作出判決前提的訴訟要件進行區(qū)別，以降低對原告起訴的程序條件限制。因此，我們有必要從民事訴訟的程序談起。原告提起民事訴訟的直接目的是獲得有利于己的本案判決，為了讓法院就訴進行審理、判決，訴須適法提起；訴適法提起后，系屬于法院的訴訟事件須在程序上合法，使訴合法系屬的要件為訴訟要件，最后訴訟請求須在實體法上有理。實現(xiàn)以上三階段目的需符合的條件分別為起訴要件、訴訟要件和本案要件。根據(jù)訴訟進程開展的順序和邏輯，民事訴訟程序事項可做出訴提起的適法、訴的適法的

3、二階化區(qū)分，訴訟要件（訴的適法）指法院對訴訟請求做出本案判決必備的前提條件，不是訴的成立要件，訴的提起并非訴訟要件，而是民事訴訟程序事項二階化第一階的啟動條件即第一階的第一環(huán)節(jié)，訴提起適法則是第一階的第二環(huán)節(jié)，訴的適法則為第二階。訴提起適法對應起訴受理階段，訴適法對應訴訟審理階段。二、比較法研究（1）訴提起適法的相關(guān)規(guī)定。大陸法系國家及地區(qū)對訴提起適法的要求主要體現(xiàn)為訴狀合于法定程式以及訴訟費的繳納，其中訴狀具備法定記載事項及其審查程序、效果是核心。在訴狀記載事項方面，德國法中的必要記載事項包括法院和當事人、標的和理由，如果訴狀包括了對訴訟理由的任何具體化說明，訴訟就是合法提起、確定的請求。日

4、本法中訴狀應載明當事人、請求旨趣、請求原因，請求原因是指可使請求特定所必要的事實。為促進爭點整理目的實現(xiàn)，須將請求、理由、事實與舉證事由相對應，但此類任意記載事項不影響訴狀效力。法國民事訴訟程序的啟動具有多樣性，傳喚狀和共同訴狀是法國民事訴訟中主要的訴狀形式。傳喚狀是原告用以傳喚對方當事人至法院應訴的執(zhí)達員文書，共同訴狀是諸當事人用以向法官提出各自的訴訟請求，當事人之間有爭議的問題，及其各自依據(jù)之理由的共同書狀。法國規(guī)定原告起訴后就進入登記程序。在訴狀流轉(zhuǎn)、審查程序及法效果方面，德國民事訴訟法規(guī)定，訴狀首先到達收信處之后轉(zhuǎn)至書記處，經(jīng)過書記處的事務性工作后到達審判長，審判長審查是否存在拒絕送達

5、起訴狀的理由（未交納訴訟費、不符合形式要求、向不受德國法院管轄的人起訴），基于審判長決定，法院依職權(quán)向被訴人送達副本后起訴得以完成，產(chǎn)生訴論系屬效力。日本規(guī)定當事人在裁判所事務窗口提交訴狀后，書記官依據(jù)事務分配規(guī)定將書狀分配給特定的法官或合議庭。原告對訴狀瑕疵不在法定期間予以補正或補正仍不適格的，法院以命令駁回訴狀，原告對駁回訴狀之命令可提出即時抗告。法國規(guī)定原告將傳票提交給法院司法執(zhí)達員，載有當事人訴訟請求的文書作為傳票附件由司法執(zhí)達員送達給被告，傳票副本送交法院秘書機構(gòu)等后續(xù)手續(xù)完成后，法院始受理案件，法院秘書處按時間順序?qū)讣湃搿翱偼テ诒怼?。通過對比可發(fā)現(xiàn)其共性： 訴提起適法的審查主要

6、是訴狀必要記載事項的審查，任意記載事項一般不影響訴狀效力。訴狀收受主體是書記官，審查主體是法官。訴狀存有瑕疵時，原告有補正機會，法官以命令方式駁回不適法之訴狀，原告可提出異議。（2）訴的適法的規(guī)定。訴適法的審查主要是訴訟要件的審查，大陸法系國家關(guān)于訴訟要件的分類方法大致相同，包括法院的訴訟要件（審判權(quán)范圍、管轄權(quán)等）、當事人的訴訟要件（當事人確定、當事人能力、訴訟能力、當事人適格、法定及訴訟代理權(quán)等）、訴訟標的的訴訟要件（本案具有民事可訴性、訴訟標的特定、不構(gòu)成重復起訴、訴的利益等）。所有訴適法的要件均后置于審理程序，以言辭辯論方式由法官進行審理，不存在起訴受理階段對訴適法的要件進行實質(zhì)性審查

7、的情形。三、我國立案登記制完善建議立案登記制的本質(zhì)在于區(qū)分訴之提起條件與訴訟要件的分設，我國目前推行的立案登記制，在當事人起訴條件未變，訴之提起條件與訴訟要件合二為一的立法背景下，未改變我國立案基本秩序，難以稱得上真正意義的立案登記制。由于立案登記制要求訴訟要件的審理在法院立案登記之后進行，因此，筆者同意筆者賦予立案庭部分審判權(quán)，將部分訴訟要件的審理交于立案庭，立案庭在立案后應當就作為本案審理和裁判前提的訴訟要件加以確定，與本案審理分置不同的程序階段。這一建議的提出，主要考慮以下因素：1.我國法院內(nèi)組織機構(gòu)設置、功能特點及司法運行實踐；2.民事訴訟法立案調(diào)解之規(guī)定，將訴訟要件交由立案庭審理可以將這一制度有效實施。因為從案件審理之邏輯上分析p ，只有確定訴訟要件成立的案件才能為實體審理和裁判，法院的調(diào)解才具有正當性；3.從法官員額制改革角度思考，為解決案多人少的困境，將作為審理對象的訴訟要件分離由立案庭審理，可以大大緩解本案審理法官的工作負擔；4.從我國訴訟立法來看，程序結(jié)構(gòu)上比較明確地將訴訟要件審查與本案審理區(qū)分開來，主要表現(xiàn)在開庭審理是針對案件證據(jù)調(diào)查、事實認定以及法律適用而展開?！緟⒖嘉墨I】：p ：【1】唐力.民事訴訟立審程序結(jié)構(gòu)再認識基于立案登記制改革下的思考J.法學評論，2