解決企業(yè)間沖突不同方式及原因探析

1、解決企業(yè)間沖突不同方式及原因探析企業(yè)間沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)在目標(biāo)、利益、認(rèn) 識(shí)上互不相容或互相排斥，從而產(chǎn)生心理或行為上的矛盾， 進(jìn)而導(dǎo)致抵觸、爭(zhēng)執(zhí)或攻擊事件。企業(yè)間沖突具有客觀性， 即任何兩個(gè)企業(yè)之間都會(huì)有沖突，只是沖突的程度和性質(zhì)有 別而已。企業(yè)面臨企業(yè)間沖突時(shí)會(huì)采取不同的沖突解決方式。托 馬斯于1976年將管理方格的兩個(gè)坐標(biāo)重新定義為“關(guān)心自 己”和“關(guān)心他人”，并劃分出沖突處理的五種典型方式。如圖 所示，以試圖使本企業(yè)的關(guān)心點(diǎn)得到滿足為縱坐標(biāo)，以試圖 使其他企業(yè)的關(guān)心點(diǎn)得到滿足為橫坐標(biāo)，定義企業(yè)沖突行為 的二維空間，并組合成競(jìng)爭(zhēng)、回避、遷就、妥協(xié)和合作五種 沖突處理解決方式。競(jìng)

2、爭(zhēng)方式是指企業(yè)在沖突中尋求自身利益的滿足，而無 視其它企業(yè)的利益，反映了一種“非贏即輸”的解決沖突的方 式，并且沖突雙方互不相讓，堅(jiān)持自己的利益要得到滿足?；乇芊绞街钙髽I(yè)間在各自利益得不到實(shí)現(xiàn)，又不愿意使 彼此之間的關(guān)系破裂的情況下，會(huì)將沖突暫時(shí)放在一邊。在 這種惰性下，企業(yè)之間的關(guān)系停留在表面上，即一般維持關(guān) 系，而很難進(jìn)行深度的合作。因?yàn)闈撛诘姆制缁蚶鏇_突成為它們進(jìn)一步合作的障礙。遷就方式是將他人的利益放在自己利益之上的沖突處理方式，也就是愿意滿足對(duì)方利益，而犧牲自己的利益。這種 方式反應(yīng)了具有合作傾向但缺乏為自己的成果而斗爭(zhēng)下去 的堅(jiān)持性。妥協(xié)方式是一種中庸之道，雙方既不堅(jiān)持滿足自己的

3、愿 望和利益，也不堅(jiān)持滿足對(duì)方的利益，而是雙方都可能會(huì)做 出一定的讓步，有條件地使雙方獲益最大。這種策略通常沒 有明顯的贏者和輸者，雙方愿意共同承擔(dān)沖突問題，并接受 一種雙方都達(dá)不到徹底滿足的解決方法。這種妥協(xié)在雙方都 有達(dá)成一致愿望時(shí)會(huì)很有效。但由于分歧仍然存在，這種妥 協(xié)可能滿足了雙方短期利益，卻犧牲了長(zhǎng)期利益。合作方式是一種建設(shè)性解決沖突的方式，目的在于最大限度地滿足雙方利益的愿望，雙方利用來自多方面的信息， 經(jīng)過討論找到一種綜合性的解決問題方案。在合作中，雙方 的意圖是坦率地澄清客觀的差異并找到解決問題的方法，而 不是遷就不同的觀點(diǎn)。這是一種“雙贏或多贏”的策略。本文使用托馬斯的五種沖

4、突解決方式來分析導(dǎo)致企業(yè)采取不同沖突解決方式的原因。導(dǎo)致企業(yè)采取不同的沖突解決 方式的原因有很多，本文主要概括了六種原因。它們分別為 沖突的自身特征、企業(yè)面臨的宏觀環(huán)境、企業(yè)的自身情況、 企業(yè)高層管理者的傳記性特征、沖突另一方的實(shí)力和不同沖 突解決方式導(dǎo)致的滿意度。1、沖突的自身特征沖突的特征主要表現(xiàn)在沖突強(qiáng)度、沖突涉及的范圍、沖 突的破壞性等方面。當(dāng)沖突的強(qiáng)度、沖突所影響的范圍和沖 突所造成的破壞性較弱時(shí)，企業(yè)一般較傾向于采取回避和遷 就的方式來處理沖突。當(dāng)企業(yè)間的沖突強(qiáng)度、沖突所影響的 范圍和沖突所造成的破壞性較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者就會(huì)從自 身利益考慮，較傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)的方式來處理沖突。2、

5、宏觀環(huán)境企業(yè)所面臨的宏觀環(huán)境主要指國(guó)家的人文統(tǒng)計(jì)環(huán)境、經(jīng) 濟(jì)環(huán)境、自然環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、政治/法律環(huán)境和社會(huì)文化環(huán) 境等。其中，國(guó)家的政治/法律環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境對(duì)企業(yè)采 取的沖突解決方式有較強(qiáng)的影響。當(dāng)國(guó)家的政治/法律環(huán)境不 健全，國(guó)家的政策/法律環(huán)境不能為企業(yè)提供良好的公開的處 理沖突的氛圍。此時(shí)，企業(yè)在面臨沖突時(shí)，他們會(huì)較多地通 過企業(yè)間的協(xié)商來解決沖突。那么，處于優(yōu)勢(shì)的企業(yè)將會(huì)采 取競(jìng)爭(zhēng)的策略，處于弱勢(shì)的企業(yè)將會(huì)被動(dòng)的采取遷就和妥協(xié) 的策略。如果國(guó)家的政治/法律環(huán)境相對(duì)完善，則企業(yè)在面臨 沖突時(shí)，他們會(huì)求助于法院和國(guó)家的相關(guān)部門幫助解決沖 突。此時(shí)，處于弱勢(shì)的企業(yè)有可能采取競(jìng)爭(zhēng)的策略，而

6、處于優(yōu)勢(shì)的企業(yè)在政策的約束下可能由競(jìng)爭(zhēng)策略改為合作策略 或者是妥協(xié)策略。3、企業(yè)的自身情況企業(yè)的自身情況主要包括企業(yè)所處的行業(yè)、企業(yè)的規(guī)模、 企業(yè)的設(shè)立年份、企業(yè)的所有權(quán)歸屬、企業(yè)最大股東的持股 比例、企業(yè)主要產(chǎn)品占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額和企業(yè)的商會(huì)會(huì)員身份等方面。企業(yè)的這些自身因素均會(huì)對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者在處理企業(yè)間沖突時(shí)所采取的沖突解決方式有一定的影響。由于各個(gè)行業(yè)的自身特性，處于不同行業(yè)的企業(yè)在面臨 沖突時(shí)會(huì)采取不同的沖突解決方式。企業(yè)的規(guī)模不同，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者所采取的沖突解決方式 也有一定的差異性。一般來說，規(guī)模大的企業(yè)較傾向于采取 競(jìng)爭(zhēng)的策略。規(guī)模較小的企業(yè)則較傾向于采取回避和遷就的 策略。企業(yè)的設(shè)

7、立年份不同，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者所采取的沖突解決方式也有一定的差異性。一般來說，設(shè)立年份較早的企業(yè)， 它們所掌握的本行業(yè)的信息和資源相對(duì)較多，在行業(yè)中有一 定的地位，該類型的企業(yè)在處理企業(yè)間的沖突時(shí)較多的采取 競(jìng)爭(zhēng)策略。對(duì)于設(shè)立年份較晚的企業(yè)，它們以求得自身的快 速發(fā)展為前提，在面臨企業(yè)間的沖突時(shí)，它們會(huì)盡量避免沖 突，會(huì)采取回避或遷就的策略，如果企業(yè)自身有一定的實(shí)力, 則企業(yè)會(huì)采取妥協(xié)或合作的策略，其采取競(jìng)爭(zhēng)策略的可能性較少。企業(yè)的所有權(quán)歸屬不同，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者所采取的沖突解 決方式也存在一定的差異性。此處企業(yè)的所有權(quán)歸屬主要指 企業(yè)是被國(guó)內(nèi)投資者擁有還是被國(guó)外投資者擁有。當(dāng)企業(yè)被 國(guó)外投資者擁有時(shí)，

8、在進(jìn)行合作前對(duì)合作方企業(yè)會(huì)進(jìn)行評(píng) 估。只有評(píng)估合格的企業(yè)才有合作的可能性。一旦企業(yè)間達(dá) 成協(xié)議，企業(yè)對(duì)合作雙方的權(quán)利和義務(wù)的分擔(dān)也有較為明確 的劃分。當(dāng)企業(yè)在合作的過程中出現(xiàn)沖突時(shí)，合作的雙方均 可從在合作之初所達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行責(zé)任的劃分。企業(yè)雙方在 沖突的解決中均趨向于采取合作的解決方式。當(dāng)企業(yè)被國(guó)內(nèi) 投資者擁有時(shí)，由于我國(guó)企業(yè)處于規(guī)范發(fā)展的過程中，企業(yè) 間合作并不像國(guó)外企業(yè)一樣有一定的標(biāo)準(zhǔn)化程序，而且我國(guó) 企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人也并不重視對(duì)合作企業(yè)的資質(zhì)的調(diào)查。在這種 情況下，被國(guó)內(nèi)投資者擁有的企業(yè)在面對(duì)企業(yè)間沖突時(shí)，在 處理沖突的過程中，由于沒有標(biāo)準(zhǔn)可以依靠，企業(yè)會(huì)傾向于 求助于法院解決沖突。企業(yè)是

9、否為商會(huì)會(huì)員，也會(huì)影響企業(yè)的沖突解決方式的 選擇。一般來說，當(dāng)企業(yè)為商會(huì)會(huì)員時(shí)，如果企業(yè)的沖突對(duì) 象為同一商會(huì)中的其他成員，企業(yè)在商會(huì)的作用下，較傾向于采取回避、遷就或者妥協(xié)的解決方式；如果企業(yè)的沖突對(duì)象不是同一商會(huì)的成員，企業(yè)會(huì)在商會(huì)的幫助下，較傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)的策略。當(dāng)企業(yè)不是商會(huì)會(huì)員時(shí)，由于沒有商會(huì)強(qiáng)大的后盾為依撐，企業(yè)會(huì)傾向于采取回避或遷就的策略。4、企業(yè)高層管理者的傳記性特征企業(yè)高層管理者的傳記性特征取決于企業(yè)高層管理者的 年齡、性別、受教育程度和工作經(jīng)歷等方面。企業(yè)高層管理 者的傳記性特征對(duì)企業(yè)采取的沖突解決方式有一定的影響。不同年齡階段的高層管理者面臨企業(yè)間沖突時(shí)，其采取的解決方式

10、存在一定的差異性。隨著管理者年齡的增加，高 層管理者要么傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)和合作的沖突解決方式，要么 則傾向于采取另一種相反的方式?jīng)_突解決，即回避沖突的解 決方式。5、沖突另一方的實(shí)力沖突另一方的實(shí)力對(duì)企業(yè)采取的沖突解決方式有一定的 影響。如果沖突另一方的實(shí)力很強(qiáng)，與其發(fā)生沖突對(duì)企業(yè)有 較大的影響時(shí)，那么企業(yè)在解決沖突時(shí)會(huì)傾向于采取回避和 遷就的沖突解決方式，或者尋求相會(huì)妥協(xié)的沖突解決方式； 如果沖突的另一方的實(shí)力相對(duì)較弱，與其發(fā)生沖突對(duì)企業(yè)不 會(huì)產(chǎn)生較大的影響，那么企業(yè)在解決沖突時(shí)會(huì)傾向于采取競(jìng) 爭(zhēng)和合作的沖突解決方式。6、不同沖突解決方式導(dǎo)致的滿意度企業(yè)在處理企業(yè)間沖突之后，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者均會(huì)對(duì)該種沖突處理的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其所采用的 解決方式的滿意度較高，則當(dāng)企業(yè)再次面臨相似沖突時(shí)，企 業(yè)的領(lǐng)