當(dāng)前規(guī)避“受托支付”的六種手法及危害

1、內(nèi)部資料注意保密監(jiān)管工作信息“三個(gè)辦法一個(gè)指引”專刊第122期（總第122期）中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2010年8月26日當(dāng)前規(guī)避“受托支付"的六種手法及危害從江西銀監(jiān)局近期對(duì)轄內(nèi)國(guó)有大型銀行貫徹執(zhí)行銀監(jiān)會(huì)“三個(gè)辦法一個(gè)指引”的現(xiàn)場(chǎng)檢查情況看，機(jī)構(gòu)管理層面基本能 貫徹銀監(jiān)會(huì)的貸款新規(guī)，大部分業(yè)務(wù)操作流程能按規(guī)定要求執(zhí) 行。但由于認(rèn)識(shí)上的偏差，部分基層銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)還存在放松 對(duì)借款人受托支付資料背景真實(shí)性的審查、后期賬戶分析和憑證 查驗(yàn)；一些企業(yè)在辦理貸款人受托支付業(yè)務(wù)過(guò)程中，存在采用化整為零、提供虛假購(gòu)銷合同、虛假購(gòu)房合同、虛假墊款資料等不 同方式違規(guī)辦理貸款人受托支付，套取銀行信

2、貸資金等6種違規(guī) 問(wèn)題。一、違規(guī)形式（一）設(shè)置較高支付起始金額。 由于目前銀監(jiān)會(huì)流動(dòng)資 金貸款管理暫行辦法 中對(duì)貸款受托支付起始金額未明確進(jìn)行規(guī) 定，僅在該辦法第二十六條規(guī)定 “支付對(duì)象明確且單筆支付金額 較大，原則上應(yīng)采用貸款人受托支付方式” ，造成各行對(duì)該辦法 理解不一， 參照制定管理辦法及操作規(guī)程中對(duì)流動(dòng)資金貸款受托 支付金額起點(diǎn)參差不齊的現(xiàn)狀。 客觀上給少數(shù)銀行有意設(shè)臵較高 的受托支付起始金額以規(guī)避新規(guī)留下了空間。 如中行江西省分行 制定的中國(guó)銀行股份有限公司江西省分行流動(dòng)資金貸款發(fā)放審 核實(shí)施細(xì)則（ 2010 年版）規(guī)定“支付對(duì)象明確且單筆支付金額 超過(guò) 5000 萬(wàn)元人民幣，總行級(jí)

3、重點(diǎn)客戶的單筆支付金額超過(guò) 1 億元人民幣應(yīng)采取受托支付方式” 。比較而言，銀監(jiān)會(huì)固定資 產(chǎn)貸款管理暫行辦法中規(guī)定“單筆金額超過(guò)項(xiàng)目總投資5%或超過(guò) 500 萬(wàn)元人民幣的貸款資金支付， 應(yīng)采取用貸款人受托支付 方式”。銀監(jiān)會(huì)固定資產(chǎn)貸款管理辦法尚且將 500 萬(wàn)元定為“金 額較大”，而該分行流動(dòng)資金貸款卻將 5000 萬(wàn)元甚至 10000萬(wàn)元 界定為“金額較大” ，又如交通銀行總行對(duì)流動(dòng)資金貸款起始金 額定為“各省直分行應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境、 同業(yè)操作慣例和自身 業(yè)務(wù)情況， 合理確定區(qū)域自主支付限額。 現(xiàn)階段暫定最高限額為 3000 萬(wàn)元人民幣”，上述規(guī)定顯然與銀監(jiān)會(huì)規(guī)定相悖。（二）提供虛假購(gòu)銷

4、合同辦理受托支付。 一些基層銀行對(duì) 借款人提供的受托支付資料審核不嚴(yán)格。 有的僅憑借款人提供一 份虛假購(gòu)銷合同便予辦理貸款人受托支付，造成信貸資金被 挪用。如 2010年 3月 12日江西稀有稀土金屬鎢業(yè)集團(tuán)有限公司 在中行江西省分行公司業(yè)務(wù)部借款 7000 萬(wàn)元。該部?jī)H憑一份借 款人提供的購(gòu)銷合同便辦理受托支付。借款人在放款當(dāng)天和 次日分 2 筆將上述資金轉(zhuǎn)至上述 購(gòu)銷合同 供貨方江西畫(huà)眉坳 鎢業(yè)有限公司在農(nóng)業(yè)銀行興國(guó)古龍崗分理處開(kāi)戶的賬號(hào)上； 3 月 16 日又將上述資金劃回借款人在農(nóng)行南昌市青山湖支行營(yíng)業(yè)部 賬上。從該案例可以看出，一方面借款人提供虛假購(gòu)銷合同 達(dá)成形式上的受托支付條件，

5、以最終實(shí)現(xiàn)貸款自主支用的目的， 另一方面銀行未對(duì)受托支付其他資料進(jìn)行嚴(yán)格審核， 最終造成該 筆信貸資金被挪作他用。（三）化整為零逃避受托支付。 具體表現(xiàn)形式為借款人在 貸款人受托支付金額限額內(nèi)， 將信貸資金分多筆， 在短期內(nèi)劃至 同一交易對(duì)手賬戶， 以達(dá)到規(guī)避貸款人受托支付、 甚至套取銀行 信貸資金的目的。如江西中恒建設(shè)集團(tuán)公司 2010年 3月 8日在 中行江西省分行公司業(yè)務(wù)部借款 2000 萬(wàn)元，該流動(dòng)資金貸款 合同第七條規(guī)定“單筆支付金額超過(guò) 1000 萬(wàn)元的采用貸款人 受托支付方式” 。借款人分別于 2010 年 3 月 9 日轉(zhuǎn)出 1 筆金額 900萬(wàn)元和 2010年 3月 10日分

6、 2筆轉(zhuǎn)出 700、 400萬(wàn)元，共計(jì) 2000 萬(wàn)元至交易對(duì)手江西宏潤(rùn)建材有限公司賬戶上。又如江西 西河機(jī)械廠向交行辦理 1500 萬(wàn)元的固定資產(chǎn)貸款，項(xiàng)目總投資 為 2000 萬(wàn)元。 2010 年 3 月 18 日借款人向交行開(kāi)出一份提款申 請(qǐng)書(shū)，金額 1500 萬(wàn)元，支付方式為自主支付，貸款全額轉(zhuǎn)入借 款人在交行的基本賬戶。 2010年 3月 23日、3月 24日和 3月 25 日借款人分三次各將 100 萬(wàn)元支付給其關(guān)聯(lián)企業(yè)江西西河實(shí) 業(yè)發(fā)展有限公司用于歸還他行借款。（四）提供虛假墊款資料辦理受托支付。 借款人向貸款人 提供虛假的第三方企業(yè)為其墊款的證明資料， 辦理貸款人受托支 付，銀

7、行未對(duì)企業(yè)間的真實(shí)借貸關(guān)系進(jìn)行審核， 辦理了貸款人受 托支付，將信貸資金劃至假的墊款企業(yè)， 導(dǎo)致信貸資金用途改變， 使企業(yè)輕而易舉地套取銀行信貸資金。 如 2009年 12月 2日江西 綠地前湖臵業(yè)有限公司向建行南昌城建支行借款 5 億元。 2010 年 1 月 6 日借款人向貸款人提供一份銀行進(jìn)賬單復(fù)印件， 作為第 三方代為墊款的依據(jù)， 要求支用授信額度內(nèi)貸款 2 億元。 借款人 當(dāng)天便將上述資金采用受托支付劃轉(zhuǎn)至第三方墊款企業(yè)上 海綠地集團(tuán)江西申江臵業(yè)有限公司。 而實(shí)際上， 借款人提供的銀 行進(jìn)賬單反映的資金劃撥關(guān)系不存在， 在銀行查詢不到此張進(jìn)賬 單。由此可見(jiàn)，借款人為掩蓋其真實(shí)用途，提

8、供了虛假的銀行進(jìn) 賬單辦理受托支付。（五）提供虛假購(gòu)房合同辦理受托支付。 具體表現(xiàn)為一些 基層銀行對(duì)私客戶經(jīng)理對(duì)借款人提供的受托支付資料真實(shí)性審 核不嚴(yán)， 貸款人受托支付審核流于形式， 對(duì)借款人真實(shí)貸款用途 并不掌握。如借款人羅軍于 2010年 3月 16日在中行南昌市南湖 支行借款 20 萬(wàn)元，期限 1 年，借款用途為購(gòu)買(mǎi)二手房。借款人 羅軍提供虛假 購(gòu)房合同 及房屋所有人朱炳順產(chǎn)權(quán)證明辦理受 托支付， 而實(shí)際并未辦理房屋交割手續(xù)， 并且貸款人將全部信貸 資金一次性提現(xiàn)，其真實(shí)用途難以確定。（六）固貸變身流貸規(guī)避受托支付。 由于各行可自行設(shè)臵 流動(dòng)資金貸款受托支付起始金額， 而銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的固

9、定資產(chǎn)貸款 受托支付起始金額比各行可自行設(shè)臵的流動(dòng)資金貸款受托支付 起始金額低的多， 從而導(dǎo)致一些借款人將本屬固定資產(chǎn)貸款的項(xiàng) 目作為流動(dòng)資金貸款進(jìn)行申報(bào)、 審批。 如贛州市土地收購(gòu)儲(chǔ)備中 心 2010 年 1 月 29 日向交行南昌分行業(yè)務(wù)拓展一部貸款 1 億元， 期限兩年，用途為收儲(chǔ)土地。 2010 年 4 月 2 日、6 日、 5 月 26 日借款人分 3 筆支用 7000萬(wàn)元，并將上述信貸資金以自主支付 方式轉(zhuǎn)出，金額分別為 1000、1000和 5000萬(wàn)元，如該筆貸款按 固定資產(chǎn)貸款辦理，其支付方式應(yīng)按貸款人受托支付。二、主要危害（一）提供虛假資料，破壞金融秩序。 目前一些借款人為

10、 規(guī)避受托支付制度， 向貸款人提供虛假資料辦理受托支付的情況 時(shí)有發(fā)生，甚至有的貸款人還幫助借款人提供虛假受托支付資 料，這種造假行為長(zhǎng)此以往，信貸資金“實(shí)貸實(shí)付”制度將無(wú)法 真正得到落實(shí)， “三個(gè)辦法一個(gè)指引”的規(guī)定將形同虛設(shè)，立法 的初衷無(wú)法得到貫徹和落實(shí)。 信貸資金用途失去監(jiān)控， 信貸資金 無(wú)法真正進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)和真正需要的地方， 最終將直接破壞金融 環(huán)境。（二）起始金額不一，影響公平競(jìng)爭(zhēng)。 受托支付起始金額 各行不一易引發(fā)銀行間不公平競(jìng)爭(zhēng)， 如交行現(xiàn)階段暫定最高限額 為“ 3000萬(wàn)元人民幣”，而中行將流動(dòng)資金貸款受托支付起始金 額定為“ 5000至 10000萬(wàn)元”，在這種情況下，借款

11、人會(huì)選擇流 動(dòng)資金貸款受托支付起始金額較高的銀行辦理授信。 制度的不完 善，給借款人違規(guī)避法提供了更多的空間， 導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī) 行為的處理陷入兩難境地， 當(dāng)企業(yè)選擇容易辦理自主支付的銀行 時(shí)，各家行出于留住客戶的需要，就會(huì)設(shè)法考慮規(guī)避貸款新規(guī)， 引發(fā)銀行之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。（三）固貸變身流貸，擾亂金融秩序。 相對(duì)流動(dòng)資金貸款 而言，固定資產(chǎn)貸款無(wú)論是在資料審核和貸款審批等方面都嚴(yán)格 的多，同時(shí)固定資產(chǎn)貸款還受資本金比例、 受托支付條件的硬性 約束。而目前流貸受托支付條件的自主性， 易出現(xiàn)銀行配合借款 人采取“變通”手法，將本用于固定資產(chǎn)投資的項(xiàng)目走流動(dòng)資金 貸款審批途徑，造成流貸固用、改變貸

12、款用途的不良后果。而不 實(shí)的固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 也會(huì)誤導(dǎo)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和相關(guān) 管理部門(mén)的決策，最終影響整個(gè)金融市場(chǎng)秩序。三、政策建議（一）針對(duì)目前一些銀行通過(guò)制定實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)程方 式規(guī)避貸款新規(guī)的。 建議銀監(jiān)會(huì)要求各總行出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則和操 作規(guī)程必須報(bào)備銀監(jiān)會(huì)并經(jīng)審核同意后方可實(shí)施； 省級(jí)分行制定 的實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)程也應(yīng)報(bào)備當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局同意后方可實(shí)施。（二）針對(duì)各行設(shè)置較高流動(dòng)資金貸款受托支付起始金額、 受托支付金額起點(diǎn)參差不齊及固貸變身流貸規(guī)避受托支付的問(wèn) 題。建議在流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法中應(yīng)具體明確受托支 付起始金額。 且受托支付起始金額應(yīng)小于 固定資產(chǎn)管理暫行辦 法受托支付起始金額，單筆金額超過(guò)該筆貸款金額5%-8%的應(yīng)采取受托支付方式。（三）針對(duì)借款人提供虛假資料規(guī)避受托支付，造成信貸 資金挪作他用的。 建議在“三個(gè)辦法”中增設(shè)以下條款及罰則： 一是借