商業(yè)銀行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的案例研究

1、    商業(yè)銀行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的案例研究    蘭雅摘 要：自2016年至今，b集團(tuán)發(fā)行的銀行間私募債已發(fā)生6起實(shí)質(zhì)性違約，總涉及金額達(dá)到66億元，是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)涉及金額最大的債券違約事件。a銀行是本次債券的主承銷(xiāo)商之一，被投資者質(zhì)疑未能盡職調(diào)查的責(zé)任。本文從該案例分析商業(yè)銀行進(jìn)行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。隨著銀行表外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，銀行應(yīng)實(shí)行相應(yīng)的“風(fēng)險(xiǎn)隔離”措施，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)制定混業(yè)經(jīng)營(yíng)中關(guān)于信息披露的政策。關(guān)鍵詞：債券違約；信息披露；商業(yè)銀行；混業(yè)經(jīng)營(yíng)一、問(wèn)題提出隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型加快、金融改革深入，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)債券融資這一直接融資渠道的需求快速增長(zhǎng)。在

2、金融脫媒與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)下，銀行業(yè)開(kāi)展債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，在拓寬企業(yè)融資渠道的同時(shí)，也增加了中間業(yè)務(wù)收入，改善了經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)。銀行作為承銷(xiāo)商在資金托管等方面具有優(yōu)勢(shì)，但是在債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)外，也與企業(yè)就貸款或?qū)①Y管產(chǎn)品投資于本行發(fā)行債券等業(yè)務(wù)相聯(lián)系，因此存在道德風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突。此外，還可能存在如調(diào)查失職、披露不實(shí)等問(wèn)題。本文將分析作為債券承銷(xiāo)商的商業(yè)銀行將面臨哪些方面的風(fēng)險(xiǎn)。本文以a銀行承銷(xiāo)的b集團(tuán)私募債發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約為例，分析債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)中商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。二、背景介紹c公司做為農(nóng)委和建委共同出資設(shè)立的企業(yè)，自2002年b集團(tuán)股份制改造后，c公司作為b集團(tuán)最大股東，實(shí)際控制b集團(tuán)達(dá)到54

3、.5%的股權(quán)，包括持有20.5%的股權(quán)及代理d公司管理的34%股權(quán)。a銀行作為大型股份制銀行，自2005年開(kāi)展債券融資服務(wù)以來(lái)，已經(jīng)為超過(guò)600家的企業(yè)提供跨市場(chǎng)、境內(nèi)外的債券融資服務(wù)，累積發(fā)行各類(lèi)債券超過(guò)1500支，融資金額超過(guò)11，000億元（數(shù)據(jù)來(lái)源：a銀行官方網(wǎng)站）。a銀行擔(dān)任b集團(tuán)發(fā)行非公開(kāi)定向融資工具（ppn）的主承銷(xiāo)商。自2016年1月份至今，b集團(tuán)發(fā)行的銀行間私募債已發(fā)生兩期本金違約、四期利息違約，涉及存量債券金額達(dá)66億元，是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)債券違約事件中金額最大的（數(shù)據(jù)來(lái)源：和訊網(wǎng)）。該事件發(fā)生的起因是d公司撤銷(xiāo)股權(quán)托管，c公司不再為b集團(tuán)提供隱性擔(dān)保，b集團(tuán)因經(jīng)營(yíng)流動(dòng)性資金不足，

4、并在2015年三季度報(bào)告中的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到了85%，打破了債券發(fā)行中的私募回售條款，投資者進(jìn)行債權(quán)回售，而c公司未提供資金支持。三、案例分析（一）優(yōu)先提起仲裁2015年9月，a銀行作為主承銷(xiāo)商發(fā)行并購(gòu)入了5億元b集團(tuán)的債務(wù)融資工具。2016年3月，a銀行向仲裁委員會(huì)提起申請(qǐng)，要求b集團(tuán)支付債務(wù)本利及違約金。由銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具中介服務(wù)規(guī)則可知，主承銷(xiāo)商具有監(jiān)督和促進(jìn)發(fā)債企業(yè)按時(shí)支付債務(wù)本金和利息的義務(wù)。企業(yè)因自身原因無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，若債權(quán)人沒(méi)有進(jìn)行債務(wù)追償或委托進(jìn)行追償，主承銷(xiāo)商應(yīng)履行代為追償債務(wù)的義務(wù)。a銀行作為債券委員會(huì)成員，在未考慮到其他債權(quán)人利益的情況下優(yōu)先追償債務(wù)，

5、保全財(cái)產(chǎn)，但未及時(shí)向其他債權(quán)人披露信息。（二）買(mǎi)入債務(wù)工具的資金來(lái)源a銀行作為承銷(xiāo)商同時(shí)買(mǎi)入了b債券份額。在利率市場(chǎng)化的前提下，金融脫媒明顯，商業(yè)銀行大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)及作為中介商的表外業(yè)務(wù)。在信用債市場(chǎng)快速發(fā)展的幾年中，商業(yè)銀行的承銷(xiāo)業(yè)務(wù)和理財(cái)業(yè)務(wù)大多歸屬于自營(yíng)業(yè)務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)銀行利益的最大化。2014年發(fā)布的關(guān)于完善銀行理財(cái)業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項(xiàng)的通知中規(guī)定，銀行自營(yíng)業(yè)務(wù)應(yīng)與代客業(yè)務(wù)相分離，但是本應(yīng)由信貸部門(mén)進(jìn)行甄別的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了其他投資者手中。（三）收貸和停止授信此外，多家貸款銀行對(duì)b集團(tuán)實(shí)行提前收貸，部分銀行停止了對(duì)b集團(tuán)進(jìn)行授信。這使得b集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，也是發(fā)生債務(wù)違約

6、的因素之一。四、啟示建議商業(yè)銀行作為債券的主承銷(xiāo)商，其風(fēng)險(xiǎn)主要在于兩個(gè)方面，信息披露的真實(shí)性和及時(shí)性，銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)中的利益沖突。（一）承銷(xiāo)商在信息披露方面的缺陷2015年，我國(guó)共發(fā)行信用債達(dá)12.73萬(wàn)億元，增長(zhǎng)率為69.67%（數(shù)據(jù)來(lái)源：wind資訊）。信用債市場(chǎng)迅速發(fā)展，但信息披露制度卻尚不完善。通常債券公告由承銷(xiāo)商代發(fā)行企業(yè)進(jìn)行披露，然而主承銷(xiāo)商相對(duì)于企業(yè)自身的信息來(lái)源是滯后的，這就造成債券信息披露不及時(shí)及不準(zhǔn)確的問(wèn)題。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，債券違約前的信息披露的預(yù)警作用減弱，債券發(fā)生違約之后便不存在有序處置的程序和機(jī)制。在發(fā)達(dá)債券市場(chǎng)中，對(duì)于信息披露作出了嚴(yán)格的要求。債券募集說(shuō)明書(shū)需嚴(yán)格披

7、露頻率、渠道、披露事項(xiàng)和豁免條款等；所有的律師及中介機(jī)構(gòu)和承銷(xiāo)銀行都需要參與盡職調(diào)查；募集說(shuō)明書(shū)需由發(fā)行人律師進(jìn)行起草，由主承銷(xiāo)商的律師和主承銷(xiāo)商共同審閱，起到交叉檢查的作用。如果債券出現(xiàn)違約，投資者有理由認(rèn)為存在信息披露不全或存在誤導(dǎo)性，那么投資人可以要求上述主體中任意一方承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)的募集說(shuō)明書(shū)目前由主承銷(xiāo)商進(jìn)行起草，其中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的披露約束機(jī)制不健全，使投資者不能有效甄別風(fēng)險(xiǎn)。近日來(lái)，央行、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門(mén)密切監(jiān)督債券市場(chǎng)信息披露中存在的問(wèn)題，將制定公司信用債券市場(chǎng)的信息披露規(guī)定，同時(shí)，也對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)采取一定的約束機(jī)制，保證披露信息的準(zhǔn)確真實(shí)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)投資人保

8、護(hù)的相關(guān)條例，針對(duì)實(shí)際控制人變更和重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等風(fēng)險(xiǎn)事件，規(guī)定具體披露要求，完善投資者保護(hù)機(jī)制。（二）銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利益沖突商業(yè)銀行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)中，銀行通常扮演多重角色，擔(dān)任債券主承銷(xiāo)商的同時(shí)，銀行資管產(chǎn)品可以購(gòu)入本行承銷(xiāo)的債券，同時(shí)銀行可以作為企業(yè)的貸款人，這將導(dǎo)致作為承銷(xiāo)商的商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)難以控制。在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，許多資金緊張的企業(yè)發(fā)行債券的主要目的在于歸還貸款。b集團(tuán)發(fā)行的債券中，債券募集說(shuō)明書(shū)載明60%的募集資金用于歸還貸款。銀行出于收回貸款的目的可能放寬發(fā)債標(biāo)準(zhǔn)，這存在嚴(yán)重的利益沖突和道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行間接把信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了債券投資人。債券具有融資成本低的特點(diǎn)，同時(shí)，與銀行信貸具有抵

9、押物和健全的不良資產(chǎn)處置方式不同，企業(yè)債償債保障機(jī)制不健全，訴訟程序復(fù)雜漫長(zhǎng)，使得投資者處于弱勢(shì)地位。債市投資價(jià)值的扭曲也與銀行對(duì)債市深度參與有極大關(guān)聯(lián)。對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，企業(yè)是銀行的債務(wù)人，銀行買(mǎi)入債券表明發(fā)債企業(yè)不存在違約風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，一方面給企業(yè)提供貸款，同時(shí)掌握企業(yè)存款，另外一方面兼行企業(yè)發(fā)債，此外，主承銷(xiāo)商也會(huì)買(mǎi)入本企業(yè)承銷(xiāo)的私募債，這存在極大的非市場(chǎng)化定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免債券違約事件的發(fā)生，不僅需要完善債券市場(chǎng)的信息披露制度，同時(shí)需要建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度。1.商業(yè)銀行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)沖突。承銷(xiāo)商應(yīng)完善商業(yè)銀行承銷(xiāo)業(yè)務(wù)組織管理體系，承擔(dān)和履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，建立相應(yīng)的項(xiàng)目責(zé)任人機(jī)制，勤勉盡責(zé)義務(wù)的監(jiān)督主體為市場(chǎng)，禁止隨意將信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化到債券市場(chǎng)。2.商業(yè)銀行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)沖突。商業(yè)銀行應(yīng)履行受托人義務(wù)，禁止用理財(cái)資金買(mǎi)入本行發(fā)行債券間接實(shí)現(xiàn)剛性?xún)陡?，?yīng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)的品種和比例進(jìn)行限制。五、主要結(jié)論本文以b債券違約事件為例，研究了商業(yè)銀行作為債券承銷(xiāo)商存在的風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于信息披露方面是否真實(shí)以及是否及時(shí)，以及銀行債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)與信貸業(yè)務(wù)和