未成年人責(zé)任能力與刑事責(zé)任年齡關(guān)系的幾點(diǎn)思考

1、未成年人責(zé)任能力與刑事責(zé)任年齡關(guān)系的幾點(diǎn)思考在未成年人違反的范圍也兒乎涵蓋了所有的刑法分則條文（主要針對(duì)自然法意義上的犯罪） 的同時(shí)，惡性的侵犯生命權(quán)、健康權(quán)以及涉及金額巨人的侵財(cái)越軌行為愈演愈烈，而且未成 年人越軌行為低齡化，眾力化，團(tuán)伙化，智能化傾向也越來越明顯。無論是社會(huì)危害性和對(duì) 未成年人未來的成氏方面都造成了十分嚴(yán)重的影響。與z形成鮮明對(duì)比的是我國(guó)現(xiàn)行刑法中 針對(duì)未成年人犯罪的規(guī)定卻在數(shù)量和質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法小的有關(guān)未成年人越軌行為的相關(guān)規(guī)泄，結(jié)合國(guó)外的相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和教 訓(xùn)，以最人限度地發(fā)揮刑罰的作川，最大程度地教育和挽救越軌未成年認(rèn)為目的，對(duì)我國(guó)刑

2、法冃前冇關(guān)未成年人責(zé)任能力與規(guī)定的實(shí)際功效作客觀的評(píng)價(jià)，并嘗試為我國(guó)未成年人越軌 行為的控制和預(yù)防提出合乎理性的建議。一、目前我國(guó)刑法當(dāng)屮未成年人與刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定我國(guó)刑法中沒冇關(guān)于判斷未成年人身份的具體規(guī)定。但一般都認(rèn)為根據(jù)我國(guó)刑法笫十七條的 規(guī)定，未滿14周歲的人為完全無刑事責(zé)任能力人，已滿十四周歲不滿十六周歲的人為減輕 刑事責(zé)任能力人，已滿十八周歲的人為完全刑事責(zé)任能力人。根據(jù)以上的規(guī)定，起碼要討論清楚以下這三種概念z間存在的關(guān)系:即年齡，耒成年人， 未成年人的刑事責(zé)任能力。具體說來，就是：1 首先，如何認(rèn)定年齡打未成年人z間的關(guān)系呢？能否從我國(guó)上述司法實(shí)踐中得出未成 年人等同與符合一

3、定年齡標(biāo)準(zhǔn)的人（當(dāng)然是刑法意義上的）這一結(jié)論呢？如果是的話，那么 該如何劃分不同的年齡標(biāo)準(zhǔn)呢？我們是和口木一樣，把i四周歲以下的人認(rèn)定為未成年人, 還是把未滿十八周歲的人認(rèn)定為未成年人；如果否認(rèn)已滿十四周歲不滿十八周歲的人是未成 年人，那么是否是說他們是成年人，如果說他們是成年人，那么為什么同是成年人，卻適用 不同的處斷原則呢？如果說己滿十四周歲未滿十八周歲的人既不是成年人，乂不是未成年 人，那么他們是什么人呢？說在成年人和未成年人之間存在一個(gè)屮間狀態(tài)呢？2. 也就是未成年人身份的成立能否等同與刑事責(zé)任能力的有無，也就是說我們川推定的 刑事責(zé)任能力來作為認(rèn)定一個(gè)人是否為未成年人的標(biāo)準(zhǔn)；或者，反

4、過來說，以耒成年人的不 同年齡階段來說明不同的刑事責(zé)任能力；3. 那么年齡和刑事責(zé)任能力z間又有沒有直接的聯(lián)系呢？如果說沒有的話，那么如果說 沒有的話，那么無法給我國(guó)現(xiàn)行法律屮的規(guī)定以一個(gè)合理的解釋，如果有，那么，未滿十八周 歲的人都是未成年人，那么為什么都是未成年人卻適用不同的處斷原則呢，如果這樣是因?yàn)?在未成年人的不同年齡階段刑事責(zé)任的程度不同，那么認(rèn)定刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢，是年 齡嗎？雖然冃前仍存在這些沒有明確答案的問題，但無論是在刑事法學(xué)理論的探討，還是刑事法 學(xué)的司法實(shí)踐，似乎在認(rèn)定一個(gè)人是否為未成年人的問題上沒有太人的爭(zhēng)議，有種觀點(diǎn)認(rèn)為 既然在司法實(shí)踐當(dāng)屮沒有太人的問題，在理論上

5、進(jìn)行所謂的探討就沒有什么實(shí)際的意義，或 者什么是未成年人認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)沒有太大的實(shí)際價(jià)值。但我認(rèn)為不應(yīng)該這樣看問題，的確，我們?cè)趯?shí)踐當(dāng)中可能在沒有貝體理論指導(dǎo)的情況下, 運(yùn)用某種累積的經(jīng)驗(yàn)或者移植，照搬別人的模式，取得了雖然不是太好也不是太壞的效果。 但也僅僅能達(dá)到這種程度而己，無論是經(jīng)驗(yàn)的累積和模式的抄襲，都無法對(duì)我國(guó)目前泛濫的 未成年人越軌行為提出什么建設(shè)性的解決方案。它能作的僅僅，也僅僅是把這種嚴(yán)重危害社 會(huì)，特別是嚴(yán)重危害未成年人成長(zhǎng)的社會(huì)現(xiàn)象盡可能地約束在社會(huì)可能接受的限度之內(nèi)，而 這也是它所能達(dá)到的終極冃的了，至于什么是耒成年人，如何對(duì)他們的未來，對(duì)耒來的社會(huì) 負(fù)責(zé)，則根木不是他們的討

6、論對(duì)象。盡管在年齡一未成年人一刑事責(zé)任能力三者之間是否具有如此直接的，決定性的推理關(guān) 系筆者還有不同意見，但目前刑法理論界和刑法實(shí)務(wù)界人體上釆取的就是這種邏輯模式?？梢钥闯?，在我國(guó)日前刑法理論界，通常都將未成年人這一概念理解成處于年齡和刑事 責(zé)任能力zi'可，僅僅起到的是橋梁和紐帶的作用這樣一種概念?；诖朔N現(xiàn)實(shí)，下面筆者將川較大篇幅對(duì)這一問題。二、有關(guān)未成年人刑事責(zé)任能力與刑事責(zé)任年齡關(guān)系的兒點(diǎn)看法“因?yàn)槭且环N探索，作者便不揣冒昧地將一些也許是思考不夠成熟的觀點(diǎn)發(fā)表出來， 當(dāng)將來有一天，理論上的思考更為成熟的時(shí)候，回過頭來看也許會(huì)為以往的幼稚而感到臉 紅，并為今天的大膽感到后怕。但我

7、永遠(yuǎn)不會(huì)后悔，因?yàn)楝F(xiàn)在的步子有些踉蹌，但這畢竟是 向詢的步子，探索的步子”卜面我就試著對(duì)關(guān)于未成年人的刑事責(zé)任能力與刑事責(zé)任年齡及具關(guān)系諸問題提出自 己的一些看法，供大家商榷。在肯定年齡標(biāo)準(zhǔn)在刑事責(zé)任能力領(lǐng)域屮的決定性作川的同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，作為現(xiàn) 行的，為壯界多數(shù)國(guó)家采用的，廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐領(lǐng)域的一元標(biāo)準(zhǔn)，年齡標(biāo)準(zhǔn)也具有下述 明顯乃金致命的缺陷。仁單一性。雖然我們一直在夢(mèng)想，在追尋能夠有這樣一種標(biāo)準(zhǔn)。首先，它是唯-的，其次，它在我 們判斷事物性質(zhì)的時(shí)候能夠既客觀，又全而地起到一錘定音的作用。在|'|覺不lj覺之中我們 就把這種希望寄托在“年齡“這一標(biāo)準(zhǔn)之上。-方面我們不能否認(rèn)年齡標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐小具體適川并沒有困難，具獨(dú)特的町測(cè)量性還 為我們認(rèn)為地?cái)M制一個(gè)人刑事責(zé)任能力作出形式上十分冇說服力的佐證。但另一方血，以客 觀的年齡作為決定個(gè)休，特別是耒成年人刑事責(zé)任能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)（至少是在司法實(shí)踐中），