刑事鑒定啟動制度改革與完善

1、刑事鑒定啟動制度改革與完善摘 要： 當今科技發(fā)展日新月異，社會分工精細而又復(fù)雜，在各個專業(yè)領(lǐng)域刑事案件，由于各類案件專業(yè)性強、常人難于理解，基于此種現(xiàn)狀法院在處理此類問題時有很大困難無疑增加了司法審判的負擔(dān)。刑事司法鑒作為證據(jù)種類的一方面定在刑事訴訟活動中的影響愈來愈大，目前我國刑事司法鑒定啟動的權(quán)分配設(shè)置不均衡，公、檢、法機關(guān)擁有獨立啟動刑事司法鑒定的權(quán)利，而遺憾的是當事人卻沒有司法鑒定啟動權(quán)，法官司法鑒定決定權(quán)缺乏制約且當事人缺乏相應(yīng)的救濟。倘若進行相應(yīng)的司法改革，改變現(xiàn)有格局，保障法官掌握最終決定權(quán)，于此同時為當事人設(shè)置平等的申請、救濟權(quán)，增設(shè)強制鑒定制度，望對我國的法制制度的完善能起到

2、一定的借鑒意義?！娟P(guān)鍵詞】：p ：司法鑒定；啟動權(quán)；救濟權(quán)隨著我國訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，刑事司法鑒定作為一種新的證據(jù)形式，不僅表現(xiàn)在科學(xué)和技術(shù)上，更是司法公正與司法中立的象征，因此司法鑒定的改革已經(jīng)成為當下學(xué)術(shù)界爭議的問題之一。一、刑事司法鑒定啟動制度困窘司法鑒定，顧名思義就是通過某些手段將司法活動需要的事件做出一定的具有科學(xué)依據(jù)的鑒別和判斷并作出相應(yīng)的結(jié)論和意見的活動?；谄渥陨硇再|(zhì)的影響，其在案件判定中的證明效力是無可厚非的?，F(xiàn)階段我國的刑事訴訟啟動司法鑒定程序過于強調(diào)了司法機關(guān)在刑事訴訟過程中的司法權(quán)力，相反降低了當事人在其鑒定程序上的參與權(quán)。具體體現(xiàn)如下：（一）公檢法機關(guān)可以獨立啟動鑒

3、定根據(jù)現(xiàn)階我國法律的相關(guān)規(guī)定，司法機關(guān)擁有自行決定啟動鑒定程序的權(quán)利，當事人只能提出申請權(quán)補充鑒定，這種形式在結(jié)構(gòu)上明顯有權(quán)利配置上的失衡。我國法律明確規(guī)定公、檢分別可以在偵查或起訴階段委托鑒定人對案件中專門性問題進行鑒定；這些規(guī)定確認了公、檢、法對于啟動鑒定權(quán)的決定權(quán)，但實踐中往往會遇到鑒定意見出現(xiàn)分歧的情況，因此會出現(xiàn)無法認定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象，延長了案件的訴訟周期，大大降低了訴訟效率。（二）當事人申請權(quán)利的缺失當事人在我國刑事訴訟過程中沒有權(quán)利申請啟動司法鑒定程序，并且也沒有相關(guān)法律或司法解釋來保障當事人的鑒定啟動權(quán)利。當事人對鑒定結(jié)論有異議， 可以提出申請進行重新鑒定或補充鑒定，但是需要

4、經(jīng)過縣級以上的公安機關(guān)批準，同時當事人有權(quán)被告知偵查機關(guān)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論。同時在案件審理過程中當事人、辯護人和訴訟代理人有權(quán)調(diào)取新的物證、申請通知新的證人到庭，申請重新鑒定，對于申請， 法庭應(yīng)當作出決定是否同意該申請。當事人無權(quán)啟動鑒定程序，只有申請補充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利，然而，現(xiàn)實中這僅存的權(quán)利也難以實踐。當事人的申請權(quán)對司法機關(guān)卻沒有約束力，啟動重新鑒定或補充鑒定的決定權(quán)仍掌握在司法機關(guān)手中。（三）鑒定復(fù)議程序較為嚴格為了防止濫用司法鑒定權(quán)力、惡意鑒定等現(xiàn)象出現(xiàn)，重新鑒定是有嚴格的條件限制的。我國司法鑒定程序通則中規(guī)定原司法鑒定人沒有執(zhí)業(yè)資格、超出了登記的業(yè)務(wù)范圍、違反回避制度、當

5、事人有充分依據(jù)理由才能對原鑒定意見有異議。這樣進一步嚴格了當事人申請重新鑒定的條件，限制了當事人的申請鑒定復(fù)議的程序，可謂雪上加霜，讓當事人原本模糊的希望更加渺茫。（四）鑒定缺乏救濟訴訟中的權(quán)利與救濟是密不可分的，沒有救濟權(quán)利就會顯得失衡。為了使公民的合法權(quán)利受到有效的保護國家救濟需要和司法緊密結(jié)合起來，當權(quán)力權(quán)利受侵犯時，只有通過司法裁判機構(gòu)才能使當事人有效獲得司法救濟，但是我國現(xiàn)行法律的規(guī)定涉及司法鑒定權(quán)利的部分少之又少。完善司法救濟途徑既是對當事人權(quán)利的保障，還可以對法官權(quán)利進行制約，這樣就可以讓法官再做決定時慎之又慎，維護當事人的合法權(quán)益，保證司法公正。二、司法鑒定啟動制度的完善（一）

6、控辯雙方申請啟動鑒定模式賦予當事人初次鑒定申請權(quán)無疑會對我國司法鑒定啟動產(chǎn)生深層次的影響，法官有權(quán)不依控辯雙方的申請， 直接決定啟動司法鑒定程序。通過這種方式，可以避免壟斷司法鑒定的啟動權(quán)，能夠提高當事人參與訴訟的能動性、主動性和積極性，可以增強、被告人的防御能力，保障其合法權(quán)益，還能夠規(guī)范鑒定行為， 使得鑒定結(jié)論大大提高了其公信力、說服力。（二）法官決定啟動模式我國很多學(xué)者認為應(yīng)當只有法院可以啟動司法鑒定，限制直到取消公安機關(guān)和檢查機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，即法官啟動模式，將司法鑒定的啟動權(quán)歸于法院行使，削弱公、檢的啟動權(quán)。然而現(xiàn)階段，這樣的構(gòu)想還欠缺實際操作能力，因為它與我國的“偵查中心

7、主義”的訴訟活動和舉證原則相矛盾。因此，我認為，我國司法鑒定的法官啟動模式不能簡單隨意引用別國的模式，而是應(yīng)當借鑒國外法系各自的優(yōu)勢并充分考慮我國的法制國情，建立法官啟動鑒定啟動模式。（三）當事人的救濟途徑綜合來看按照現(xiàn)有司法鑒定規(guī)定缺少對于當事人申請司法鑒定權(quán)利的救濟途徑。所以我們應(yīng)當對當事人在申請遭到拒絕時提供救濟途徑，從而較好的解決司法鑒定制度的困境。對于不具備相應(yīng)的資質(zhì)、鑒定條件不齊備等等情況的我們可以給予當事人機會重新申請鑒定。同時強調(diào)說理對判決來說，可以進一步規(guī)范自由裁量權(quán)，能夠有效地減少社會群眾對法官的質(zhì)疑，防止司法獨斷、胡亂裁判。另外司法鑒定作為法律適用的證據(jù)對案件具有重大影響，按照規(guī)定法官如果應(yīng)當為之而不為時，或其否定